Войтенко Алексей Иванович

Дело № 1-175/2024

25RS0032-01-2024-000933-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2024г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.В.

с участием государственного обвинителя,

ст. помощника прокурора Хорольского района Клименко И.В.

защитника- адвоката Двоевой Е.В.

подсудимого Войтенко А.И.

при секретаре судебного заседания Сахаровой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Войтенко Алексея Ивановича, ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Войтенко А.И. умышленно причинил ФИО7 средний вред здоровью, не опасный для её жизни и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Войтенко А.И. в период с 19 часов 00 минут 03.07.2024 до 08 часов 40 минут 04.07.2024 будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении спальной комнаты <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО7, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО7, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО7 и желая этого, на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, возникших в результате конфликта с последней, применяя деревянную палку как предмет, используемый им в качестве оружия, умышленно нанес указанной деревянной палкой один удар в область правого бедра ФИО7, в результате чего послед...

...ней, согласно заключению эксперта № 29-12/1518/2024 от 14.08.2024, были причинены телесные повреждения: ......, которые в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, т.к. они примирились, претензий к нему не имеет, она его простила. Ходатайство ею заявлено добровольно и осознанно.

Подсудимый Войтенко А.И., его защитник и гособвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела и в судебном заседании установлено, что Войтенко А.И.: по состоянию на дату преступления не судим (т. 1 л.д. 158-159), согласно справе СМЭ имеет 3 группу инвалидности, бессрочно (т. 1 л.д. 153), на учете у врачей психиатра, нарколога КГБУЗ «Хорольская центральная районная больница» не состоит (т. 1 л.д. 160); по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Хорольскому округу характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 162), согласно характеристике и.о. начальника отдела по работе с территориями администрации Хорольского муниципального округа жалоб по месту регистрации на Войтенко А.И. не поступало (т. 1 л.д. 164)

Судом установлено, что Войтенко А.И. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, претензий потерпевшая к нему не имеет, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.

Учитывая добровольное заявление потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела за примирением сторон, с учетом данных о его личности, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Войтенко А.И. за примирением сторон.

Мера пресечения в отношении Войтенко А.И. не избиралась.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Войтенко Алексея Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении Войтенко А.И. не избиралась.

......

......

......

......

......

......

......

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Хорольский районный суд.

Судья

Хорольского районного суда А.В. Коваленко

Дело №

УИД 54RS0№-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Ефремова О.В.

при секретаре Минаковой М.С.

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Громова Е.Г.

защитника – адвоката Топоркова В.В.

подозреваемого Войтенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с ходатайством следователя 1 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по городу Новосибирску Старченко Ю.В. о прекращении уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении Войтенко А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: р.<адрес>409, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в KDV «Новосибирск» кондитером, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Органами предварительного следствия Войтенко А.И. подозревается в следующем.

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 13 часов 40 минут до 15 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Войтенко А.И., находясь за столиком у колонны белого цвета возле кафе «Добрянка» на зоне фуд-корта, расположенной на третьем этаже в торгово-развлекательном центре «Галерея Новосибирск» по адресу: <адрес>, обратил внимание на временно оставленный без присмотра на белом круглом столе кошелек золотистого цвета из кожзаменителя, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем чеками из магазинов «Мвидео», «Окей», флаерами «Космос» в количестве 2 шт., 2 визитными карточками, иконой с молитвой, банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, банковской картой АО «Альфа Банк» № на имя Потерпевший №1, банковской картой АО «Альфа Банк» № на имя Потерпевший №1, скидочными картами «Лента» № белого цвета с желтым цветком, «Икеа» красного цвета с черной полосой, «Горожанка» красного с желтой полосой, «КотМарт» оранжевого цвета, «Окей» золотистого цвета, «Белая Аптека» голубого цвета с белой полосой, «Пятерочка» белого цвета с циф...

...рой «5» по центру, «Джентельмен» фиолетового цвета с надписью по центру, «Фармакопейка» красного цвета с надписью по центру «Льготная карта», «Муниципальная новосибирская аптечная сеть» с изображением по верху и по низу листьев, «Калинкино» бежевого цвета, «Детский мир» синего цвета с квадратами красного, желтого, зеленого и голубого цвета, «Хитэк Новосибирск» белого цвета с красной полосой, «Ремлюкс» сине-белого цвета, «Холидей Классик» с изображением клубники, «SUPER MAG» белого цвета с надписью красного цвета по центру, «Муниципальная дисконтная карта школьника» с изображением джинс и канцелярских принадлежностей, «FIXPrice» зеленого цвета с белой надписью, «Летуаль» золотистого цвета, «ЕвроМедКлиника» зеленого цвета, материальной ценности не представляющими, а также наличными денежными средствами в сумме 11000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1

В это же время и в этом же месте у Войтенко А.И. из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить своё материальное положение, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи указанного кошелька, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

После чего ДД.ММ.ГГГГг. в период с 13 часов 40 минут до 15 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Войтенко А.И., находясь за столиком у колонны белого цвета возле кафе «Добрянка» на зоне фуд-корта, расположенной на третьем этаже в торгово-развлекательном центре «Галерея Новосибирск» по адресу: <адрес>, реализуя возникший прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как хозяина кошелька рядом нет, тайно похитил находящийся на белом круглом столе кошелек золотистого цвета из кожзаменителя, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем чеками из магазинов «Мвидео», «Окей», флаерами «Космос» в количестве 2 шт., 2 визитными карточками, иконой с молитвой, банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, банковской картой АО «Альфа Банк» № на имя Потерпевший №1, банковской картой АО «Альфа Банк» № на имя Потерпевший №1, скидочными картами «Лента» № белого цвета с желтым цветком, «Икеа» красного цвета с черной полосой, «Горожанка» красного с желтой полосой, «КотМарт» оранжевого цвета, «Окей» золотистого цвета, «Белая Аптека» голубого цвета с белой полосой, «Пятерочка» белого цвета с цифрой «5» по центру, «Джентельмен» фиолетового цвета с надписью по центру, «Фармакопейка» красного цвета с надписью по центру «Льготная карта», «Муниципальная новосибирская аптечная сеть» с изображением по верху и по низу листьев, «Калинкино» бежевого цвета, «Детский мир» синего цвета с квадратами красного, желтого, зеленого и голубого цвета, «Хитэк Новосибирск» белого цвета с красной полосой, «Ремлюкс» сине-белого цвета, «ХолидейКлассик» с изображением клубники, «SUPER MAG» белого цвета с надписью красного цвета по центру, «Муниципальная дисконтная карта школьника» с изображением джинс и канцелярских принадлежностей, «FIXPrice» зеленого цвета с белой надписью, «Летуаль» золотистого цвета, «ЕвроМедКлиника» зеленого цвета, материальной ценности не представляющими, а также наличными денежными средствами в сумме 11000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, удерживая при себе тайно похищенный указанный кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находилось указанное имущество, Войтенко А.И. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имущество по своему усмотрению, причини Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Действия Войтенко А.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании обсуждалось ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Войтенко А.И., с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый Войтенко А.И., защитник Топорков В.В., старший помощник прокурора <адрес> Громов Е.Г. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Войтенко А.И. по указанному основанию, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Также согласно заявлению, приобщенному к материалам дела, не возражала и потерпевшая Потерпевший №1 (л.д.108).

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 п. 4 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, в совершении которого Войтенко А.И. подозревается, отнесено законом к категории средней тяжести.

Материалами уголовного дела подтверждается обоснованность подозрения Войтенко А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которую не оспаривал Войтенко А.И. на стадии предварительного следствия, а также в судебном заседании.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 446.2 ч. 5 п. 2 УПК РФ и служащих основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что Войтенко А.И. не судим, ранее не привлекался к уголовной ответственности, на специализированных учетах не состоит, женат, занимается общественно полезным делом, с подозрением согласен, свою вину признает, ущерб, причиненный преступлением, им заглажен, иных материальных претензий потерпевшая не заявила.

Такие обстоятельства объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Данные обстоятельства в совокупности дают суду основания для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении Войтенко А.И., с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает характер и обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Войтенко А.И., его имущественное положение, установленное в судебном заседании.

С учетом положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ о взыскании процессуальных издержек с осужденного, в случае оправдания подсудимого по уголовному делу либо прекращения производства по делу, в том числе и по не реабилитирующим основаниям, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием адвоката Топоркова В.В. на стадии предварительного следствия в сумме 3 360 руб. и в суде в сумме 1 500 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении Войтенко А.И. на стадии предварительного следствия не избиралась.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Войтенко А. И., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить размер судебного штрафа Войтенко А.И. в сумме 7000 рублей.

Установить Войтенко А.И. срок для уплаты судебного штрафа в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить Войтенко А.И., что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3, ст. 446.5 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, данная мера уголовно-правового характера будет в отношении Войтенко А.И. отменена, а он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с Войтенко А.И. взысканию не подлежат.

Меру пресечения в отношении Войтенко А.И. не избирать.

Вещественное доказательство: имущество, переданное потерпевшей под сохранную расписку, оставить по вступлении постановления в законную силу у потерпевшей; оптический диск с 2 видеозаписями из ТРЦ «Галерея Новосибирск», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты: ИНН 5406012253, КПП 540601001, БИК 045004001, получатель штрафа УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), банк получателя Сибирское ГУ Банка России <адрес>, расчетный счет 4010 1810 9000 0001 0001, ОКТМ 50701000, Код доходов 1881 1621 0400 4600 0140, ОКТМ 50701000.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Ефремова

Дело №2 -373/2021

25RS0032-01-2021-001099-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

при секретаре судебного заседания Редьковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковое заявление Войтенко Ивана Алексеевича, Войтенко Алексея Ивановича к публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

В Хорольский районный суд Приморского края обратились Войтенко И.А. и Войтенко А.И. с иском к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обосновании заявленных требований указали, что 11.07.2018 между Войтенко И.А. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования № 18/3238/00000/400210 от 11.07.2018. В соответствии с условиями кредитного договора Войтенко И.А. были предоставлены денежные средства в размере 235556 рублей под 39 % годовых на срок 5 лет. В момент заключения договора Войтенко И.А. наблюдался и проходил лечение у врача психиатра с диагнозом: сосудистая деменция смешенного генеза. При этом, расстройство психики у Войтенко И.А. было столь выражено, что он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время психическое состояние Войтенко И.А. ухудшается, в отношении него оформляется инвалидность по заболеванию. Согласно графику платежей за 3 года Войтенко И.А. произвел оплату по договору в размере 304900 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 235556 рублей. При выдаче наличных денежных средств у Войтенко И.А. были удержаны 4700 рублей – комиссия за снятие наличных де...

...нежных средств, 800 рублей – комиссия за выдачу дебетовой карты, 1070 рублей – комиссия за перевод денежных средств. Всего банку было переплачено 75684 руб. 90 коп. Просит суд признать договор кредитования от 11.07.2018 недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» 75684 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего 75984 рубля.

Впоследствии исковые требования были уточнены. Истец просил взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» излишне оплаченные денежные средства в размере 69344 руб., удержанные банком комиссии в размере 5270 руб. и 1070 руб., судебные расходы в размере 5300 рублей. Указал, что от третьих лиц ему стало известно, что у Войтенко И.А. имеются кредитные обязательства.

В судебное заседание истец и его представители не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявление, в которых указал, что истец был свободен в заключении договора кредитования, вступил в сделку по своей воле без принуждения третьих лиц, учитывая факт наличия непогашенной задолженности, полагают, что действия истца в рассматриваемом случае могут явиться злоупотреблением правом с целью уклонения от принятых на себя обязательств по договору кредитования. Также полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, который в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ составляет 1 год. У истца имеется непогашенная задолженность на сумму 261191 руб. 68 коп., в том числе по оплате основного долга в размере 189014 руб. 09 коп., по процентам в размере 23973 руб. 91 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг в размере 736 руб. 81 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченные проценты в размере 1261 руб. 57 коп., задолженность по внесению платы за выпуск виртуальной дебетовой карты в сумме 46205 руб. 30 коп. Просят в удовлетворении иска отказать.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Судом установлено, что на основании заявления Войтенко И.А. 11.07.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Войтенко Иваном Алексеевичем был заключен кредитный договор по условиям которого Войтенко А.И. был предоставлен кредит в размере 235556 рублей, срок возврата - до востребования, процентная ставка 24. 70 % годовых за проведение безналичных операций, за проведение наличных операций установлена ставка в размере 39 % годовых. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств. Согласно п. 15 договора заемщик уведомлен, что плата за оформление карты составляет 800 рублей, плата за снятие наличных денежных средств по карте в кассах других банков – 4,9 % от суммы плюс 399 рублей; плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах банка - 6,5 % от суммы плюс 399 рублей; плата за перевод денежных средств по заявлению клиента в ВСП банка – 4,9 % от суммы плюс 399 рублей, плата за перевод с использованием банковской карты, включая переводы на другую банковскую карту – 4,9 % от суммы плюс 399 рублей.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Судом установлено, что во время заключения вышеуказанного кредитного договора Войтенко И.А. не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Таким образом, на основании статей 177, 171 ГК РФ иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению с применением последствий недействительности сделки.

В силу недействительности кредитного договора у Войтенко И.А. отсутствуют какие-либо договорные обязательства перед ответчиком по уплате процентов за пользование кредитом, сумм неустоек, комиссии.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям надлежащим способом защиты нарушенного права является правовой механизм, установленный ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, - каждая из сторон такой сделки (ничтожной в силу того, что сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства) обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в виде возврата уплаченных сверх суммы основного долга процентов, штрафов, неустоек, комиссий и т.п., которые и составляют суммы переплат, подлежащих взысканию с ответчика

Согласно выписки из лицевого счета за период с 11.07.2018г. по 30.07.2021г. и расчета суммы задолженности за период пользования кредитом, представленными ответчиком, которые суд признает в качестве достоверных доказательств, Войтенко И.А. были перечислены денежные средства в счет исполнения обязательства ответчиком в размере 235556 руб. В период с 11.07.2018г. по 30.07.2021г. в счет исполнения обязательств по договору ответчику были перечислены денежные средства в размере 292186 руб. 48 коп. ( 46541 руб. 77 коп. + 244175 руб. 26 коп. + 151 руб. 20 коп. + 73 руб. 25 коп. + 1163 руб. 82 коп.), в том числе проценты и неустойка. Также ответчиком были удержаны с Войтенко И.А. денежные средства: удержаны 4700 рублей – комиссия за снятие наличных денежных средств, 800 рублей – комиссия за выдачу дебетовой карты. Таким образом, с ответчика взысканию подлежит 61820 руб. 43 коп. (292186 руб. 48 коп. – 235556 руб.. – 4700 руб. – 800 руб). Оснований для учета при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, комиссии за перевод денежных средств ПАО Сбербанк в размере 1070 руб. не имеется.

Суд принимает в качестве надлежащих доказательств выписку из лицевого счета за период с 11.07.2018г. по 30.07.2021г. и расчет суммы задолженности за период пользования кредитом, представленные ответчиком, поскольку указанные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам ГПК РФ.

В силу статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку из вышеуказанного экспертного заключения следует, что во время заключения вышеуказанного кредитного договора Войтенко И.А. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, и до настоящего времени он также не может понимать значение своих действий, его сын от третьих лиц узнал о кредитных обязательствах отца, у суда не имеется оснований для вывода о том, что Войтенко И.А. знал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, и не имеется оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор кредитования, заключенный 11 июля 2021г. между ПАО КБ «Восточный» и Войтенко И.А.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с публичного акционерного общества КБ «Восточный экспресс банк» в пользу Войтенко Ивана Алексеевича денежные средства в размере 61820 рублей 43 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2021г.