Войтенко Ринат Михайлович

Копия Дело № 2/6-140/21

Судья: Р.В.Егоров № 11-309/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 сентября 2021 года

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Т.Сайфутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Войтенко Р.М. на заочное решение мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г.Казани от 20 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Войтенко Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании договора страхования прекращенным, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, которым постановлено:

в удовлетворении иска Войтенко Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании договора страхования прекращенным, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Р.М.Войтенко обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании договора страхования – страховой полис Защита заемщика Автокредита ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Р.М.Войтенко и ООО СК «ВТБ Страхование» прекращенным, взыскании части страховой премии в размере 73 182,14 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя. В обоснование исковых требований указано, что 27.11.2018 года между истцом и ПАО ВТБ Банк был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 1 379 416,37 рублей под 9,9% годовых на срок 60 месяцев, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, а также банком был выдан страховой полис Защита заемщика Автокредита ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий заключение договора страхования, где страховщиком указано ООО СК «ВТБ Страхование». В тот же день с кредитного счета истца из кредитных средств, предоставленных банком, была списана страховая премия в размер 145 666,37 рублей. Задолженность истца по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, кредит закрыт. В связи с этим истец обратился в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением и претензией, в которой просил вернуть часть страховой премии пропорционально времен...

...и, в течении которого действовало страхование. Ответчик претензию не удовлетворил, денежные средства не возвратил. Истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, однако получил отказ в удовлетворении заявления. По мнению истца, перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим, поэтому погашение истцом кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно в силу закона, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно. Часть страховой премии за неистекший период страхования при досрочном отказе страхователя от договора вследствие досрочного погашения кредитной задолженности составляет 73 182,14 рублей. В результате неправомерных действий ответчика по невозврату страховой премии истец испытывает нравственные и моральные страдания, которые оценивает в 5 000 рублей.

Мировым судьей принято заочное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, не согласившись с указанным заочным решением мирового судьи, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что договор страхования заключался в связи с кредитным договором. Истец является как потребителем банковской услуг кредита, так и услуги страхования, предоставляемой ответчиком. При этом ответчик является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования. Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим, погашение истцом кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно в силу закона, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (пункт 3).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.11.2018 года между Р.М.Войтенко и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 1 379 416,37 рублей сроком на 60 месяцев под 9,9% годовых.

Так же 24.11.2018 года истцом с ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования на Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» №№, согласно которому страховая сумма составила 1 379 416,37 рублей, страховая премия – 145 666,37 рублей, срок действия договора – с 28.11.2018 года по 27.11.2022 года, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО), задолженность Р.М.Войтенко по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт.

04.12.2020 года истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования, заключенного с ООО СК «ВТБ страхование» по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТА» полис №А05616-621/2064-0031713, возврате компенсации страховой премии за невоспользовавшийся период страхования по договору в размере 71 786,30 рублей.

23.12.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с аналогичными требованиями.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л.Писаревского по делу №У-21-19525/5010-003 в удовлетворении требования Р.М.Войтенко к ООО «ВТБ Страхование» о взыскании неиспользованной части страховой премии при досрочном расторжении договора отказано.

Мировой судья, разрешая спор, руководствуясь статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному и обоснованному выводу, что поскольку договор страхования предусматривает выплату страхового возмещения в установленном в договоре размере независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и признает их правильными, поскольку они соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, при этом мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Из договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, следует, страховая сумма на дату заключения названного договора составляет 1 379 416,37 рублей, начиная со второго месяца уменьшается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы (пункт 3 Полиса).По условиям страхования выгодоприобретателем является по риску «инвалидность» застрахованный; по риску «смерть» – законные наследники застрахованного (пункт 2 Полиса).

Из Графика уменьшения страховой суммы следует, что страховая сумма не тождественна сумме задолженности по кредиту и в период всего действия договора страхования не будет равна нулю.

Следовательно, размеры страховой суммы и возмещения не обусловлены размером остатка задолженности по кредиту, а значит, даже при прекращении кредитного обязательства путем его исполнения (в ином случае нулевого остатка) страховая сумма, страховое возмещение, срок страхования и выгодоприобретатель не меняются, а согласованные в договоре страховые риски не отпадают.

Порядок заключения и расторжения договора страхования определен в разделе 6 Условий страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», являющихся неотъемлемой частью Полиса страхования.

Вопреки доводам представителя истца, по настоящему делу не имело место прекращение договора страхования, поскольку пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве такового досрочный возврат кредита, а истец намеревается отказаться от договора страхования, предусмотренного пунктом 2 названной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона об организации страхового дела страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

По настоящему делу по условиям заключенного сторонами договора страхования при наступлении страхового случая страховая выплата производится в размере страховой суммы.

Таким образом, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из толкования договора следует, что он сохраняет действие полностью на весь период его заключения независимо от погашения кредита.

При этом положения статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не подлежат применению в данном случае, поскольку договор страхования заключен до 1 сентября 2020 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не влечет досрочное прекращение договора страхования, кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными договорами, исполнение обязательств по первому не влечет оснований для досрочного прекращения второго. По спорному договору страхования срок его действия не зависит от исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Таким образом, доводы истца о возникновении у него права на возврат части страховой премии ввиду досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и условий договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Таким образом, заочное решение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое заочное решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г.Казани от 20 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Войтенко Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании договора страхования прекращенным, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Войтенко Р.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Судья Московского

районного суда г.Казани подпись А.Р.Исаева

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г.Казани А.Р.Исаева