Войтенков Владимир Викторович

2№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Грачёвским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в отношении него решением Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административные ограничения в виде обязанности: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью. Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, кроме выборов и референдумов.ФИО1 был поставлен на профилактический учет в <адрес> с заведением дела административного надзора. Находясь под административным надзором в <адрес>» и достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, своих обязанностях, и будучи надлежащим образом предупреждённым, об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административные ограничений или ограничений, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и об...

...щественную нравственность, ФИО1 умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений и уклонения от административного надзора, допустил неоднократное несоблюдение установленных ему Решением Грачевского районного суда Ставропольского края, административных ограничений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут, ФИО1 состоящий под административным надзором не выполнил обязанности, предусмотренные при административном надзоре, установленном решением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушил требования пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно - поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течении которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КРФ об АП. Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 200 рублей. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 20 минут, ФИО1 состоящий под административным надзором не выполнил обязанности, предусмотренные при административном надзоре, установленном решением Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушил требования пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно - поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течении которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КРФ об АП. Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 05 минут, ФИО1 состоящий под административным надзором не выполнил обязанности, предусмотренные при административном надзоре, установленном решением Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушил требования пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно - поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течении которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КРФ об АП. Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 10 минут, ФИО1 состоящий под административным надзором не выполнил обязанности, предусмотренные при административном надзоре, установленном решением Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушил требования пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно - поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течении которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КРФ об АП. Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, ФИО1 состоящий под административным надзором не выполнил обязанности, предусмотренные при административном надзоре, установленном решением Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушил требования пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно - поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течении которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КРФ об АП. Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, ФИО1 состоящий под административным надзором не выполнил обязанности, предусмотренные при административном надзоре, установленном решением Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, находился общественном месте, ставропольский край, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, был неопрятно одет, имел шаткую походку, запах алкоголя изо рта, бесцельно передвигался с места на место, плохо ориентировался на местности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьи 20.21 КРФ об АП. Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, ФИО1 состоящий под административным надзором не выполнил обязанности, предусмотренные при административном надзоре, установленном решением Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушил требования пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно - поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течении которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КРФ об АП. Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, ФИО1 состоящий под административным надзором не выполнил обязанности, предусмотренные при административном надзоре, установленном решением Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, находился в общественном месте, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, был неопрятно одет, имел шаткую походку, запах алкоголя изо рта, бесцельно передвигался с места на место, плохо ориентировался на местности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьи 20.21 КРФ об АП. Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашённых показаний подсудимого ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Грачевским районным судом Ставропольского края установлен административный надзор до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также установлены ограничения: два раза в месяц являться в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне места жительства с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ решением Грачевского районного суда установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, кроме выборов и референдумов. С ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно не соблюдал административные ограничения и не выполнял обязанности, установленные ему при административном надзоре, а также нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности. Он понимал, что совершая данные административные правонарушения он нарушал установленные в отношении него требования административного надзора (л.д. 36-39, 126-128).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, помимо собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> под административным надзором состоит ФИО1 При постановке под административный надзор ему были разъяснены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и решением Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, с установлением ограничений: обязательная явка два раза в месяц и ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с трудовой деятельностью. Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятии и участие в указанных мероприятиях.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден об уголовной ответственности за нарушение административного надзора. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 05 минут по 01 часа 15 минут - отсутствие поднадзорного лица по месту жительства или пребывания; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 20 минут - отсутствие поднадзорного лица по месту жительства или пребывания; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 05 минут - отсутствие поднадзорного лица по месту жительства или пребывания; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 10 минут - отсутствие поднадзорного лица по месту жительства или пребывания; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 50 минут - отсутствие поднадзорного лица по месту жительства или пребывания; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут - нахождение общественном месте в состоянии алкогольного опьянения; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часа 10 минут - отсутствие поднадзорного лица по месту жительства или пребывания; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут - нахождение общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. За все указанные нарушения ФИО1 привлекался к административной ответственности.

Таким образом ФИО1 нарушил возложенные на него судом ограничения, а также обязанности предусмотренных ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (л.д. 41-44).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъято дело административного надзора № в отношении ФИО1 по осуществлению административного надзора (л.д. 48-51).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрено личное дело № на ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого решением Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор (л.д. 54-57).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены постановления мировых судей судебных участков №,<адрес>, согласно которых ФИО1 привлекался к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что во время осуществления проверок поднадзорного лица, он отсутствовал по месту жительства; постановления мировых судей судебных участков №,<адрес>, согласно которых ФИО1 привлекался к административной ответственности предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 97-100).

Постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого прокурор <данные изъяты> рассмотрев материалы проверки и материалы дела об установлении административного надзора в отношении ФИО1 постановил направить материалы проверки, содержащие сведения о преступлении предусмотренном ч. 2 ст.314.1 УК РФ в отношении ФИО1 начальнику <данные изъяты>, для решения вопроса об уголовном преследовании по установленным фактам нарушения закона (л.д. 6-8).

Оценивая и анализируя доказательства, суд приходит к следующему.

Все показания последовательны, логичны, и при их сопоставлении совпадают между собой в деталях. Оснований отвергать данные показания у суда не имеется. Также они не противоречат исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий.

Суд считает, что протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованием ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ, при проведении следственных действии нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, оценивая протоколы следственных действий, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами по делу, получены в установленном законом порядке.

Вышеуказанные доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны в своей совокупности для вывода о признании подсудимых виновными в инкриминируемом им деянии.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 142-143).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что неснятая и непогашенная судимость по приговору Грачёвского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершённое преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Суд, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, который находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, инвалидом не является, его материального, семейного положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Данная мера в виде бесплатных, подконтрольных, общественно полезных работ, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Препятствий для назначения указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск заявлен не был.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 120 (сто двадцать) часов.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Председательствующий И.В. Пармон

Подлинник приговора хранится в материалах дела 1-49/2024 года.

Дело находится в производстве Грачёвского районного суда Ставропольского края.

26RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 13 мая 2022 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А., при секретаре ФИО4,с участием представителя административного истца Отдела МВД России «Грачевский» ФИО5, административного ответчика ФИО1, помощника прокурора <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Отдела МВД России «Грачевский» к ФИО3 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела МВД России «Грачевский»обратился в Грачёвский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 1981 года рождения был осужден Грачевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 226, ч.1 ст. 222 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>. За время проживания на территории муниципального образования Кугультинского сельсовета зарекомендовал себя посредственно, кроме того, был неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по <адрес> как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, формально попадающее под административный надзор. Судимость по данному лицу не снята и не погашена в установленном законом порядке. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Промышленного районного суда <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Промышленного районного суда <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> признан вино...

...вным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Исходя из того, что ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, совершил в течение одного года два административных правонарушения посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, просит установить административный надзор в отношении гражданина ФИО3 1981 года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, сроком до погашения судимости. Одновременно установить ему следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 до 06 часов, если это не снизано с трудовой деятельностью.

В судебном заседании представитель административного истца Отдела МВД России «Грачевский» ФИО5, (доверенность), заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1,не возражал против установления над ним административного надзора.

В судебном заседании помощник прокурора Грачёвского района <адрес> ФИО6, поддержал административное исковое заявление и просил его удовлетворить.

Суд, заслушав мнения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1,приговором Грачевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 226, ч.1 ст. 222 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отбывал наказание.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поставлен на профилактический учет в отделе МВД России по <адрес> как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее не погашенную, либо не снятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Постановлением мирового суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначения административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначения административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначения административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1. ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношений поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Таким образом, с учетом того, что ФИО1, был осужден за совершение тяжкого преступления,за время нахождения на профилактическом учете совершил в течение одного года три административных правонарушения,суд считает заявленные требования начальника Отдела МВД России «Грачевский» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На оснований изложенного и руководствуясь ст. 270 - 273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела МВД России «Грачевский» к ФИО3 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении осужденного ФИО1 до погашения судимости.

Установить в отношении осужденного ФИО2 ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

- запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 до 06 часов, если это не снизано с трудовой деятельностью.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней.

Судья: И.А. Щербинин

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №

Дело хранится в Грачёвском районном суде <адрес>

26RS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 09 ноября 2022 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца отдела МВД России «Грачёвский» ФИО4, административного ответчика ФИО1,

помощника прокурора Грачёвского района ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-858/2022 по административному иску начальника отдела МВД России «Грачевский» ФИО3 к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

начальник отдела МВД России «Грачевский» ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, просит суд запретить ФИО1 выезд за пределы муниципального образования (субъекта) по избранному им месту жительства или пребывания, запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца отдела МВД России «Грачевский» району ФИО4 (доверенность), просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседанииадминистративный ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании помощник прокурора Грачёвского района Ставропольского края ФИО5 просил удовлетворить заявленные требования частично.

Суд, заслушав мнения лиц участвующих в деле, изучив материалы дел...

...а, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Вопросы установления административного надзора регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая требования об установлении дополнительных ограничений суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 1. ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношений поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства

или пребывания для регистрации.

Как установлено из материалов дела ФИО1, приговором Грачевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 226, ч.1 ст. 222 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отбывал наказание.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поставлен на профилактический учет в отделе МВД России по <адрес> как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее не погашенную, либо не снятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Решением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, с возложением обязанностей в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения ФИО1 пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребыванием с 22-00 до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России «Грачевский» как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в отношении которого установлен административный надзор. Судимость по данному лицу не снята и не погашена в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Также он был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или на здоровье населения и общественную нравственность.

В период установленного срока административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления.

С учетом того, что ФИО1 за время нахождения под административным надзором неоднократно был привлечен к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также того, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд считает необходимым установить дополнительные ограничения при административном надзоре в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

В установлении дополнительных ограничений в виде запрета пребывать в кафе, барах ресторанах, ночных клубах и запретить выезд за пределы муниципального образования (субъекта) по избранному им месту жительства или пребывания, суд считает необходимым отказать.

С учётом изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

На оснований изложенного и руководствуясь ст. 270 - 273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

административный иск начальника отдела МВД России «Грачевский» ФИО3 к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений - удовлетворить частично.

Установить дополнительное административное ограничение, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях.

В установлении дополнительных административных ограничений, ФИО1 в виде выезд за пределы муниципального образования (субъекта) по избранному им месту жительства или пребывания и запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней через Грачевский районный суд.

Судья И.В. Пармон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2021 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Донских Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Войтенкова В. В. рассмотрев в помещении ОП № УМВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении:

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Войтенков В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

дата в 10.25 час., находясь около <адрес> Войтенков В.В. нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на неоднократно сделанные гражданами замечания не реагировал, продолжал совершать свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу.

Войтенков В.В. не отрицал факт совершения им мелкого хулиганства.

Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что Войтенков В.В. виновен в совершении административного правонарушения.

Виновность Войтенкова В. В. подтверждается рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями граждан, протоколом об административном задержании и протоколом об административном правонарушении.

Судья находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производств...

...о по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что Войтенков В.В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство.

При назначении Войтенкову В.В. административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание Войтенковым В.В. вины, раскаяния в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение Войтенковым В.В. повторного однородного правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, личность виновного, судья считает возможным не назначать Войтенкову В.В. наказание в виде административного ареста и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Войтенкова В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчетный счет Управления МВД России по <адрес>, р/с 40№, Банк: Отделение Ставрополь <адрес>, БИК: 040702001, ИНН: 2635130373, КПП: 263501001, ОКТМО: 07701000, лицевой счет: 04211W09500, КБК: 18№, вид платежа: административный штраф. УИН 18№.

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 402.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Донских

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2021 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Степанова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

Войтенкова В. В., дата г.р. ур. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 263,

Обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Войтенков В.В. дата в 10.00 находился по адресу: <адрес>, в помещении магазина, при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явились, однако их явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) и в п.п. «б» п. 3, п.п. «в», «г» Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, во исполнение положений вышеназванного Фе...

...дерального закона, при введении режима повышенной готовности на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения.

Постановлением <адрес> от дата №, в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом № 68-ФЗ, определен комплекс мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>.

В п.п. 6.1 п. 6 данного постановления указано об обязании лиц, находящихся на территории <адрес>, неукоснительно соблюдать требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (масочный режим), установленное пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Так, виновность привлекаемого лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства его совершения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениямилица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица, все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с законом, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности привлекаемого лица в совершенном правонарушении при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

Действия привлекаемого лица суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 2.1, 2.2, 3.1, 3.8, 4.1-4.3, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Войтенкова В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 29 января 2014 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий - судья Пармон И.В.

при секретаре Москвитиной К.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Грачёвского района Стрельникова А.В., Сагандыкова С.С.

подсудимого Войтенкова В.В.,

защитника подсудимого адвоката адвокатской конторы Грачевского района Ставропольского края Фоменко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Войтенкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимогообвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 226, ч.1 ст. 222 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Войтенков В.В. совершили открытое хищение чужого имущества Войтенков В.В., хищение огнестрельного оружия, в также незаконные хранение и ношение оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Войтенков В.В., имея умысел на открытое хищение чужого имуществ и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому № по ул. <адрес>, где воспользовавшись тем, что проживающий в доме М., <данные изъяты> года рождения, не догадывался о его намерениях, и сам открыл входную дверь, незаконно против воли собственника, который в силу возраста и физического состояния не мог воспрепятствовать его преступным намерениям, прошел в вышеуказанный дом, где высказал М. требование о передаче ему денежных средств сумме <данные изъяты> рублей. М.., пытаясь воспрепятствовать преступным действиям Войтенкова В.В. в комнате, где он проживал, взял хранящийся у него обрез ружья модели <данные изъяты>, № калибра, и, надеясь заставить последнего покинуть свой дом, стал демонстрировать его Войтенкову В.В. Войтенков В.В., будучи физ...

...ически сильнее М.., вырвал из рук последнего обрез ружья, после чего М.., испугавшись возможности применения в отношении него насилия, в случаи неисполнения требований Войтенкова В.В. передал Войтенкову В.В. имеющиеся при нем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами, в сумме <данные изъяты> рублей и обрезом ружья модели <данные изъяты> <данные изъяты> калибра, не представляющим материальной ценности, Войтенков В.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Войтенкова В.В., М. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> минут, Войтенков В.В., имея умысел на открытое хищение чужого имуществ и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому № по <адрес>, где воспользовавшись тем, что проживающий в доме М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, не догадывался о его намерениях, и сам открыл входную дверь, незаконно против воли собственника, который в силу возраста и физического состояния не мог воспрепятствовать его преступным намерениям, прошел в вышеуказанный дом, где высказал М.. требование о передаче ему денежных средств сумме <данные изъяты> рублей. М.., пытаясь воспрепятствовать преступным действиям Войтенкова В.В. в комнате, где он проживал, взял хранящийся у него обрез ружья, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года «является огнестрельным оружием, обрезом изготовленным самодельным способом путем укорочения части ствола до остаточной длины 468 мм, из охотничьего гладкоствольного одноствольного, куркового ружья модели <данные изъяты>, данный обрез пригоден для производства отдельных выстрелов» и, надеясь заставить последнего покинуть свой дом, стал демонстрировать его Войтенкову В.В. Войтенков В.В., будучи физически сильнее М., вырвал из рук последнего обрез ружья, после чего М.., испугавшись возможности применения в отношении него насилия, в случаи неисполнения требований Войтенкова В.В. передал Войтенкову В.В. имеющиеся при нем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами, в сумме <данные изъяты> рублей и обрезом ружья модели <данные изъяты>, не представляющим материальной ценности, Войтенков В.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> минут, Войтенков В.В., находясь в доме № по <адрес>, у М. совершил хищение огнестрельного оружия - обреза ружья который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года «является огнестрельным оружием, обрезом изготовленным самодельным способом путем укорочения части ствола до остаточной длины 468 мм, из охотничьего гладкоствольного одноствольного, куркового ружья модели <данные изъяты>, данный обрез пригоден для производства отдельных выстрелов», с которым скрылся с места преступления. Похищенный обрез ружья Войтенков В.В. принес по месту своего проживания по <адрес> где стал незаконно хранить на территории огорода до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе производства осмотра территории домовладения № по <адрес>, вышеуказанный обрез ружья модели <данные изъяты>, <данные изъяты> был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Подсудимый Войтенков В.В.после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Войтенков В.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайство поддержал.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершили преступления, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о проведение судебного разбирательства в особом порядке было заявлено своевременно, добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, также не возражают о принятии данного судебного решения.

Обстоятельств исключающих рассмотрение дела в особом порядке не имеется.

Судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимогоВойтенкова В.В. квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 статьи 161 УК РФ,поскольку он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 1 статьи 226 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил хищение огнестрельного оружия.

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Войтенкову В.В. суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

В соответствии с п. «к» части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Войтенкову В.В. суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

В соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Войтенкову В.В. суд относит явку с повинной по всем преступлениям.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Войтенкову В.В. суд относит так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Войтенкову В.В. в судебном заседании не установлены.

Суд учитывает мнение потерпевшего о назначении не строгого наказания подсудимому.

Вместе с тем, суд учитывает, что Войтенков В.В. неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, преступления совершенные подсудимым Войтенковым В.В. относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести и с учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, суд назначает основное наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64,73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений не имеется, а также то, что применение других видов наказаний, как основных, так и дополнительных является нецелесообразным, поскольку данные виды наказания не будут способствовать достижению целей уголовного наказания и восстановлениюсоциальной справедливости.

Гражданский иск М. следует оставить без рассмотрения, в связи с возмещением причинённого вреда.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Войтенкова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Войтенкову В.В. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражейВойтенкову В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства по делу:

обрез ружья модели <данные изъяты> с заводским номером <данные изъяты> - уничтожить.

билет банка России серии № достоинством <данные изъяты> рублей, переданные в бухгалтерию МВД России по Грачёвскому району вернуть по принадлежности М..

Гражданский иск потерпевшего М. оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Пармон