Войтенкова Роза Владимировна

Дело № 2а-795/2024

11RS0009-01-2024-001241-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Каневой С.Н.

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми Габовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 25 июля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми Габовой В.И., УФССП по Республике Коми, ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми Габовой В.И., и возложении обязанности принятия мер принудительного исполнения,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми Габовой В.И., УФССП по Республике Коми об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности принятия мер принудительного исполнения.

В обоснование требований административным истцом указано, что на основании исполнительного документа № 2-1643/2022, выданного мировым судьей Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, 13.12.2022 в ОСП по Княжпогостскому району возбуждено исполнительное производство № 87457/22/11008-ИП в отношении должника Войтенковой Р.В. о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 26037,51 руб. На момен...

...т подачи административного искового заявления задолженность не погашена. При этом судебный пристав-исполнитель проявил бездействие, выразившееся в длительном непринятии, мер принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства.

Административный истец просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району Габовой В.И., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.12.2022 по 20.06.2024, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.12.2022 по 20.06.2024, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.12.2022 по 20.06.2024, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.12.2022 по 20.06.2024, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.12.2022 по 20.06.2024.

2) Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми Габову В.И. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судом в качестве административного соответчика привлечен ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми Габова В.И. в судебном заседании считала заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на принятие всех необходимых мер для принудительного исполнения исполнительного документа.

Административные ответчики УФССП по Республике Коми, ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми в суд не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо Войтенкова Р.В. в судебном заседании участие не приняла, извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 87457/22/11008-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 12.10.2022 мировым судьёй Кылтовского судебного участка Княжогостскго района Республики вынесен судебный приказ по делу № 2-1643/2022 о взыскании с должника Войтенковой Р.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа <№> от 01.06.2020 за период с 01.12.2020 по 20.09.2022 в размере 26 037,51 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 490,56 руб.

13.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району УФССП по РК на основании заявления взыскателя и указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 87457/22/11008-ИП в отношении должника Войтенковой Р.В.

Должник Войтенкова Р.В. ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства через ЕПГУ 13.12.2022.

В Отделе судебных приставов по Княжпогостскому району находится на исполнении сводное исполнительное производство №65884/21/11008-СД в отношении должника Войтенковой Р.В. о взыскании суммы задолженности в рамках сводного исполнительного производства в размере 470 130, 78 руб., также исполнительский сбор в размере 31 123,30 руб.

В состав сводного исполнительного производства №65884/21/11008-СД входят:

-исполнительное производство №65884/21/11008-ИП от 27.12.2021, возбужденное на основании судебного приказа Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми №2-1859/2021 от 10.11.2021, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 253 769,14 руб., в пользу ПАО «Сбербанк России». Остаток основного долга составляет 201 555,09 руб.;

- исполнительное производство №66393/21/11008-ИП от 27.12.2021, возбужденное на основании судебного приказа Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми №2-1861/2021 от 10.11.2021, о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 142 960,67 руб. Остаток основного долга по исполнительному производству составляет 113 604,69 руб.;

- исполнительное производство №18493/22/11008-ИП от 11.04.2022, возбужденное на основании судебного приказа Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №2-692/2022 от 07.02.2022, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 21 361 руб. Остаток основного долга по исполнительному производству составляет 17 009,27 руб.;

- исполнительное производство №87457/22/11008-ИП от 13.12.2022, возбужденное на основании судебного приказа Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми №2-1643/2022 от 12.10.2022, о взыскании кредитных платежей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 26 528,07 руб. Остаток основного долга по исполнительному производству составляет 23 600,84 руб.;

- исполнительное производство №52870/23/11008-ИП от 10.07.2023, возбужденное на основании судебного приказа Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми №2-581/2023 от 15.05.2023, о взыскании кредитных платежей в пользу ООО «ПКО «ЭОС» в размере 25 511,90 руб. Остаток основного долга по исполнительному производству составляет 24 055,39 руб.

Сумма задолженности по сводному исполнительному производству №65884/21/11008-СД составляет 379 825,28 руб., а также исполнительский сбор в размере 31 123,30 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем в период с 13.12.2022 по 20.06.2024 приняты меры к розыску имущества должника, в целях проведения полной проверки имущественного положения должника в соответствии со ст.ст. 64, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы (ГИБДД Управление Росреестра, ГИМС) - о наличии движимого и недвижимого имущества в собственности, в Пенсионный фонд – о размере пенсии, в ЦЗН – о получении пособия по безработице, в ФНС – об имуществе и доходах должника, в ЗАГС – об актах гражданского состояния, осуществлен выход по месту жительства должника (07.07.2023 и 16.04.2024), направлялись запросы в банки и кредитные организации - о наличии у должника счетов.

Из поступивших судебному приставу-исполнителю ответов на запросы следует, что движимое и недвижимое имущество на праве собственности за должником не зарегистрировано.

Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.05.2024 в ЕГРН отсутствуют сведения о правах Войтенковой Р.В. на объекты недвижимости.

Согласно ответу ГИБДД, за должником Войтенковой Р.В. автотранспортные средства не зарегистрированы.

В ответ на запрос от 27.05.2024 Государственный инспектор Княжпогостского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по РК сообщил, что за Войтенковой Р.В. в реестре маломерных судов, маломерные суда не зарегистрированы.

Согласно ответу с ЗАГС от 10.07.2023 имеется запись акта о государственной регистрации расторжения брака от 30.11.2022.

Согласно ответу ГУ РК «ЦЗН Княжпогостского района» по состоянию на 30.05.2024 Войтенкова Р.В. на учете не состоит, пособие по безработице не получает. Последнее обращение было в 2008 году.

Из ответа на запрос в Фонд пенсионного и социального страхования от 13.12.2022 сведений о размере пенсии застрахованного лица Войтенковой Р.В. не имеется.

В рамках сводного исполнительного производства 16.07.2022, 17.01.2023, 18.07.2023 и 19.01.2024 вынесены постановления об ограничении должника на выезд за пределы РФ, 29.12.2022 и 01.07.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

15.03.2024 от работодателя должника ФИО1 поступили сведения о том, что с 11.03.2024 Войтенкова Р.В. уволена по собственному желанию. Удержания от работодателя поступали ежемесячно и распределялись в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в порядке очередности взыскания между взыскателями одной очереди пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

26.06.2024 поступил ответ с ПФР о трудоустройстве должника в ООО <данные изъяты> в связи с чем 01.07.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

В ходе исполнения требований исполнительных документов 07.07.2023, 16.04.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника: <адрес> в ходе которого выяснилось, что Войтенкова Р.В. проживает по указанному адресу, трудоустроена, имущества в собственности, подлежащего аресту, не установлено.

Таким образом, все указанные административным истцом действия, невыполнение которых он просит признать незаконным, выполнены судебным приставом-исполнителем в период с даты возбуждения исполнительного производства 13.12.2022 по дату обращения административного истца с иском в суд, в том числе, в соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приняты меры к проверке имущественного положения должника, установлено отсутствие движимого и недвижимого имущества, в соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ограничен выезд должника из Российской Федерации; обращено взыскание на заработную плату должника в соответствии со ст.ст. 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», наложение ареста или обращение взыскания на совместное имущество невозможно, поскольку должник в браке не состоит; оснований, предусмотренных статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для вынесения постановления о розыске должника не имеется, местонахождение должника известно.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительное производство не окончено, судебный пристав-исполнитель продолжает принимать необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства у суда не имеется.

Поскольку бездействия судебного пристава-исполнителя судом не выявлено, суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпоготскому району перечисленных в иске обязанностей, поскольку все необходимые действия в рамках исполнительного производства совершены.

Ссылка административного истца на не направление взыскателю копий процессуальных документов и уведомлений является несостоятельной, поскольку действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии и его результате, и направлять взыскателю копии всех процессуальных документов, запросов и ответов, вынесенных в рамках исполнительного производства, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и о совершении исполнительных действий, направлении соответствующих запросов и получении ответов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие фактов бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав административного истца основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми Габовой В.И. и возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя в рамках исполнительного производства № 87457/22/11008-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2024 года.

Судья С.Н. Канева