Войтковская Марина Евгеньевна

Дело № 33-10145 судья Киселев Е.М. 2017 год

Апелляционное определение

05 декабря 2017 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

судей Мотиной И.И., Чистяковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Минасян Д.В.,

с участием ответчиков Войтковского В.В. и Войтковской М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь к Войтковскому Валерию Владимировичу, Войтковской Марине Евгеньевне, Цукровской Елене Валерьевне о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения,

по апелляционной жалобе Войтковского Валерия Владимировича, Войтковской Марины Евгеньевны, Цукровской Елены Валерьевны на решение Керченского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Иск Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь удовлетворить и взыскать в его пользу с Войтковского Валерия Владимировича, Войтковской Марины Евгеньевны и Цукровской Елены Валерьевны задолженность по коммунальным услугам теплоснабжения за период с 01.11.2014 года по 01.08.2016 года в размере 23892 рубля и 12 копеек, солидарно, и по 305 рублей и 58 копеек судебных расходов с ка...

...ждого»,

установила:

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в суд с иском к Войтковскому В.В., Войтковской М.Е., Цукровской Е.В., в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по коммунальной услуге теплоснабжения за период с 01.11.2014 по 01.08.2016 в размере 23892,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 916,76 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенной тепловой энергии по магистрали внутридомовым сетям на территории г. Керчи. Ответчики по делу проживают по адресу; <адрес>, и являются потребителями коммунальной услуги по теплоснабжению, которая подается в дом через присоединенную систему централизованного отопления многоквартирного жилого дома в жилое помещение, занимаемое ответчиками. Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по внесению платы за коммунальную услугу по теплоснабжению у ответчиков образовалась задолженность за период времени с 01.11.2014 по 01.08.2016 в сумме 23892,12 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Войтковская В.В., Войтковский М.Е. иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Ответчик Цукровская Е.В. в суд не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с таким решением суда, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, просят его отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В частности апеллянты ссылаются на то, что в занимаемых ими помещениях отсутствуют теплопотребляющие установки. Учитывая указанные обстоятельства, ответчики полагают, что они не могут являться потребителями услуг, поставляемых истцом. Ответчики считают, что ссылка истца на п. 1 ст. 540 ГК РФ не может быть принята во внимание, так как доказательств использования ответчиками тепловой энергии для бытового потребления истцом не представлено. По мнению апеллянтов, суд в своем решении подменил понятия текущий ремонт комнаты (жилья), за которое отвечает наниматель и текущий ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме, за который несет ответственность наймодатель. Ответчики полагают, что в силу положений ст. 65 ЖК РФ и ст. 676 ГК РФ замену вышедших из строя теплопотребляющих устройств должен осуществлять наймодатель, то есть администрация г. Керчи.

Кроме того, податели жалобы обращают внимание на то, что доказательств проверки готовности к отопительному сезону истцом суду не представлено, проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию теплоносителей в нарушение ст.22 ФЗ № 190-ФЗ от 27.07.2010 не проводилась.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Войтковский В.В. и Войтковская М.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Надлежащим образом уведомленные о дате времени и месте судебного заседания истец и ответчик Цукровская Е.В. в суд не явились, что в силу норм ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Удовлетворяя требования ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», суд первой инстанции исходил из наличия у ответчиков задолженности по оплате услуги теплоснабжения. При этом, суд не принял во внимание возражения ответчиков об отсутствии в занимаемом ими помещении радиаторов, ввиду того, что ремонт и замена приборов отопления относится к текущему ремонту и является обязанностью нанимателя жилого помещения.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается коллегия судей апелляционной инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики проживают по адресу; <адрес>, площадью 70,5 кв. м. Дом, в котором находятся жилое помещение ответчиков, подключен к централизованной системе отопления и горячего водоснабжения. Данное жилое помещение является общежитием, находится в муниципальной собственности.

Нормы Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ не имеют обратного действия во времени; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

На момент отключения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от системы центрального отопления в 2007 году, спорные правоотношения регулировались Законом Украины «О теплоснабжении», Порядком отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителя от централизованного теплоснабжения, который был утвержден приказом № 4 Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины 22.11.2005, Правилами предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотводу и типового договора о предоставлении услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотведения, утвержденными постановлением Кабинета Министров Украины № 630 от 21 июля 2005 года, Правилами содержания жилых домов и придомовых территорий, утвержденных Государственным комитетом Украины по вопросам жилищно-коммунального хозяйства № 76 от 17.05.2005.

В статье 24 Закона Украины «О теплоснабжении» установлена такая обязанность потребителя, как соблюдение требований договора и нормативно-правовых актов.

Согласно пункту 25 Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотведения, утвержденных постановлением № 630 Кабинета Министров Украины от 21.07.2005, отключение потребителей от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой осуществляется в порядке, утверждается центральным органом исполнительной власти по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. Самовольное отключение от сетей централизованного отопления и снабжение горячей воды запрещается.

В силу пункта 1.2 Порядка отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителя от централизованного теплоснабжения, который утвержден приказом № 4 Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины 22.11.2005, для реализации права потребителей на отказ от получения услуг центрального отопления орган местного самоуправления или местный орган исполнительной власти создает своим решением постоянно действующую межведомственную комиссию для рассмотрения вопросов относительно отключения потребителей от сетей централизованного отопления.В соответствии с пунктом 2.1 Порядка для разрешения вопроса отключения жилого дома (домов) от сетей централизованного отопления его собственник (собственники) должен (должны) обратится в комиссию с письменным заявлением об отключении от сетей центрального отопления.

Таким образом, законом было предусмотрено отключение от сети централизованного отопления не отдельного жилого помещения в многоквартирном доме, а всего дома.

Следовательно, действия отключение жилого помещения от сети централизованного теплоснабжения расцениваются как односторонний отказ от исполнения обязательств и (или) расторжение договора в одностороннем порядке, что является недопустимым, поэтому не влечет правовых последствий в виде прекращения обязательств сторон по договору предоставления услуг.

Из имеющихся в материалах дела актов о демонтаже радиаторов центрального отопления, справок и акта обследования технического состояния жилых помещений, занимаемых ответчиками, следует, что через жилые помещения проходят находящиеся в исправном состоянии стояки центрального отопления, батареи отсутствуют.

Однако, установление факта демонтажа батарей не влечет для ответчиков последствий в виде прекращения начисления оплаты за услуги, поскольку разрешение на демонтаж батарей органом местного самоуправления или местным органом исполнительной власти им не выдавалось.

Доводы ответчиков о том, что отключение жилых помещений от централизованной сети теплоснабжения произошло в связи с аварией радиаторов также не является основанием для освобождения потребителей от оплаты услуги теплоснабжения. Довод о том, что ремонт системы отопления должен был произвести наймодатель, как собственник имущества, по мнению коллегии судей, основан на неверном толковании апеллянтами норм материального права.

Так, в соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

Ст. 678 Гражданского кодекса РФ относит к обязанности нанимателя обеспечение сохранности жилого помещения и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, в связи с чем осуществление текущего ремонта жилого помещения также является обязанностью нанимателя.

В соответствии со ст. 65 и 67 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Таким образом, Закон распределяет бремя ремонта (капитальный и текущий) жилого помещения, однако определение ремонта жилищного фонда, в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, не дает, поэтому работы, относящиеся к текущему ремонту, как правильно признал суд, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, к компетенции которого и отнесено разрешение этих вопросов.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (Приложение N 8).

Кроме того, во исполнение ст. 63 Жилищного кодекса РФ Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315 был утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения, согласно абзацу 2 пп. "е" пункта 4 которого к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Указанный в пункте Типового договора перечень работ, согласно вышеназванным Правилам и нормам, не относится к работам по капитальному ремонту жилого помещения и должен осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

В силу положений ч. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы по их содержанию и ремонту, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

П. 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ордеру на вселение в общежитие ЖЭУ № 3 от 25.03.2003 №11, Войтковский В.В. является нанимателем вышеуказанной жилой площади, составом семьи из трех человек.

На имя Войтковского В.В., открыт лицевой счет № 73373.

Из представленного истцом расчета по лицевому счету № 73373 следует, что за услуги подачи тепловой энергии за период с 01.11.2014 по 01.08.2016 за ответчиками числится задолженность в размере 23892,12 руб.

Согласно пункта 1 статьи 7 и пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов.

Как следует из приказа № 52/40 от 20.12.2016 Государственного комитета по ценам и тарифам РК тариф на тепловую энергию в г. Керчи установлен в размере 1902,82 руб./Гкал.

Представленный ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» расчет задолженности коллегия судей считает верным, оснований ставить под сомнение его правильность у суда апелляционной инстанции не имеется. В опровержение имеющегося в материалах дела расчета задолженности ответчиками своего расчета не представлено.

Довод жалобы о том, что доказательств проверки готовности к отопительному сезону истцом суду не представлено, проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию теплоносителей в нарушение ст.22 ФЗ № 190-ФЗ от 27.07.2010 не проводилась, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Иные вышеуказанные доводы жалобы не опровергают содержащихся в обжалуемом решении выводов суда, были предметом исследования в суде первой инстанции и каких-либо обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела. Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы в решении, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, ввиду чего основания для отмены судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Войтковского Валерия Владимировича, Войтковской Марины Евгеньевны, Цукровской Елены Валерьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Самойловой Е.В.,

судей Беляевской О.Я., Романовой Л.В.,

при секретаре Берёза О.В.,

с участием представителя истца ФИО9,

ответчиков ФИО4, ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, третьи лица – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авентин», администрация города Керчи, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи, о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» на решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2017 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее - ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго») обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с иском, уточнив который ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО13 задолженность, образовавшуюся в связи с неоплатой услуг по цен...

...трализованному отоплению жилого помещения - <адрес>, 327, 342 <адрес>-А по <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 892,12 рублей, и расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере 916,76 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики по делу проживают по адресу <адрес>А, комн. 326, 327, 342, являются потребителями коммунальной услуги по теплоснабжению, которая подается в дом в присоединенную систему централизованного отопления многоквартирного дома. В связи с тем, что оплата коммунальных услуг по теплоснабжению ответчиками не производилась, образовалась задолженность в сумме 23 892,12 рублей.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» удовлетворены (л.д. 48-49).

С ФИО4, ФИО1, ФИО13 в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 892,12 рублей и по 305,58 рублей судебных расходов с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 76-83).

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе ФИО4, ФИО1, ФИО13 решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 114-116) с указанием на то, что разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд второй инстанции, не входил в обсуждение причины отсутствия подачи тепла в жилое помещение ответчиков, и, не установив факт возникновения между сторонами фактических договорных отношений, пришел к выводу о том, что ответчики являются потребителями предоставляемых истцом услуг, не обосновав такой вывод надлежащими доказательствами.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В судебном заседании при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции, представитель истца ГУП РК «Крымтеплокоммуннерго» - ФИО9 настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что отсутствие приборов отопления, на которое ссылаются ответчики, не может являться основанием для освобождения их отплаты за поставляемую тепловую энергию. Представитель истца указала, что установка и замена приборов отопления в отдельном жилом помещении является не капитальным ремонтом, как утверждают ответчики, а текущим ремонтом, который должен производиться нанимателем жилого помещения. Просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за услугу отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23892,12 рублей, а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлине в размере 916,76 рублей.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО13 в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований. ФИО4 суду пояснил, что он с семьей с 2003 года проживает в комнатах №№, 327, 342 <адрес>А по <адрес>, который имеет статус общежития. В 2007 году приборы отопления в комнатах были демонтированы в связи с аварийным состоянием. ФИО4 указал, что наниматель жилого помещения осуществляет текущий ремонт жилого помещения, а наймодатель, в лице администрации <адрес>, - текущей ремонт многоквартирного дома, к которому относится установка, замена, восстановление работоспособности системы центрального отопления. В настоящее время капитальный ремонт в общежитии не произведён, в двух комнатах ответчиков заменены центральные стояки, но приборы отопления не установлены. Полагал, что замену приборов отопления обязан был произвести наймодатель в лице администрации <адрес>, поскольку дом имеет статус общежития. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда первой инстанции представители третьих лиц ООО УК «Авентин», администрации <адрес> Республики Крым, УЖКХ администрации <адрес> Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» отказано (л.д. 187-189).

Не согласившись с вышеуказанным решением, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права (л.д. 195-200).

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции относительно того, что ответчики не должны были предпринимать мер по восстановлению приборов отопления в используемом ими жилом помещении начиная с 2007 года.

Кроме того, апеллянт выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям законодательства Российской Федерации, поскольку предметом спора является задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшаяся за период с ноября 2014 года по август 2016 года.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики ФИО4 и ФИО1 просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились ответчик ФИО2 и предствители третьих лиц – ООО УК «Авентин», администрации <адрес>, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся представителя истца ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» - ФИО9, ответчиков ФИО4, ФИО1, подтвердивших надлежащее уведомление их дочери ФИО2, судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» - ФИО9 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснила, что как на момент демонтажа приборов отопления в комнатах ответчиков, так и на момент начала капитального ремонта теплоснабжение в дом поставлялось, препятствий для его осуществления не имелось, стояки отопления находятся в исправном состоянии, что подтверждается заключением управляющей компании.

Ответчики ФИО4 и ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержали поданные ранее письменные возражения, пояснили, что во время проведения капитального ремонта в доме система отопления не была полностью заменена, так стояки отопления были поменяны только в одной из трех комнат. С 2007 года у них в комнатах отсутствуют приборы отопления, они отапливают жилые комнаты с помощью масляных радиаторов. Ответчики полагают, что обязанность по установке батарей в жилых комнатах возложена на администрацию <адрес>, которая не выполняет своих обязанностей.

Из содержания статьи 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, иных нормативно правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативно правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба ГУП РК «Крымтеплокоомунэнерго» – удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует вышеизложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.

Из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО10, ФИО2 проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>А ком. 326,327,342. Комнаты предоставлены ФИО4 на семью из трех человек на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в общежитие ЖЭУ № (л.д. 21-22).

Согласно постановлению администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-и «О статусе общежитий», дому 1А по <адрес> в <адрес> подтвержден статус общежития, дом находится в муниципальной собственности (л.д.172-173).

Здание муниципального общежития №А по <адрес> в <адрес> находится на обслуживании ООО УК «Авентин» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с управлением жилищно-коммунального хозяйства на основании проведенного конкурса (л.д.162-170).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с аварией радиаторов отопления в комнатах №, 327, 342 общей теплоснабжающей площадью 70,5 кв.м по <адрес>А в <адрес> радиаторы отопления демонтированы, что подтверждается актом, утвержденным начальником ЖЭУ-3. В акте указано, что потребитель обязуется своевременно уведомить КФ АП «КрымТЭК» и с привлечением комиссии предоставить акт установки радиаторов отопления; ежегодно не позднее 30.09. предоставить информацию об отсутствии радиаторов отопления в абонентскую службу Керченского филиала АП «КрымТЭК» (л.д. 23).

В дальнейшем в 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 годах были составлены аналогичные акты (л.д. 23-28). Причем, в акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что демонтаж радиаторов в жилых комнатах произведен самовольно (л.д. 28). В 2013, 2014, 2015 годах такие акты не составлялись.

В период с сентября 2016 года по январь 2017 года силами подрядной организации ООО «Современные решения» в рамках контракта, заключенного с администрацией <адрес> по федеральной программе, осуществлялся капитальный ремонт инженерных сетей в доме по <адрес>А, в том числе, и капитальный ремонт системы отопления. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным администрацией <адрес> суду первой инстанции Актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 171-179), в котором отсутствует информация об установке радиаторов отопления в жилых комнатах общежития.

Готовность жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес> к отопительному сезону 2014-2015 годов и 2015-2016 годов подтверждается актами проверки готовности дома к эксплуатации в зимних условиях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также паспортами готовности к эксплуатации в зимних условиях, подписанными, в том числе, заместителем главы администрации <адрес> (л.д. 142-146).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования технического состояния квартиры (комнат 326, 327, 342) по <адрес>А мастерами и слесарем-сантехником ООО УК «Авентин» в участием представителя многоквартирного дома ФИО4, установлено, что:

в комнатах 326, 327 проходят стояки центрального отопления, находящиеся в исправном состоянии (материал труб – железо), батареи отсутствуют, а на месту установки радиаторов отопления стоит «закольцовка»;

в комнате 342 проходит стояк центрального отопления, находящийся в исправном состоянии (материал труб – пластик), батарея отсутствует, также отсутствуют подводы труб к радиатору отопления;

в месте общего пользования (туалет) проходит стояк центрального отопления, находящийся в исправном состоянии (материал труб – пластик), батарея отсутствует, а на месте установки радиаторов отопления стоит «закольцовка»;

в месте общего пользования (кухня) проходит стояк центрального отопления, находящийся в исправном состоянии (материал труб – железо), батарея отсутствует, а на месте установки радиаторов отопления стоит «закольцовка».

По итогам обследования составлен акт, подписанный мастерами, слесарем-сантехником и представителем МКД – ФИО4, утвержденный и.о. директора ООО УК «Авентина» ФИО11 (л.д. 30). Указанный акт содержит вывод о том, что восстановлением радиаторов отопления должна была заниматься подрядная организация. Обоснования такого вывода не указаны.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», суд первой инстанции исходил из того, что на момент проведения демонтажа отопительных приборов в комнатах, занимаемых ответчиками, на территории Республики Крым действовало законодательство ФИО3, которым предусматривалось, что восстановление ранее демонтированных приборов отопления в связи с аварийным состоянием должен был быть незамедлительно разрешен балансодержателем жилого дома в порядке, установленном Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил содержания жилых домов и придомовой территории», утвержденного Государственным комитетом ФИО3 по вопросам жилищно-коммунального хозяйства ФИО3.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует как ранее действующему на территории Республики Крым законодательству, так и законодательству Российской Федерации.

Нормы Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополь» от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ не имеют обратного действия во времени, правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 года договоров, регулируются нормами права законодательства Украины, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами законодательства Российской Федерации.

Постановлением Государственного совета Республики Крым от 04.04.2014 года № 1953-6/14 был разрешен вопрос о создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго».

Целью и предметом деятельности ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является осуществление производства, транспортировки и поставки тепловой энергии всем категориям потребителей, повышения качества предоставления жилищно-коммунальных услуг.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячее водоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 8 ГК Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 9, 10 ГК Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, злоупотребление правом в любой форме не допускается.

Демонтаж приборов отопления является в силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройством жилого помещения. Положениями статьи 26 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что переустройство жилого помещения допускается с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года, не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного в нем оборудования.

Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичный запрет был установлен и действовавшими до 18 марта 2014 года на территории Республики Крым законодательными и иными нормативными актами Украины.

Так, согласно Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, поставке холодной и горячей воды и водоотведению и Типового договора о предоставлении услуг по централизованному отоплению, поставке холодной и горячей воды и водоотведению, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины № 630 от 21.07.2005 года (далее – Правил), потребители вправе отказаться от получения услуг по централизованному отоплению и горячему водоснабжению, но с соблюдением порядка, утвержденного центральным органом исполнительной власти по вопросам жилищно-коммунального хозяйства.

Самовольное отключение от системы централизованного отопления и горячего водоснабжения запрещается.

Пунктом 26 указанных Правил установлено, что отключение потребителей от системы централизованного отопления и горячего водоснабжения осуществляется лишь в случае, когда техническая возможность такого отключения предусмотрена утверждённой органом местного самоуправления в соответствии с Законом «О теплоснабжении» схемой теплоснабжения, при условии обеспечения бесперебойной работы инженерного оборудования с соблюдением в смежных помещениях требований строительных норм и правил по вопросам проектирования жилых домов, отопления, вентиляции, строительной теплотехники; государственных строительных норм относительно состава, порядка разработки, согласования и утверждения проектной документации для строительства, а также норм проектирования реконструкции и капитального ремонта в части отопления.

В целях исполнения вышеуказанных положений Правил приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22.11.2005 года № 4, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 09.12.2005 года за № 1478/11758, утверждён Порядок отключения отдельных жилых домов от системы централизованного отопления и горячего водоснабжения. Указанным Порядком с целью защиты прав всех жильцов многоквартирных домов предусмотрено отключение от системы централизованного отопления не отдельных квартир, а многоквартирного жилого дома в целом.

Кроме того, согласно указанному Порядку потребитель в таком случае обязан обратиться в межведомственную комиссию, которая по результатам рассмотрения заявления потребителя и предоставленных им документов принимает решение, которое оформляется протоколом. При положительном решении заявителю предоставляется перечень организаций, в которые он вправе обратиться для получения технических условий для разработки проекта индивидуального (автономного) отопления и отключения от системы централизованного отопления. Проект должна выполнить проектная либо проектно-монтажная организация на основе договора с последующим его согласованием со всеми организациями, которые выдали технические условия по отключению дома от внешних сетей. Отключение помещений от внешне домовых сетей централизованного отопления производится монтажной организацией, реализующей проект. По окончании работ составляется акт об отключении от системы централизованного отопления, который предоставляется в Комиссию на утверждение и в случае его утверждения стороны пересматривают условия договора о предоставлении услуг централизованного отопления.

Указанные положения согласуются с правилами, предусмотренными ст. 177 ЖК Украины, регулировавшей спорные правоотношения до 18.03.2014 года, а также предусмотренными частями 3, 4 статьи 30 ЖК Российской Федерации.

Из представленных ответчиками документов усматривается, что вышеуказанный порядок отключения жилого помещения от системы централизованного отопления ими не соблюден, что свидетельствует о самовольности отключения.

Представленные ФИО4 суду первой инстанции акты о демонтаже батарей за 2007-2012 года не свидетельствуют о соблюдении ответчиками порядка отключения квартиры от централизованной системы отопления, о расторжении ответчиками договора энергоснабжения и не являются основанием для освобождения их от уплаты образовавшейся задолженности. Представленные акты предусматривают обязанность потребителя восстановить радиаторы отопления, составив соответствующий акт об этом с привлечением комиссии.

Кроме того, как следует из материалов дела, после отключения комнат ответчиков от системы централизованного отопления вопрос об установке автономной системы отопления ими не решался, а нагрев находящихся в их пользовании жилых комнат происходит за счет соседних жилых помещений и стояков, проходящих через занимаемые ими комнаты.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2018 года № 46-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Таким образом, поскольку тепловая энергия в дом поступает, что подтверждается актами о готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, истцы фактически пользуются теплоотдачей от расположенных в комнатах элементов системы отопления многоквартирного дома (стояками), у них имеется обязанность оплатить коммунальную услугу по отоплению.

Судебная коллегия соглашается с доводами апеллянта относительно необоснованности утверждения истцов о том, что обязанность по восстановлению приборов отопления в занимаемых ими комнатах лежит на администрации города Керчи и что восстановление радиаторов отопления относится к элементам капитального ремонта, поскольку такие утверждения основаны на неверном понимании ответчиками норм материального права и не освобождает их от выполнения предусмотренной законом обязанности по оплате за предоставленную коммунальную услугу.

Ответственным перед нанимателем жилого помещения по договору социального найма по производству капитального ремонта жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме является наймодатель жилого помещения (ст. 65 ЖК РФ), а проведение текущего ремонта в квартире это обязанность нанимателя, а не наймодателя (ст. 67 ЖК РФ).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государстве6нного комитета РФ по строительству жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, абз. 2 подп. "е" п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года N 315, Перечню работ по ремонту квартиры, выполняемых за счет средств нанимателей, утвержденному приказом Госкомархитектуры при Госстрое от 23.11.1998 года N 312 (приложение N 8 ВСН), Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 20.04.2004 г. (приложение N 3), к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения), а также замена умывальников, моек, раковин, полотенцесушителей, замена унитазов всех видов, работы по гидроизоляции.

Статьей 100 ЖК РФ предусмотрено, что в обязанности нанимателя специализированного жилого фонда, к которому относятся и общежития, входит, в том числе, и обязанность по поддержанию надлежащего состояния занимаемых помещений, проведение текущего ремонта занимаемых помещений.

Такая обязанность закреплена и в подпункте 5 пункта 7 Типового договора найма общежитий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42.

С учетом изложенного, ремонт (замена) обогревающих элементов системы отопления (радиаторов), которые обслуживают комнаты, находящиеся в пользовании ответчиков, относится к текущему ремонту и является обязанностью ответчиков. Доказательств, свидетельствующих о том, что комнаты, предоставленные ответчикам, являются непригодными для проживания, не отвечают санитарным и техническим требованиям, в материалы дела ответчиками не представлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что поскольку работы по ремонту внутриквартирного инженерного оборудования не относятся к работам по капитальному ремонту жилого помещения и должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения, то, вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по восстановлению приборов отопления лежит на балансодержателе жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес> является несостоятельным.

При этом ссылка суда на то, что Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил содержания жилых домов и придомовой территории», утвержденный Государственным комитетом ФИО3 по вопросам жилищно-коммунального хозяйства ФИО3, предусматривает обязанность балансодержателя дома по восстановлению приборов отопления, не может быть принята судебной коллегией, поскольку названный Приказ не содержит такого правила.

В обосновании суммы задолженности за представленные услуги по теплоснабжению истец ссылается на данные лицевого счета ответчика №+73373 и расчет, в соответствии с которым задолженность по лицевому счету за пользование услугами теплоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23892,12 руб. (л.д. 4). Указанный расчет задолженности ответчиками не опровергнут и не оспаривается, судебная коллегия с ним соглашается.

Поскольку самовольное отключение от централизованного отопления не влечет прекращения обязательств между сторонами, начисление оплаты за тепловую энергию является законным.

Судебная коллегия считает, что предоставленные акты готовности дома к отопительному сезону и паспорта готовности дома к эксплуатации в зимний период являются доказательством поставки тепловой энергии в адрес потребителя.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для освобождения ответчиков от обязанности оплачивать услуги, предоставляемые истцом.

Учитывая, что плата за отопление не зависит от количества проживающих лиц, поскольку начисляется исходя из общей площади жилого помещения, и принимая во внимание, что обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя также услуги централизованного отопления, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена на собственника жилого помещения, то образовавшаяся задолженность по оплате услуг по теплоснабжению подлежит к взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора неверно определил юридически значимые обстоятельства и неправильно применил нормы материального права, что является в соответствии с положениями пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 08 октября 2018 года отменить, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» – удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность по коммунальной услуге теплоснабжения за период с 01.11.2014 года по 01.08.2016 года в размере 23892 рубля 12 копеек.

Взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» государственную пошлину по 305 рублей 58 копеек с каждого.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи О.Я. Беляевская

Л.В. Романова

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе: судьи Григорьевской И.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения.

Истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате и месте проведения судебных заседаний извещен надлежащим образом (л.д.20, 28).

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 17,28).

Согласно ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженно...

...сти по коммунальной услуге теплоснабжения, необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь требованием ст.223 ГПК Российской Федерации, суд разъясняет истцу, что он имеет право обратиться в суд с аналогичным иском в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения, - без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 дней.

Судья И.В. Григорьевская

Дело № 2-2294/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киселева Е. М.,

при секретаре Сербиной О. Ю.,

рассмотрев открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь к Войтковскому Валерию владимировичу, Войтковской Марине Евгеньевне и Цукровской Елене Валерьевне о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения, третье лицо – Администрация г. Керчи,

установил:

в июне 2017 года истец обратился с указанным иском, в котором просил взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по коммунальным услугам теплоснабжения за период с 01.11.2014 года по 01.08.2016 года в размере 23892 рубля и 12 копеек, 916 рублей и 76 копеек судебных расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что истец по делу - Государственное унитарное предприятие «Крымтеплокоммунэнерго», в лице Филиала Государственного унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес>, является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенной тепловой энергии по магистрали внутридомовым сетям на территории <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 548 ГК Российской Федерации к отношениям, связанным снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила ст.ст.539-547 ГК Р...

...оссийской Федерации.

Условиями предоставления коммунальных услуг, к которым и относится теплоснабжение, поскольку тепловая энергия поступает конечному потребителю в виде услуги по теплоснабжению, начинается установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента заключения договора найма либо регистрации права собственности.

Ответчики по делу проживают по адресу; <адрес>, <адрес>, и являются потребителями коммунальной услуги по теплоснабжению, которая подается в дом через присоединенную систему централизованного отопления многоквартирного жилого дома, в жилое помещение занимаемое ответчиками.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по внесению платы за коммунальную услугу по теплоснабжению, у ответчиков образовалась задолженность за период времени с 01.11.2014 г. по 01.08.2016 г. в сумме 23892 рубля и 12 копеек.

Представитель истца просил суд иск удовлетворить.

Ответчики Войтковские против иска возражали и просили суд в иске отказать по тем основаниям, что в связи с аварией в квартире демонтированы приборы отопления - радиаторы, о чем ежегодно составлялись соответствующие акты с представителем истца, а впоследствии - выданы справки из ЖЕУ № 3 об отсутствии радиаторов.

Соответчик Цукровская в зал судебных заседаний не явилась и мнение по иску в суд не представила.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о том, что иск полежит удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель третьего лица в зал судебных заседаний не явился и мнения по иску в суд не представил.

Так из материалов дела следует, что ответчики проживают по адресу; <адрес>. Дом подключен к централизованной системе отопления и горячего водоснабжения. Данное жильё является муниципальным.

Государственное унитарное предприятие «Крымтеплокоммунэнерго», в лице Филиала Государственного унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес>, является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенной тепловой энергии по магистрали внутридомовым сетям на территории <адрес>.

Коммунальная услуга по поставке тепловой энергии оплачивается напрямую ресурсоснабжающей организации, истцу по рассмотренному делу.

Ответчик, согласно ордеру на вселение в общежитие ЖЕУ № 3 от 25.03.2003 года № 11, является нанимателем вышеуказанной жилой площади, составом семьи из трех человек.

Письменный договор на предоставление услуг между сторонами не заключен, однако на имя Войтковского В.В., открыт лицевой счет №.

Из представленного истцом расчета по лицевому счёту № за услуги подачи тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в размере 23892 рубля и 12 копеек.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя плату за коммунальные услуги (часть вторая). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение) (часть четвертая названной статьи).

Представленные истцом доказательства наличия спорной задолженности, рассчитанной исходя из установленных тарифов и общей площади комнат, в которых проживают ответчики, дают основание для взыскания задолженности в заявленном исковом размере.

Возражения ответчиков против заявленных требований не могут быть приняты во внимание судом, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Статьей 100 ЖК РФ предусмотрено, что в обязанности нанимателя специализированного жилого фонда, к которому относятся и общежития, входит, в том числе, и обязанность по поддержанию надлежащего состояния занимаемых помещений, проведение текущего ремонта занимаемых помещений.

Такая обязанность закреплена и в подпунктах 4 и 5 пункта 7 Типового договора найма общежитий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 (ред. от 18.07.2016) "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений".

Пунктом 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 Жилищного кодекса РФ к обязанностям наймодателя относится участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществление капитального ремонта жилого помещения.

В силу п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, к обязанностям нанимателя относится поддержание надлежащего состояния жилого помещения, проведение текущего ремонта жилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 11 "Перечня работ, относящемуся к текущему ремонту", утвержденному Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления относится к работам текущего ремонта, который в соответствии с п/п. "е" п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения производится нанимателем за свой счет.

И обстоятельств дела видно, что находящиеся в квартире ответчиков обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), обслуживают только квартиру в которой они проживают, поэтому их ремонт (замена), как текущий ремонт, является обязанностью нанимателей - ответчиков по делу и должен производиться ими.

Указанное выше опровергает доводы ответчиков относительно отсутствия у них гражданско-правовой ответственности в связи с демонтажем системы отопления.

Представленные ответчиками в подтверждение законности отключения находящихся в их пользовании жилых помещений от системы центрального отопления акты и справки, не являются доказательствами отсутствия у них обязательств по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, иск ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Затраты истца на оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 916 рублей и 76 копеек, подлежат взысканию с ответчиков в равных частях в порядке части 4 статьи 329 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ и ст. ст. 65, 67, 69, 99, 100, 153, 154 ЖК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь удовлетворить и взыскать в его пользу с Войтковского Валерия Владимировича, Войтковской Марины Евгеньевны и Цукровской Елены Валерьевны задолженность по коммунальным услугам теплоснабжения за период с 01.11.2014 года по 01.08.2016 года в размере 23892 рубля и 12 копеек, солидарно, и по 305 рублей и 58 копеек судебных расходов с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.09.2017 года.

Судья Е. М. Киселев

Дело 2-1749/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2018 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Шаповаловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь к Войтковскому Валерию Владимировичу, Войтковской Марине Евгеньевне, Цукровской Елене Валерьевне о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь обратилось в суд с иском к Войтковскому Валерию Владимировичу, Войтковской Марине Евгеньевне, Цукровской Елене Валерьевне о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению в размере 23892,12 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики по делу проживают по адресу <адрес>, являются потребителями коммунальной услуги по теплоснабжению, которая подается в дом в присоединенную систему централизованного отопления многоквартирного дома. В связи с тем, что оплата ответчиками не производилась, у ответчиков образовалась задолженность в сумме 23 892,12 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности и расходы ...

...по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца Епифанцева А.Б., действуя на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что отсутствие приборов отопления, на которые ссылаются ответчики, не может являться основанием для освобождения их отплаты за поставляемую тепловую энергию. Представитель истца указала, что установка и замена приборов отопления в отдельном жилом помещении является не капитальным ремонтом, как утверждают ответчики, а текущим ремонтом, который должен производить наниматель жилого помещения. Просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за услугу отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23892,12 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 916,76 рублей.

Ответчик Войтковский В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он с семьей с 2003 года проживает в комнатах №<адрес> <адрес>, который имеет статус общежития. В 2007 году приборы отопления были демонтированы в связи с аварийным состоянием. Войтковский В.В. указал, что наниматель жилого помещения осуществляет текущий ремонт жилого помещения, а наймодатель, в лице Администрации города Керчи, - текущей ремонт многоквартирного дома, к которому относится установка, замена, восстановление работоспособности центрального отопления. В настоящее время капитальный ремонт в общежитии не произведён, в двух комнатах ответчиков заменены центральные стояки, но приборы отопления не установлены. Полагает, что замену приборов отопления обязан был произвести наймодатель, в лице Администрации города Керчи, поскольку дом имеет статус общежития. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Войтковская М.Е. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддержала возражения, изложенные Войтковским В.В.

Ответчик Цукровская Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО УК «Авентин» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своё мнение суду не представил.

Представитель третьего лица – Администрации города Керчи в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своё мнение суду не представил.

Представитель третьего лица – Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесения решения на свое усмотрение.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 14 ноября 2002 года№ 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Постановления Совета Республики Крым от 04.04.2014 года № 1953-6/14 в редакции постановления Государственного Совета Республики Крым от 21.05.2014 года № 2141-6/14 создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго».

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенной тепловой энергии по магистралям, внутридомовым сетям на территории г. Керчь, пгт. Ленино, пгт. Багерово, г. Щелкино.

В силу п.5 ч.2 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190 от 27.07.2010 г., местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Актами паспортами готовности дома к эксплуатации в зимних условиях за 2014-2016 г.г. подтверждается готовность <адрес> к отопительному сезону (л.д.141-145).

Согласно ч.1 ст. 153, ст. 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно Приказу Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» <адрес> для начисления был установлен тариф на тепловую энергию, размер которого составляет 1469,35 Гкал, в соответствии с которым и производится начисление по коммунальной услуге теплоснабжения потребителям - населению <адрес> (л.д.9).

Судом установлено, что ответчики проживают и зарегистрированы по адресу <адрес>.

Согласно постановлению Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О статусе общежитий», <адрес> в <адрес> подтвержден статус общежития, дом находится в муниципальной собственности (л.д.172-173).

Здание муниципального общежития <адрес> по <адрес> в <адрес> находится на обслуживании ООО УК «Авентин» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с управлением жилищно-коммунального хозяйства на основании проведенного конкурса (л.д.162-170).

Согласно актам о демонтаже радиаторов отопления следует, что в 2007 году радиаторы отопления в <адрес> демонтированы в связи с аварийной ситуацией (л.д.23-27).

Из акта обследования технического состояния комнат <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного и.о. директора ООО УК «Авентин» ФИО6, усматривается, что в период с сентября 2016 года по январь 2017 года силами подрядной организации ООО «Современные решения» в рамках контракта с Администрацией <адрес> по федеральной программе осуществлялся капитальный ремонт инженерных сетей в доме по адресу <адрес>, в том числе и капитальный ремонт системы отопления. Соответственно восстановлением отопления должна заниматься подрядная организация (л.д.30).

Согласно информации, полученной из Администрации <адрес>, подрядчиком <данные изъяты> был проведен капитальный ремонт системы отопления жилого здания (общежития) <адрес> в <адрес> (л.д.174). При этом, в Акте о приемке выполненных работ за декабрь 2016 года, отсутствует информация об установке радиаторов отопления в жилых комнатах общежития (л.д.175-179).

В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе проводить текущий ремонт жилого помещения.

Аналогичные положения закреплены в пп. "е" п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25.

В соответствии с абз. 4 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно приложению N 7 к указанным Правилам, перечень работ, относящихся к текущему ремонту помещения, включает, в том числе установку, замену и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные (п. 11).

В приложении 8 к вышеназванным Правилам приведен перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, к которому относится, в том числе полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб).

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя истца, что в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 (п. 11) установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, включая домовые котельные относятся к работам, производимым при текущем ремонте жилых помещений. К работам, производимым при капитальном ремонте, относится лишь полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения в жилых зданиях в целом. Замена приборов отопления в квартире, в соответствии с вышеуказанным постановлением Госстроя РФ, относится к работам по текущему ремонту, обязанность по проведению которого в силу ст. 67 ЖК РФ возложена на нанимателя.

При этом суд, разрешая настоящий спор, исходит из того, что на момент проведения демонтажа отопительных приборов в комнатах ответчиков, на территории Республики Крым действовало законодательство Украины. Восстановление ранее демонтированных приборов отопления в связи с аварийным состоянием должен был быть незамедлительно разрешен балансосодержателем жилого дома, в порядке, предусмотренном Приказом № 76 от 17.05.2005 года «Об утверждении правил содержания жилых домов и придомовой территории», утвержденного Государственным комитетом Украины по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Украины.

Поскольку балансосодержателем жилого <адрес> не была исполнена обязанность по восстановлению приборов отопления, применение истцом в настоящее время нормы постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, суд считает несостоятельным.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из вышеприведенных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент первого фактического подключения квартиры ответчиков к системе централизованного отопления, через которую ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» производит подачу предоставление услуг по теплоснабжению.

Таким образом, отсутствие подачи тепла в жилые помещения ответчиков влечет отсутствие возникновения между сторонами фактических договорных отношений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь к Войтковскому Валерию Владимировичу, Войтковской Марине Евгеньевне, Цукровской Елене Валерьевне о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 12.10.2018 года.

Судья Кит М.В.