Войтов Кирилл Николаевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-603/2023 по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу- исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области Газзаевой С.К., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного приставов по перечислению денежных средств корректному взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с административными исковыми требованиями: признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП Газзаевой С.К. по неперечислению денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП Газзаеву С.К. направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1 087,71руб. с указанием реквизитов Чеховского РОСП для возврата и перераспределить их в ООО "ЦДУ Инвест"; обязать судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП Газзаеву С.К. области указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя - ООО "ИДУ Инвест".

Стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательст...

...ва в их совокупности, нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом из материалов дела установлено, что на основании решения мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Войтова К. Н. в пользу ООО "ЦДУ Инвест" взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 375 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 735 рублей., всего 19 110 руб.

В соответствии с указанным решением ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЦДУ Инвест" в отношении Войтова К.Н. выдан исполнительный лист ВС №(л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФФСП России по Московской области Газзаевой С. К. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Войтова К. Н. в пользу некорректного взыскателя - АО «ЦДУ»(л.д.12)

Согласно административному иску, взысканные по исполнительному производству №-ИП денежные средства в размере 1 087,71руб., были перечислены некорректному взыскателю АО «ЦДУ». ООО "ЦДУ Инвест" неоднократно направлял заявление о возврате ошибочных платежей, однако в ответ поступали и неактуальные ответы СПИ, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями(л.д.4).

В подтверждение заявленных требований суду представлены постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФФСП России по Московской области Газзаевой С. К. (л.д.10,11) из которых усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в качестве взыскателя указан АО «ЦДУ», остаток задолженности составляет 18 015,11 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в качестве взыскателя указан ООО "ЦДУ Инвест", однако остаток задолженности составляет 19 107,71 руб.

Согласно сведениям r50.fssp.gov.ru остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 17587,68 руб.

Сведениями о том на чьи реквизиты были перечислены 1522,32 руб. суду не представлено.

Требование суда о предоставлении материалов исполнительного производства №-ИП Чеховским РОСП ГУФФСП России по Московской области не исполнено.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая изложенное и то, что доказательств соответствия совершенного бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, Чеховским РОСП ГУФССП России по Московской области не представлено, требования ООО "ЦДУ Инвест", правомерны, поскольку бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

Статьями 1 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 1 п. 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 62, 175-180,218,226,227,360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу- исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области Газзаевой С.К., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного приставов по перечислению денежных средств корректному взыскателю- удовлетворить

Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области Газзаевой С.К. по неперечислению денежных средств корректному взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области Газзаеву С.К. направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1 087,71руб. с указанием реквизитов Чеховского РОСП для возврата и перераспределить их в ООО "ЦДУ Инвест".

Обязать судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области Газзаеву С.К. области указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя - ООО "ИДУ Инвест".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023г.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна: