Гавриленко Валентины Ивановны

№ 2-987/2022

89RS0004-01-2022-000790-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 06 мая 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-987/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в Новоуренгойский городской суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО1 В обоснование заявления указано, что между ООО «Сбербанк России» и ФИО1 03.09.2013 г. заключен кредитный договор [суммы изъяты] на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта [суммы изъяты] по эмиссионному контракту [суммы изъяты] от 03.09.2013 г. Также ответчику был открыт счет [суммы изъяты] для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Сумма кредита не возвращена, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность за период с 16.11.2020 г. по 10.01.2022 г. (включительно) в размере 87 830,05 руб. с наследников умершего заемщика.

По делу привлечен соответчиком сын умершего заемщика - Гавриленко Д....

...В..

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор [суммы изъяты] от 03.09.2013 г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта [суммы изъяты] по эмиссионному контракту [суммы изъяты] от 03.09.2013 г.

Также ответчику был открыт счет [суммы изъяты] для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 24 % годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

ПАО «Сбербанк России» обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что сторонами не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность за период с 16.11.2020 г. по 10.01.2022 г. (включительно) составила 87 830,05 руб., в том числе: просроченные проценты – 17 979,63 руб., просроченный основной долг – 69 835,50 руб., неустойка – 14,92 руб.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла 24.11.2020 года. Нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело [суммы изъяты].

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу на судебный запрос отдела загс г. Новый Уренгой службы загс Ямало-Ненецкого автономного округа, имеется актовая запись о рождении ребёнка [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гавриленко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., составленная Лимбяяхским поселковым Советом народных депутатов г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области.

Из информации ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу следует, что при жизни гражданки ФИО1 было реализовано право на получение средств пенсионных накоплений в виде единовременной выплаты, выплата была осуществлена 17.10.2012 в размере 12 936,28 руб. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета, сформированным по состоянию на 15.03.2022, на индивидуальном лицевом счете умершего застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, средства пенсионных накоплений отсутствуют.

Согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-M, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником транспортного средства Мазда 3, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], VIN [суммы изъяты], с 07.10.2014 года по 22.01.2021 года.

Из копии наследственного дела [суммы изъяты] следует, что наследниками умершего заемщика ФИО1 по закону являются: сын - Гавриленко Д.В., дочь - ФИО3.

Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты>

Согласно п. 60 и п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 63 данного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшим наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно расчету истца по состоянию на 23.11.2020 г., за период пользования картой с 03.09.2013 г. по 20.10.2020 г., сумма предоставленных кредитных средств составила 69 835,50 руб., общая просроченная задолженность - 3 356,11 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 1895,67 руб., просроченные проценты - 1447,38 руб., неустойка - 13,06 руб., общая задолженность (с учетом неустойки, без учета льготных %) - 72 520,32 руб., сумма основного долга - 69 835,50 руб., сумма процентов (без учета льготных %) - 2 671,76 руб., льготные проценты - 108,88 руб.

Взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом до даты возврата долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стал наследник последнего, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности, в том числе сумма основного долга и проценты, подлежат взысканию с наследника Гавриленко Д.В. за счет наследственного имущества ФИО1, умершей 24.11.2020 года.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору в размере 87 830,05 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 834,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гавриленко Д.В. в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору [суммы изъяты] от 03.09.2013 г. за период с 16.11.2020 г. по 10.01.2022 г. 87 830,05 рублей за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гавриленко Д.В. в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 2 834,90 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2022 года.