Мертвецов Александр Михайлович
Дело 2а-4475/2022 ~ М-3822/2022
В отношении Мертвецова А.М. рассматривалось судебное дело № 2а-4475/2022 ~ М-3822/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Приятелевой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мертвецова А.М. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 ноября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мертвецовым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело №а-4475/2022
УИД 52RS0№-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 ноября 2022 года
Судья Ленинского районного суда г.Н.Новгород Приятелева Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,
установил:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности мотивировав требования следующим.
Административный истец указывает, что административный ответчик имеет задолженность по уплате налогов, пени в размере 1232,45 руб., просит взыскать данную сумму с административного ответчика и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.
В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее...
Показать ещё... 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно пункту 3 указанной статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования».
Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался.
В суд общей юрисдикции административный иск поступил ДД.ММ.ГГГГ.
При условии наличия задолженности по уплате налога и пени в общем размере 1232,45 руб. по требованиям: № от 28.02.2018г. со сроком исполнения до 17.07.2018г., суд полагает, что срок на подачу в суд заявления о взыскании задолженности налоговым органом пропущен.
Вместе с тем, заявляя ходатайство о восстановлении срока подачи в суд заявления, каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд налоговый орган в заявлении не привел, доказательств наличия уважительных причин не представил, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании задолженности надлежит отказать.
При таких обстоятельствах требования налогового органа о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафам отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Судья подпись Приятелева Н.В.
Копия верна.
Судья Приятелева Н.В.
Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, не вступило в законную силу.
Судья Приятелева Н.В.
Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ
Секретарь с.з. ФИО3
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород
СвернутьДело 2-3529/2017 ~ М-2734/2017
В отношении Мертвецова А.М. рассматривалось судебное дело № 2-3529/2017 ~ М-2734/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Гришиной Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мертвецова А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 октября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мертвецовым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2017 года
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,
при секретаре Барышниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Мертвецову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Мертвецову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку свои обязательства по таковому договору ответчик не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 329.798,94 руб., на которую также просит начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами – 8.668,40 руб. и штрафы – 6.782,25 руб. Истец просит об обращении взыскания на предмет залога по заключенному договору о залоге – транспортное средство <данные изъяты> VIN № двигатель №, кузов №, цвет белый. Заявлены требования о взыскании судебных расходов.
Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Мертвецов А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется во...
Показать ещё...звратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен потребительский кредит на приобретение транспортного средства в сумме 481.856 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых за пользование кредитом (л.д.39-46).
Истцом принятые обязательства по договору исполнены (л.д.10, 80, 81).
В соответствии с условиями кредитного договора Мертвецов А.В. должен был возвращать сумму займа и начисленные проценты по договору путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей, в размере 11.975,36 руб., первый платеж – 16.015,03 руб.
В обеспечение возврата данного кредита между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> VIN № двигатель №, кузов №, цвет белый.
Свои обязательства по кредитному договору Мертвецов А.В. не выполняет, погашение кредита и уплату процентов не производит, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме 329.798,94 руб. (л.д.10-18, 88-112).
Доказательств, опровергающих означенное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» являются обоснованными и с ответчика подлежит взысканию сумма долга в названном размере.
Размер процентов за пользование кредитом определен рассматриваемым договором в размере 17 % годовых.
Означенное обстоятельство является безусловным основанием для начисления и взыскания с ответчика таковых процентов в указанном размере.
Истцом произведен расчет процентов на 20.07.2017 г. в размере 8.668,40 руб. (л.д.10-18, 88-112).
С учетом требований ст.196 ГПК РФ, суд проверил расчет именно за данный период и соглашается с ним.
В соответствии с условиями кредитного договора за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 договора).
Поскольку судом достоверно установлено, что Мертвецов А.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, то подлежит взысканию неустойка в указанном размере и за весь период просрочки, согласно расчета истца, составит 6.782,25 руб.
Таким образом, общий размер задолженности Мертвецова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составит 345.249,59 руб.
В связи с тем, что договором о залоге и действующим гражданским законодательством установлено, что требования кредитора удовлетворяются из стоимости предмета залога, то взыскание должно быть обращено на таковой предмет, названный выше в тексте решения.
Согласно ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Указанная правовая норма (ст.340 ГК РФ) позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.
При решении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает во внимание следующие фактические и юридические обстоятельства.
Согласно п.2.1, 5.5.4 договора залога, заключенного сторонами, ими определена залоговая стоимость автомобиля в сумме ... руб., которая, в случае реализации транспортного средства, подлежит корректировке с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.
В соответствии с заключением о рыночной стоимости транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> VIN №, таковая стоимость составляет ... руб. (л.д.50-77), что ни одной из сторон не оспорено.
Поэтому, исходя из правил ст.350 ГК РФ, суд считает необходимым определить цену предмета в означенном размере. А взыскание должно быть обращено путем продажи с публичных торгов.
Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежных поручений (л.д.19, 20) явствует, что госпошлина уплачена в размере 12.652,50 руб.
Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Мертвецова А.М. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345.249 (триста сорок пять тысяч двести сорок девять) руб. 59 коп. и возврат госпошлины 12.652 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 50 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> VIN №, двигатель №, кузов №, цвет белый, объявив начальную продажную стоимость на публичных торгах ... руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения в течение семи дней, решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Федеральный судья: Н.А.Гришина
Свернуть