Войтович Андрей Николаевич

№

№12-2487/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 19 сентября 2024 года.

Судья Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Войтовича А. Н., проживающего по адресу: <адрес> на постановление Комитета по транспорту,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Смольнинский районный суд г.Санкт- Петербурга поступила жалоба Войтовича А.Н. на постановление Комитета по транспорту и ДД.ММ.ГГГГ передана в производство судьи.

Проверив жалобу, считаю, что указанная жалоба подлежит возврату, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.2 КоАП РФ, жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В силу положений части 4 статьи 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об адм...

...инистративном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 года (в ред. от 04.07.2012 года).

Однако, как усматривается из материалов дела, при обращении в суд Войтович А.Н. не была предоставлена копия обжалуемого постановления, что препятствует выяснению обстоятельств, предусмотренных статьями 30.2, 30.3 и 30.4 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что в тексте жалобы указан только номер постановления подлежащего обжалованию, таким образом, обязанность по сбору необходимых по настоящему делу доказательств, подтверждающих невиновность Войтовича А.Н., Войтович А.Н. возложил на суд.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии оспариваемого постановления Войтович А.Н. не представлено, тогда как Войтович А.Н., как участник судопроизводства по делу об административном правонарушении, обладающий соответствующими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, не лишен права получить копию оспариваемого постановления самостоятельно, либо обжаловать действия должностных лиц в части не предоставления копии оспариваемого постановления в ином судебном порядке.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии оспариваемого постановления Войтович А.Н. суду также не представлено.

Учитывая изложенное, тот факт, что копия обжалуемого постановления к жалобе не приложена, в отсутствии копии оспариваемого постановления возможность разрешить подлежащие рассмотрению в силу положений ст. 30.4 КоАП РФ вопросы у суда отсутствует, в связи с чем, имеются основания для возвращения жалобы заявителю.

Кроме того, суд учитывает, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, при этом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всем материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, Войтович А.Н. не лишен права направить жалобу в суд со всеми необходимыми материалами, а в случае пропуска срока обжалования заявить ходатайство о восстановлении данного срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Войтович А.Н., возвратить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: Е.В.Мезенцева