Войтюк Елена Валерьевна

№ 12-570/2024

86RS0002-01-2024-006475-80

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2024 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ООО «Самотлорнефтепромхим» Е.В. Войтюк на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240222765544 от 20 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № 10673621240222765544 от 20 июня 2024 года ООО «Самотлорнефтепромхим» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, за то, что 26.-4.2024, 15:29:22 по адресу 210 км 700 м а/д <адрес> - г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного поезда в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспор...

...тного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 2,770 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.18 м, двигаясь с высотой 4.18 м при разрешенной высоте 4.00 м

Защитник ООО «Самотлорнефтепромхим» Е.В. Войтюк обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указала, что на момент движения крупногабаритного транспортного средства у ООО «Самотлорнефтепромхим» имелось специальное разрешение IR № от <дата>, в соответствии с которым габариты высоты транспортного средства 4.8 м являются допустимым.

Защитник ООО «Самотлорнефтепромхим» должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив документы, представленные заявителем вместе с жалобой, приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для проверки доводов жалобы защитника ООО «Самотлорнефтепромхим» Е.В. Войтюк судьей неоднократно направлялись по средством почты России и электронной почте запросы в МТУ Ространснадзор по ЦФО <адрес> <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> с требованием о представлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Самотлорнефтепромхим» в надлежаще заверенных копиях со всеми доказательствами, послужившими основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с неисполнением судебных запросов жалоба защитника ООО «Самотлорнефтепромхим» Е.В. Войтюк рассмотрена по имеющимся материалам дела.

Согласно выписки из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или)крупногабаритных транспортных средств <данные изъяты> от <дата> выданное ООО «Самотлорнефтепромхим», транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № имеет неограниченное количество поездок с <дата> по <дата> с габаритами транспортного средства высота 4.8 м (маршрут движения <адрес>-ХМАО-Югра, <адрес>).

При этом обстоятельства совершения водителем ООО «Самотлорнефтепромхим» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие обстоятельств предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих значение для правильного разрешения дела, не могут быть проверены судьей, поскольку материалы дела об административном правонарушении органом, вынесшим обжалуемое постановление, ни в подлинниках, ни в надлежаще заверенных копиях не представлены.

Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения жалобы защитника ООО «Самотлорнефтепромхим» Е.В. Войтюк отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ООО «Самотлорнефтепромхим» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Самотлорнефтепромхим» Е.В. Войтюк удовлетворить частично, постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240225216983 от 24 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

Судья Т.К. Коваленко

№ 12-568/2024

86RS0003-01-2024-000821-14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2024 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ООО «Самотлорнефтепромхим» Е.В. Войтюк на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240220647374 от 10 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № 10673621240220647374 от 10 июня 2024 года ООО «Самотлорнефтепромхим» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за то, что 16.04.2024, 08:25:20 по адресу 210 км 700 м а/д г. Сургут - г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного поезда в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспо...

...ртного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 2.490 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.14 м, двигаясь с шириной 2.74 м, при разрешенной ширине 2.60 м

Защитник ООО «Самотлорнефтепромхим» Е.В. Войтюк обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указала, что на момент движения крупногабаритного транспортного средства у ООО «Самотлорнефтепромхим» имелось специальное разрешение IR <данные изъяты> от <дата>, в соответствии с которым габариты ширина транспортного средства 2.74 м являются допустимым.

Защитник ООО «Самотлорнефтепромхим», должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив документы, представленные заявителем вместе с жалобой, приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для проверки доводов жалобы защитника ООО «Самотлорнефтепромхим» Е.В. Войтюк судьей неоднократно направлялись по средством почты России и электронной почте запросы в МТУ Ространснадзор по ЦФО <адрес> <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> с требованием о представлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Самотлорнефтепромхим» в надлежаще заверенных копиях со всеми доказательствами, послужившими основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с неисполнением судебных запросов жалоба защитника ООО «Самотлорнефтепромхим» Е.В. Войтюк рассмотрена по имеющимся материалам дела.

Согласно выписки из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или)крупногабаритных транспортных средств <данные изъяты> от <дата> выданное ООО «Самотлорнефтепромхим», транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак К № имеет неограниченное количество поездок с <дата> по <дата> с габаритами транспортного средства ширина 3.45 м (маршрут движения <адрес>, Уренгой-Новозаполярный).

При этом обстоятельства совершения водителем ООО «Самотлорнефтепромхим» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие обстоятельств предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих значение для правильного разрешения дела, не могут быть проверены судьей, поскольку материалы дела об административном правонарушении органом, вынесшим обжалуемое постановление, ни в подлинниках, ни в надлежаще заверенных копиях не представлены.

Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения жалобы защитника ООО «Самотлорнефтепромхим» Е.В. Войтюк отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ООО «Самотлорнефтепромхим» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Самотлорнефтепромхим» Е.В. Войтюк удовлетворить частично, постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240220647374 от 10 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Прекратить производство по данному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

Судья Т.К. Коваленко

№ 12-579/2024

86RS0002-01-2024-006544-67

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2024 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ООО «Самотлорнефтепромхим» Е.В. Войтюк на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240225216983 от 24 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от 24 июня 2024 года ООО «Самотлорнефтепромхим» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за то, что 01.05.2024, 22:30:56 по адресу 210 км 700 м а/д г. Сургут - г.Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного поезда в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуще...

...ствлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 2,770 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.18 м, двигаясь с высотой 4.18 м при разрешенной высоте 4.00 м

Защитник ООО «Самотлорнефтепромхим» Е.В. Войтюк обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указала, что на момент движения крупногабаритного транспортного средства у ООО «Самотлорнефтепромхим» имелось специальное разрешение IR № от <дата>, в соответствии с которым габариты высоты транспортного средства 4.8 м являются допустимым.

Защитник ООО «Самотлорнефтепромхим», должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив документы, представленные заявителем вместе с жалобой, приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для проверки доводов жалобы защитника ООО «Самотлорнефтепромхим» Е.В. Войтюк судьей неоднократно направлялись по средством почты России и электронной почте запросы в МТУ Ространснадзор по ЦФО <адрес> <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> с требованием о представлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Самотлорнефтепромхим» в надлежаще заверенных копиях со всеми доказательствами, послужившими основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с неисполнением судебных запросов жалоба защитника ООО «Самотлорнефтепромхим» Е.В. Войтюк рассмотрена по имеющимся материалам дела.

Согласно выписки из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или)крупногабаритных транспортных средств № от <дата> выданное ООО «Самотлорнефтепромхим», транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № имеет неограниченное количество поездок с <дата> по <дата> с габаритами транспортного средства высота 4.8 м (маршрут движения <адрес>).

При этом обстоятельства совершения водителем ООО «Самотлорнефтепромхим» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие обстоятельств предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих значение для правильного разрешения дела, не могут быть проверены судьей, поскольку материалы дела об административном правонарушении органом, вынесшим обжалуемое постановление, ни в подлинниках, ни в надлежаще заверенных копиях не представлены.

Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения жалобы защитника ООО «Самотлорнефтепромхим» Е.В. Войтюк отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ООО «Самотлорнефтепромхим» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Самотлорнефтепромхим» Е.В. Войтюк удовлетворить частично, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240225216983 от 24 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

Судья Т.К. Коваленко

12-90/2025 (12-1041/2024;)

86RS0002-01-2024-013148-43

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 марта 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Самотлорнефтепромхим» Войтюк Е. В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240445876759 от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240445876759 от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, АО «Самотлорнефтепромхим» было привлечено к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, за то, что 29.10.2024. 09:10:07 по адресу 210 км 700 м а/д г.Сургут - г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного сред...

...ства", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 5,055 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.42 м., двигаясь с высотой 4.42 м., при разрешенной высоте 4,00 м.

Защитник АО «Самотлорнефтепромхим» Войтюк Е.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, ссылаясь на то, что специальное разрешение было получено АО «СНПХ», что подтверждается выпиской из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № IR № от <дата>, и допустимые габариты составляют 4.88 м. в высоту. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом дело не было рассмотрено надлежаще, всесторонне, полно и объективно, а также не дана правильная оценка доказательствам, которая позволяет сделать вывод о наличии состава административного правонарушения.

Защитник АО «Самотлорнефтепромхим», должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей. (в редакции от 21.10.2024 (за исключением отдельных положений)- 28.10.2024)

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Аналогичное понятие тяжеловесного транспортного средства дано в "Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. N 2060.

"Правила перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, определяют тяжеловесное транспортное средство, как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела <дата>. 09:10:07 по адресу 210 км 700 м а/д <адрес> - г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 5,055 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.42 м., двигаясь с высотой 4.42 м., при разрешенной высоте 4,00 м.

Превышение допустимых параметров тяжеловесного транспортного средства зафиксировано в акте № 5,055 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам от <дата> (л.д. 24), который составлен с учетом погрешности. Достоверность сведений, имеющихся в акте, сомнений у суда не вызывает, все необходимые данные в акте указаны.

Правонарушение выявлено специальным техническим средством «ИБС ВИМ» (идентификатор № ИБС.00047.07122020), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, со сроком поверки до <дата>.

Заявитель не оспаривает факт наличия у него в собственности транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, как и не оспаривает факт движения данного транспортного средства <дата> по вышеуказанному участку дороги.

Таким образом, АО «Самотлорнефтепромхим» в соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит привлечению к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Правильность квалификации действий АО «Самотлорнефтепромхим» подтверждены: постановлением об административном правонарушении от <дата>, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6, частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 23); фотофиксацией транспортного средства, полученной с применением работающего в автоматическом режиме средства (л.д. 23 обратная сторона); актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам от <дата> (л.д. 24).

Согласно вышеуказанного указанного акта, транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.42 м., двигаясь с высотой 4.42 м., при разрешенной высоте 4.00 м.

Весовое оборудование, с помощью которого производилось взвешивание, «ИБС ВИМ», прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 5055 от 28.11.2024 года соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 (ред. от 09.06.2023)

Доводы жалобы о том, что на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств у АО «Самотлорнефтепромхим» имеется специальное разрешение (л.д.8-10) № № от 14.06.2024 года, и допустимые габариты составляют 4.88 м в высоту, суд во внимание не принимает, по следующим основаниям.

Из вышеуказанного акта следует, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совершил административное правонарушение по адресу: 210 км 700 м а/д г. Сургут - г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, в направлении города Нижневартовска (2 раздел Информация о контролируемом участке автомобильной дороги (л.д. 24)).

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 28.04.2023 N 172-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений статьи 18 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заявление на выдачу специального разрешения и иные документы, предусмотренные Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, указанными в части 6 настоящей статьи, и необходимые для получения специального разрешения, подаются физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами (далее в настоящей статье - заявитель) в уполномоченный орган по выбору заявителя с использованием федеральной государственной информационной системы выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства или с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Из п. 10 ст. 31. Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что маршрут движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства, указанными заявителем в заявлении на выдачу специального разрешения (далее в настоящей статье также - маршрут движения), должен быть установлен системой выдачи специального разрешения в автоматическом режиме в срок, не превышающий одного календарного дня с момента регистрации этого заявления в системе выдачи специального разрешения, за исключением случая, если объем сведений, внесенных владельцами автомобильных дорог в систему выдачи специального разрешения, не позволяет системе выдачи специального разрешения установить маршрут движения. В этом случае уполномоченный орган в срок, не превышающий одного рабочего дня с момента регистрации заявления в системе выдачи специального разрешения, вносит в систему выдачи специального разрешения необходимые сведения, после чего системой выдачи специального разрешения в автоматическом режиме в течение одного календарного дня с момента внесения необходимых сведений устанавливается маршрут движения.

В п. 11 ст. 31. Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что приоритетными критериями при установлении маршрута движения являются наименьшая протяженность между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства, указанными заявителем в заявлении на выдачу специального разрешения, отсутствие необходимости в разработке проекта организации дорожного движения для маршрута или участка маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и (или) принятии мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства, а также наименьший размер вреда, который будет причинен тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам. Заявителю может быть предложено несколько вариантов маршрута движения на выбор.

Согласно выписки из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или)крупногабаритных транспортных средств № от 14.06.2024 года выданное АО «Самотлорнефтепромхим», указано неограниченное количество 16.06.2024 года по 28.10.2024 года, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что административное правонарушение совершенно водителем на вышеуказанном участке дороги 29.10.2024 года.

Кроме того, согласно выписки из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или)крупногабаритных транспортных средств № от 14.06.2024 года выданное АО «Самотлорнефтепромхим», транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № имеет неограниченное количество поездок маршрут движения начальная точка 60.955531, 76.521487 конечная точка 66.625500 79.384133, то есть из Нижневартовска в Сургут, транспортное средство следовало в обратном направлении, то есть в город Нижневартовск. Таким образом, вышеуказанное специальное разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № от 14.06.2024 года не относится к административному правонарушению, совершенному водителем транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Вышеназванный акт является доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида документам. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

В ходе перевозки груза АО «Самотлорнефтепромхим», как владельцу транспортного средства и перевозчику груза, надлежало соблюдать не только требования к допустимым нагрузкам на каждую ось автомобиля, но и к общей массе транспортного средства.

Вина АО «Самотлорнефтепромхим» заключается в том, что оно не приняло необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесных грузов и допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых параметров по габаритам автопоезда

АО «Самотлорнефтепромхим» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 24 октября 2024 года является обоснованным, а довод жалобы – несостоятельным.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника АО «Самотлорнефтепромхим» Войтюк Е. В. оставить без удовлетворения; постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240445876759 от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении АО «Самотлорнефтепромхим» без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко

судья – Коваленко Т.К.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск дело № 7-322/2023 18 сентября 2023 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В.,

с участием представителя АО «Самотлорнефтепромхим» Белевцова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» Войтюк Елены Валериевны на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы защитника акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» Войтюк Елены Валериевны на постановление главного государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Культяковой Марии Константиновны от (дата) (номер), которым акционерное общество «Самотлорнефтепромхим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Культяковой М.К. от (дата) (номер) (далее – постановление от (дата) (номер)) акционерное общество «Самотлорнефтепромхим» (далее – АО «Самотлорнефтепромхим», Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за то, что (дата), в 08:15:28, по адресу: 210 км 700 м автодороги г. Сургут - г. Нижневартовск, Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения), ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной ...

...деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 228704 измерения параметров транспортного средства (далее – ТС) превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 11,05% (0.829 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.329 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 17,39% (1.304 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.804 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 г на ось. Собственником (владельцем) транспортного средства является АО «Самотлорнефтепромхим» ИНН: 8603118208, ОГРН: 1048600521408, юридический адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 95, с. 1.

Не согласившись с постановлением от (дата) (номер), защитник АО «Самотлорнефтепромхим» Войтюк Е.В. обратилась с жалобой в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с требованием об отмене указанного постановления.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.08.2023 года постановление от (дата) (номер) оставлено без изменения, а жалоба защитника АО «Самотлорнефтепромхим» Войтюк Е.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник АО «Самотлорнефтепромхим» Войтюк Е.В. просит решение судьи от 14.08.2023 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в цистерну объёмом 10 м3 невозможно залить 12,3 м3 воды. Однако суд отклонил данный довод без всякой оценки и обоснования. Судом не дана оценка доводам заявителя, о том, что АО «Самотлорнефтепромхим» были соблюдены все требования, предусмотренные законом, а именно, масса груза по Правилам дорожного движения не превышала больше той, что предусмотрел производитель ТС. Более того, свидетель (ФИО)4 показал, что в автоцистерну было залито технической воды на 2 м3 меньше, чем предусмотрено ПТС во избежание перевеса, так как ранее уже возникали проблемы с перевесом при чем при загрузке не превышающей разрешительной документации.

В судебном заседании представитель АО «Самотлорнефтепромхим», по доверенности (номер) от (дата), Белевцов В.Д., доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя АО «Самотлорнефтепромхим» Белевцова В.Д., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством в терминах Закона № 257-ФЗ (пункт 17 статьи 3) понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200).

В приложении № 3 к Правилам установлены предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств в зависимости от количества и расположения осей транспортного средства, колёс, а также типа автомобильной дороги.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (дата), в 08:15:28, по адресу: 210 км 700 м автодороги г. Сургут - г. Нижневартовск, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 11,05% (0.829 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.329 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 17,39% (1.304 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.804 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Превышение допустимых параметров тяжеловесного транспортного средства зафиксировано в акте (номер) результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам от (дата), который составлен с учетом погрешности 5 %. Достоверность сведений, имеющихся в акте, сомнений у суда не вызывает, все необходимые данные в акте указаны (л.д. 22).

Собственником (владельцем) транспортного средства является АО «Самотлорнефтепромхим» ИНН: 8603118208, ОГРН: 1048600521408, юридический адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 95, с. 1.

Указанные обстоятельства послужили поводом для привлечения юридического лица – АО «Самотлорнефтепромхим», как собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-постановлением от (дата) (номер);

-актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (номер) с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) от (дата);

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер) принадлежит на праве собственности АО «Самотлорнефтепромхим»;

-свидетельством о поверке системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ мод. ИБС ВИМ, 62524-15 № (номер) со сроком действия до 01.09.2023 года.Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда сделал правильный вывод о том, что в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Действия АО «Самотлорнефтепромхим» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Наказание Обществу, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Все выводы судьи городского суда должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении АО «Самотлорнефтепромхим» должностным лицом и судом рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности. Нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Каких-либо неустранимых противоречий, сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права. Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

Доводы жалобы, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Доводы жалобы о характере перевозимого груза правового значения не имеют, поскольку особый порядок взвешивания жидких грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля в российских стандартах и других нормативных документах не содержится. В соответствии с п.77 Правил перевозок грузов размещение груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. При этом законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства) в размере погрешности средства измерения. В свою очередь возможное смещение жидкого груза при перевозке не освобождает общество от административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой массы транспортного средства и (или) нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.

При этом доводы жалобы заявителя о том, что суд первой инстанции безосновательно указал в своем решении на то, что перевозимый груз не был упакован и опломбирован, так как вопрос об опломбировании груза ни административным органом при вынесении постановления, ни судом при рассмотрении жалобы не выяснялся, не влияют на квалификацию административного правонарушения, за совершение которого АО «Самотлорнефтепромхим» привлечено к административной ответственности- в постановлении государственного инспектора ЦМУГАДН имеются все необходимые сведения, на основании которых АО «Самотлорнефтепромхим» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно надлежащим образом изложены сведения о допущенном превышении предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства, о нарушенных лицом нормативных актах, об акте измерения, послужившем основанием для привлечения юридического лица к ответственности.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений требований ст. 29.10 КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу постановления, постановление должностного лица ЦМУГАДН не содержит. В постановлении о назначении наказания изложены все необходимые сведения о допущенном нарушении требований постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» перевозок грузов автомобильным транспортом изложены.

Кроме того, доводы в жалобе на то, что общая масса автопоезда на момент совершения административного правонарушения не могла превышать допустимые параметры, а также доводы жалобы о сомнениях в точности проведённых измерений, являются несостоятельными, так как измерение весовых параметров транспортного средства проведено сертифицированным, утверждённым и поверенным средством измерения «ИБС ВИМ», серийный номер ИБС.00047.07122020, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, с действующим сроком поверки до 01.09.2023 года включительно. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства у суда не имеется. Акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета массы транспортного средства.

Приказом Росстандарта от 09.12.2020 года № 2058 «О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ»: утверждена новая редакция описания типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62524-15, изложив его в новой редакции согласно приложению к настоящему приказу; установлена методика поверки по документу МП 62524-15 с изменением № 1 «ГСИ. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ». Методика поверки» и распространено действие документа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», находящиеся в эксплуатации.

Согласно описания типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62524-15, система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ рассчитана на достоверное измерение характеристик транспортного средства при движении транспортного средства со скоростью от 5 до 140 км/час. Согласно акту измерения, во время измерения скорость транспортного средства составляла 43 км/час, что находится в рамках технических характеристик средства измерения. Кроме того, каких-либо ограничений на достоверное измерение характеристик транспортного средства в движении при перевозке им жидких грузов, описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», не содержит. В связи с чем, система «ИБС ВИМ» рассчитана в том числе и на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, перевозящего жидкие грузы.

Приведенные обстоятельства подтверждены актом (номер) результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) с фото-фиксацией от (дата) и постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), вынесенным в порядке, установленном ч.3 ст.28.6, ч.6 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность сведений, имеющихся в акте, сомнений у суда не вызывает, все необходимые данные в акте указаны.

Кроме того, данных о том, что грузоотправителем была соблюдена процедура взвешивания груза, данных об установке весового оборудования, иной информации подтверждающей, что произведенное взвешивание является достоверным, материалы дела не содержат. С учетом изложенного оснований ставить под сомнение результаты взвешивания, приведенные в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, не имеется.

В ходе перевозки груза АО «Самотлорнефтепромхим», как владельцу транспортного средства и перевозчику груза надлежало соблюдать требования к общей массе транспортного средства.

При таком положении отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенных измерений, а доводы жалобы в этой части не подлежат удовлетворению.

Иные доводы жалобы также оснований для отмены судебного акта не влекут.

Иная оценка подателем жалобы, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, является его субъективным мнением и не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного им по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 августа 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» оставить без изменения, а жалобу защитника акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» Войтюк Елены Валериевны – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Арзаев

12-418/2023

86RS0002-01-2023-002942-90

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2023 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Самотлорнефтепромхим» Е.В. Войтюк на постановление по делу об административном правонарушении № 10610500230417001423 от 17 апреля 2023 года, вынесенное в отношении АО «Самотлорнефтепромхим», юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Культяковой М.К. №10610500230417001423 от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, АО «Самотлорнефтепромхим» было привлечено к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, за то, 07.04.2023 в 20:16:24 по адресу 210 км 700 м а/д г, Сургут - г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяже...

...ловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 216562 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 23.95% (1.796 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.296 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Защитник АО «Самотлорнефтепромхим» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, ссылаясь на то, что согласно Постановления об административном нарушении, (п. 10. Акта № измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием тех.средств, работающих в автоматическом режиме, зафиксированы следующие измерения фактических нагрузок на оси и группы ее сближения: Ось №,184 т. Ось №,825 т, Ось №,329 т.). Масса данного транспортного средства без нагрузки составляет 11225 кг, допустимая масса 21600 кг, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия № № выданный ООО «Уральский заводом спецтехники» <дата> Согласно Товарно-транспортной накладной № от 06-<дата>, водитель Гильманов Ф. Ф., управляя транспортным средством Автоцистерна <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № перевозил – питьевую воду, масса груза 10 т. в максимально заполненной цистерной объемом 10 м, по маршруту АО «СНПХ» База НБ-2 Нижневартовский район - АО «СНПХ» Мегионское м/р. Объем цистерны 10 м3 подтверждается паспортом автоцистерны для жидкостей, биркой изготовителя на цистерне (Фото приложено). Общая масса транспортного средства складывается из нагрузки по всем осям. Зафиксированная нагрузка (по Постановлению) по трем осям в сумме равна 23.338 т, что значительно превышает разрешенную допустимую массу автомобиля 21600 кг (по ПТС)на 1738 кг. Поскольку масса ТС неизменна 11 225 кг, то увеличение общей массы возможно только увеличением груза. Однако, в цистерну объёмом 10 м3 невозможно залить 11,7 м3 воды. Исходя из того, что суммированные нагрузки по осям не могут превышать максимальную массу загруженного транспортного средства, считает зафиксированные нагрузки на оси не соответствующие действительности. При каких обстоятельствах в силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении законный представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом

Защитник Е.В.Войтюк, действующая по доверенности от 23.03.2022 г. №10 на доводах жалобы настаивала.

Свидетель Гильманов Ф.Ф. суду пояснил, что работает водителем в АО «Самотлорнефтепромхим», перевозит воду в автоцистерне, объем которой составляет 10 куб.метров, большее количество воды в цистерну залить нельзя. Машина не переоборудовалась, заводские характеристики и технические параметры не менялись.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, свидетеля, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей. (Начало действия редакции - 29.03.2023. Окончание действия редакции - 13.04.2023).

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257- ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортном.

На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела 07.04.2023 в 20:16:24 по адресу 210 км 700 м а/д г, Сургут - г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 23.95% (1.796 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.296 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.Общий вес с учетом погрешности составил 22.171 т

Превышение допустимых параметров тяжеловесного транспортного средства зафиксировано в акте № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам от 07.04.2023 г., который составлен с учетом погрешности 5 %. Достоверность сведений, имеющихся в акте, сомнений у суда не вызывает, все необходимые данные в акте указаны.

Правонарушение выявлено специальным техническим средством «ИБС ВИМ» (идентификатор № ИБС.00047.07122020), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, со сроком поверки до 01.09.2023 года.

Заявитель не оспаривает факт наличия у него в собственности транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, как и не оспаривает факт движения данного транспортного средства 07 апреля 2023 года по вышеуказанному участку дороги, и отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства.

Таким образом, АО «Самотлорнефтепромхим» в соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит привлечению к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Правильность квалификации действий АО «Самотлорнефтепромхим» подтверждены материалами дела: карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности АО «Самотлорнефтепромхим» (л.д.24); постановлением от 17.04.2023 года, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6, частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 26); актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам от 07.04.2023 г. (л.д.27)

Согласно указанного акта, нагрузка превысила предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 23.95% (1.796 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.296 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, что указано в 10 столбце раздела 8 акта (л.д. 27 обратная сторона).

Акт № от 07 апреля 2023 года соответствует требованиям п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348. Приведенные в нем сведения позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Показания свидетеля Гильманова Ф.Ф., попрошенного в судебном заседании суд во внимание не принимает, поскольку они не могут опровергнуть показания средства измерения, поверенного и допущенного в эксплуатацию в установленном порядке.

В ходе перевозки груза АО «Самотлорнефтепромхим», как владельцу транспортного средства и перевозчику груза, надлежало соблюдать не только требования к общей массе транспортного средства, но и к допустимым нагрузкам на каждую ось автомобиля.

Доводы заявителя о том, что согласно товарно-транспортной накладной № от 06-07.04.2023 г., водитель, управляя транспортным средством Автоцистерна (АЦПТ) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № перевозил – питьевую воду, масса груза 10 т. в максимально заполненной цистерной объемом 10 м, суд во внимание не принимает, поскольку груз не был упакован и опломбирован, автомобиль мог догружаться по пути следования. Данные документы не могут являться бесспорным доказательством того факта, что 07.04.2023 в 20:16:24 по адресу 210 км 700 м а/д г, Сургут - г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра автомобиль не перевозил дополнительный груз, кроме указанного в накладной. Кроме того, вместимость топливного бака у данного автомобиля составляет 350+210 литров, что дает дополнительный вес автомобилю.

Вина АО «Самотлорнефтепромхим», заключается в том, что он не принял необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесных грузов и допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых параметров нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения.

АО «Самотлорнефтепромхим», обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено согласно санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника АО «Самотлорнефтепромхим» Е.В. Войтюк оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Культяковой М.К. №10610500230417001423 от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении АО «Самотлорнефтепромхим» - без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко

12-419/2023

86RS0003-01-2023-000358-29

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2023 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Самотлорнефтепромхим» Е.В. Войтюк на постановление по делу об административном правонарушении № 10610500230407000978 от 07 апреля 2023 года, вынесенное в отношении АО «Самотлорнефтепромхим», юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мяковой Ю.М. №10610500230407000978 от 07 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, АО «Самотлорнефтепромхим» было привлечено к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, за то, что 31.03.2023 в 23:02:58 по адресу 210 км 700 м а/д г. Сургут - г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный Округ - Югра водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось АО «Самотлорнефтепромхим», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2...

....1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 210884 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 27.20% (2.040т) на ось №3, двигаясь с нагрузкой 9.540 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Защитник АО «Самотлорнефтепромхим» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, ссылаясь на то, что согласно Постановления об административном нарушении, (п. 10. Акта №210884 измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием тех.средств, работающих в автоматическом режиме, зафиксированы следующие измерения фактических нагрузок на оси и группы ее сближения: Ось №1 - 5,594 т, Ось №2 - 7,780 т, Ось №3 - 10,601 т.). Масса данного транспортного средства без нагрузки составляет 11225 кг, допустимая масса 21600 кг, что подтверждается свидетельством о регистрации <данные изъяты> выданный ООО «Уральский заводом спецтехники» <дата> Согласно Товарно-транспортной накладной № от <дата>, водитель Дубров В. В. управляя транспортным средством Автоцистерна <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № перевозил - питьевую воду, масса груза 10 т. в максимально заполненной цистерной объемом 10 м3, по маршруту АО «СНПХ» База НБ-2 Нижневартовский район - АО «СНПХ» Мегионское м/р. Объем цистерны 10 м3 подтверждается паспортом автоцистерны для жидкостей, биркой изготовителя на цистерне (Фото приложено). Общая масса транспортного средства складывается из нагрузки по всем осям. Зафиксированная нагрузка (по Постановлению) по трем осям в сумме равна 23.975 т, что значительно превышает разрешенную допустимую массу автомобиля 21600 кг по ПТС) на 2375 кг. Поскольку масса ТС неизменна 11225 кг, то увеличение общей массы возможно только увеличением груза. Однако, в цистерну объёмом 10 м3 невозможно залить 12,375 м3 воды. Исходя из того, что суммированные нагрузки по осям не могут превышать максимальную массу загруженного транспортного средства считаем зафиксированные нагрузки на оси не соответствующие действительности. При каких обстоятельствах в силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении законный представитель, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом

Защитник Войтюк Е.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей. (В редакции, действующей с 29.03.2023 года по 13.04.2023).

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257- ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортном.

На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела 31.03.2023 в 23:02:58 по адресу 210 км 700 м а/д г. Сургут - г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский А. О. - Югра водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 27.20% (2.040 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 9.540 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Превышение допустимых параметров тяжеловесного транспортного средства зафиксировано в акте № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам от 31.03.2023 г., который составлен с учетом погрешности 5 %. Достоверность сведений, имеющихся в акте, сомнений у суда не вызывает, все необходимые данные в акте указаны.

Превышение допустимых параметров тяжеловесного транспортного средства зафиксировано в акте № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам от 31.03.2023 г., который составлен с учетом погрешности 5 %. Достоверность сведений, имеющихся в акте, сомнений у суда не вызывает, все необходимые данные в акте указаны.

Правонарушение выявлено специальным техническим средством «ИБС ВИМ» (идентификатор № ИБС.00047.07122020), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, со сроком поверки до 01.09.2023 года.

Заявитель не оспаривает факт наличия у него в собственности транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, как и не оспаривает факт движения данного транспортного средства 31 марта 2023 года по вышеуказанному участку дороги, и отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства.

Таким образом, АО «Самотлорнефтепромхим» в соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит привлечению к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Правильность квалификации действий АО «Самотлорнефтепромхим» подтверждены материалами дела: карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности АО «Самотлорнефтепромхим» (л.д.35); постановлением от 07.04.2023 года, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6, частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 37); актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам от 31.03.2023 г. (л.д.38).

Согласно указанного акта, нагрузка превысила предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 27.20% (2.040 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 9.540 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, что указано в 10 столбце раздела 8 акта (л.д. 38 обратная сторона).

Доводы жалобы о том, что при наличии погрешности достоверность измерений вызывает сомнения, суд во внимание не принимает, поскольку результат фактических измерений уменьшен на процент погрешности.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

В ходе перевозки груза АО «Самотлорнефтепромхим», как владельцу транспортного средства и перевозчику груза, надлежало соблюдать не только требования к общей массе транспортного средства, но и к допустимым нагрузкам на каждую ось автомобиля.

Доводы заявителя о том, что согласно товарно-транспортной накладной № 010276 от 31.03.2023 г., водитель, управляя транспортным средством Автоцистерна <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № перевозил - питьевую воду, масса груза 10 т., суд во внимание не принимает, поскольку груз не был упакован и опломбирован, автомобиль мог догружаться по пути следования. Данные документы не могут являться бесспорным доказательством того факта, что 31.03.2023 в 23:02:58 по адресу 210 км 700 м а/д г. Сургут - г.Нижневартовск, Ханты-Мансийский А. О. - Югра водитель автомобиля соблюдал требования, необходимые для равномерной нагрузки на каждую ось автомобиля.

Вина АО «Самотлорнефтепромхим», заключается в том, что он не принял необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесных грузов и допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых параметров нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения.

АО «Самотлорнефтепромхим», обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено согласно санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника АО «Самотлорнефтепромхим» Е.В. Войтюк оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мяковой Ю.М. №10610500230407000978 от 07 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении АО «Самотлорнефтепромхим» - без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко

12-488/2023

86RS0002-01-2023-003835-30

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2023 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Самотлорнефтепромхим» Е.В. Войтюк на постановление по делу об административном правонарушении № 10610500230516001185 от 16 мая 2023 года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении АО «Самотлорнефтепромхим», юридический адрес: г. Нижневартовск, <адрес> стр.1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Культяковой М.К. №10610500230516001185 от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, АО «Самотлорнефтепромхим» было привлечено к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за то, что 24.04.2023 в 08:15:28 по адресу 210 км 700 м а/д г. Сургут - г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный Округ - Югра водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23,5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осу...

...ществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 228704 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 11,05% (0.829 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.329 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 17,39% (1.304 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.804 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 г на ось.

Защитник АО «Самотлорнефтепромхим» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, ссылаясь на то, что

Согласно Постановления об административном нарушении, (п. 10. Акта №228704 от 24.04.2023 г. измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием тех.средств, работающих в автоматическом режиме, зафиксированы следующие измерения фактических нагрузок на оси и группы ее сближения: Ось № 1 - 4,910 т, Ось № 2 - 9,255 т, Ось № 3 - 9,783 т.). Масса данного транспортного средства без нагрузки составляет 11600 кг, допустимая масса 21600 кг, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия № № выданный ООО «Уральский заводом спецтехники» 07.11.2018 г. Согласно Товарно-транспортной накладной №010250 от 24.04.2023 г., водитель Трофимов Е.В. управляя транспортным средством управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № перевозил груз - вода техническая, масса груза 8 м3 в заполненной цистерной объемом 10 м3, по маршруту АО «СНПХ» бр.№85 куст 34 Мегионского месторождения - АО «СНПХ» куст 203 Северо-Покурского м/р. Объем цистерны 10 м подтверждается свидетельством об утверждении типа цистерны, биркой изготовителя на цистерне (Фото приложено). Общая масса транспортного средства складывается из нагрузки по всем осям. Зафиксированная нагрузка (по Постановлению) по трем осям в сумме равна 23.948 т, что значительно превышает разрешенную допустимую массу автомобиля 21600 кг (по ПТС1 на 2348 кг. Поскольку масса ТС неизменна 11600 кг, то увеличение общей массы возможно только увеличением груза. В цистерну объёмом 10 м невозможно залить 12,3 м воды. Исходя из того, что суммированные нагрузки по осям не могут превышать максимальную массу загруженного транспортного средства считаем зафиксированные нагрузки на оси не соответствующие действительности. При каких обстоятельствах в силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении законный представитель, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом

Защитник Е.В. Войтюк действующая по доверенности от <дата> № на доводах жалобы настаивала, считает, что средство измерения работает некорректно, масса транспортного средства значительно меньше массы, указанной в акте измерения. Кроме того, в акте указано, что допустимая скорость на данном участке дороги 90 км/ч, а фактически 70 км/ч, что подтверждается ответом из КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог», что делает акт недопустимым доказательством.

Свидетель Трофимов Е.В. суду пояснил, что работает водителем 6 лет, при фиксации правонарушения 24.04.2023 г никаких посторонних предметов в цистерне не было, во избежание перевеса было залито только 8 кубов технической воды, информация о перевесе нигде в наглядной форме до водителя не доводится.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, свидетеля, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257- ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортном.

На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела 24.04.2023 в 08:15:28 по адресу 210 км 700 м а/д г. Сургут - г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный Округ - Югра водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 11,05% (0.829 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.329 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 17,39% (1.304 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.804 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 г на ось.

Превышение допустимых параметров тяжеловесного транспортного средства зафиксировано в акте № 228704 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам от 24.04.2023 г., который составлен с учетом погрешности 5 %. Достоверность сведений, имеющихся в акте, сомнений у суда не вызывает, все необходимые данные в акте указаны.

Доводы защитника о том, что акт является недопустимым доказательством из-за указания в акте допустимой скорости в 90 км/ч, суд во внимание не принимает, поскольку это не повлияло на результаты измерений, в акте указано, что измерение производилось при скорости автомобиля 43 км/ч

Правонарушение выявлено специальным техническим средством «ИБС ВИМ» (идентификатор № ИБС.00047.07122020), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, со сроком поверки до 01.09.2023 года.

Заявитель не оспаривает факт наличия у него в собственности транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, как и не оспаривает факт движения данного транспортного средства 24 апреля 2023 года по вышеуказанному участку дороги, и отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства.

Таким образом, АО «Самотлорнефтепромхим» в соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит привлечению к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Правильность квалификации действий АО «Самотлорнефтепромхим» подтверждены материалами дела: постановлением от 16.05.2023 года, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6, частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 21); актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 228704 с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам от 24.04.2023 г. (л.д.22); карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности АО «Самотлорнефтепромхим».

Согласно указанного акта, нагрузка превысила предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 11,05% (0.829 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.329 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 17,39% (1.304 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.804 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 г на ось, что указано в 10 столбце раздела 8 акта (л.д.33 обратная сторона).

Доводы жалобы о том, что при наличии погрешности достоверность измерений вызывает сомнения, суд во внимание не принимает, поскольку результат фактических измерений уменьшен на процент погрешности.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

В ходе перевозки груза АО «Самотлорнефтепромхим», как владельцу транспортного средства и перевозчику груза, надлежало соблюдать не только требования к общей массе транспортного средства, но и к допустимым нагрузкам на каждую ось автомобиля.

Доводы заявителя о том, что согласно товарно-транспортной накладной транспортной накладной №010250 от 24.04.2023 г., водитель, управляя транспортным средством управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № перевозил груз - вода техническая, масса груза 8 м3 в заполненной цистерной объемом 10 м3, суд во внимание не принимает, поскольку груз не был упакован и опломбирован, автомобиль мог догружаться по пути следования. Данные документы не могут являться бесспорным доказательством того факта, что 24.04.2023 в 08:15:28 по адресу 210 км 700 м а/д г. Сургут - г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра автомобиль не перевозил дополнительный груз, кроме указанного в накладной.

Вина АО «Самотлорнефтепромхим», заключается в том, что он не принял необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесных грузов и допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых параметров нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения.

АО «Самотлорнефтепромхим», обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника и свидетеля о несоответствии организации пункта весового и габаритного контроля п. 16.2 и 16.3 Федерального закона от 20 июля 2020г. № 239-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отношения к рассматриваемому делу не имеют, поскольку в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации, наличие оборудования, обеспечивающее визуальное информирование водителя, не входит.

Правовое значение по настоящему делу имеют правильность установки весов, их исправность, действительность поверки на дату измерения. Сведений о несоответствии весов указанным параметрам заявителем не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника АО «Самотлорнефтепромхим» Е.В. Войтюк оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Культяковой М.К. №10610500230516001185 от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении АО «Самотлорнефтепромхим» - без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко

12-632/2023

86RS0002-01-2023-006164-27

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2023 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Самотлорнефтепромхим» Е.В. Войтюк на постановление по делу об административном правонарушении № 10610500230803001683 от 03 августа 2023 года, вынесенное в отношении АО «Самотлорнефтепромхим», юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мяковой Ю.М. №10610500230803001683 от 03 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, АО «Самотлорнефтепромхим» было привлечено к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, за то, 19.07.2023 в 11:58:33 по адресу 210 км 700 м а/д г, Сургут - г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согла...

...сно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 20.04% (1.503 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.003 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 20.35% (1.526 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.026 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Защитник АО «Самотлорнефтепромхим» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, ссылаясь на то, что согласно Постановления об административном нарушении, (п. 10. Акта № измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием тех.средств, работающих в автоматическом режиме, зафиксированы следующие измерения фактических нагрузок на оси и группы ее сближения: Ось № – 4,519 т. Ось № – 10,004 т, Ось №,029 т.). Масса данного транспортного средства без нагрузки составляет 11600 кг, допустимая масса 21600 кг, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия № № выданный ООО «Уральский заводом спецтехники» 07.11.2018г. Согласно Товарно-транспортной накладной № от 19.07.2023г., водитель Трофимов Е.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № перевозил – питьевую воду, масса груза 10 т. в максимально заполненной цистерной объемом 10 м 3, по маршруту АО «СНПХ» бр.№ куст 27 Мегионского месторождения – АО «СНПХ» куст 286 Ватинского м/р. Объем цистерны 10 м3 подтверждается паспортом автоцистерны для жидкостей, биркой изготовителя на цистерне (Фото приложено). Общая масса транспортного средства складывается из нагрузки по всем осям. Зафиксированная нагрузка (по Постановлению) по трем осям в сумме равна 24,552 т, что значительно превышает разрешенную допустимую массу автомобиля 21600 кг (по ПТС) на 2952 кг. Поскольку масса ТС неизменна 11 600 кг, то увеличение общей массы возможно только увеличением груза. Однако, в цистерну объёмом 10 м3 невозможно залить 12,952 м3 воды. Исходя из того, что суммированные нагрузки по осям не могут превышать максимальную массу загруженного транспортного средства, считает зафиксированные нагрузки на оси не соответствующие действительности. При каких обстоятельствах в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей. (Начало действия редакции - 21.07.2023. Окончание действия редакции - 03.08.2023)

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257- ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортном.

На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела 19.07.2023 в 11:58:33 по адресу 210 км 700 м а/д г, Сургут - г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский А. О. - Югра водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 20.04% (1.503 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.003 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 20.35% (1.526 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.026 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Превышение допустимых параметров тяжеловесного транспортного средства зафиксировано в акте № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам от <дата>, который составлен с учетом погрешности. Достоверность сведений, имеющихся в акте, сомнений у суда не вызывает, все необходимые данные в акте указаны.

Правонарушение выявлено специальным техническим средством «ИБС ВИМ» (идентификатор № ИБС.00047.07122020), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, со сроком поверки до <дата>.

Заявитель не оспаривает факт наличия у него в собственности транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, как и не оспаривает факт движения данного транспортного средства 19 июля 2023 года по вышеуказанному участку дороги, и отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства.

Таким образом, АО «Самотлорнефтепромхим» в соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит привлечению к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Правильность квалификации действий АО «Самотлорнефтепромхим» подтверждены материалами дела: карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности АО «Самотлорнефтепромхим» (л.д.21); постановлением от <дата>, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6, частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 25); актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам от <дата> (л.д.27)

Согласно указанного акта, нагрузка превысила предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 20.04% (1.503 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.003 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 20.35% (1.526 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.026 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, что указано в 10 столбце раздела 8 акта (л.д. 28).

Акт № от 19.07.2023 года соответствует требованиям п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N348. Приведенные в нем сведения позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

В ходе перевозки груза АО «Самотлорнефтепромхим», как владельцу транспортного средства и перевозчику груза, надлежало соблюдать не только требования к общей массе транспортного средства, но и к допустимым нагрузкам на каждую ось автомобиля.

Доводы заявителя о том, что согласно товарно-транспортной накладной № от 19.07.2023 г., водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № перевозил – питьевую воду, масса груза 10 т. в максимально заполненной цистерной объемом 10 м, суд во внимание не принимает, поскольку груз не был упакован и опломбирован, автомобиль мог догружаться по пути следования. Данные документы не могут являться бесспорным доказательством того факта, что 19.07.2023 в 11:58:33 по адресу 210 км 700 м а/д г, Сургут - г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра автомобиль не перевозил дополнительный груз, кроме указанного в накладной.

Вина АО «Самотлорнефтепромхим», заключается в том, что оно не приняло необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесных грузов и допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых параметров нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения.

АО «Самотлорнефтепромхим», обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено согласно санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника АО «Самотлорнефтепромхим» Е.В. Войтюк оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мяковой Ю.М. №10610500230803001683 от 03 августа 2023 года, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении АО «Самотлорнефтепромхим» - без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко