Войтюк Николай Дмитриевич

Гражданское дело № 2-1948/2024

66RS0006-01-2024-000982-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕо принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

16 мая 2024 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Птицыной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Афанасьевой Т. Т.ы к Войтюку Н. Д. о признании утратившим право собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании ответчика утратившим право собственности на земельный участок № < адрес >, признании права собственности на данный земельный участок за истцом в силу приобретательной давности.

14.05.2024 в суд от представителя истца Парыгиной Н.П. поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику, в котором просит прекратить производство по делу, указывая, что последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что истец вправе отказаться от иска.

На основании части 2 приведенной нормы права суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит з...

...акону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца от иска закону не противоречит, интересы и законные права других лиц не нарушает, полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждаются нотариальной доверенностью от 17.01.2024, выданной на три года, копия которой имеется в материалах дела, суд полагает необходимым принять отказ от иска, на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекратить.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Материалами дела подтверждается, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 888 руб. 02 коп.

Поскольку производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом от иска, имеются правовые основания для возврата истцу государственной пошлины в размере 4 821 руб. 61 коп., что равно 70% от суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Афанасьевой Т. Т.ы к Войтюку Н. Д. о признании утратившим право собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Возвратить Афанасьевой Т. Т.е государственную пошлину в размере 4 821 руб. 61 коп., уплаченную по чеку от 18.02.2024.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Судья А.В. Шевелева

УИД: 66RS0006-01-2024-005341-84

№ 2-331/2025 (2-5889/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.06.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Потребительского кооператива «Коллективный сад «Дальний Березит» к Низовцеву А. Н., Чеченину Е. Л., Чеченину Г. Л., Кулешовой Н. В., Кулешовой Н. Ф., Булатовой Л. П., Макарову А. К., Осипову А. АлексА.у, Волосникову В. М., Вашуркину А. С., Кушниру А. Н., Уфимцеву А. Г., Медведеву Д. С., Диняевой Е. В., Варежникову А. В., Камалову Р. М., Зотовой О. А., Д. Д. В., Войтюку Н. Д., Петровскому П. В., Михрякову А. Н., Окуловой (Черноскутовой) Е. Н., Романюхе И. И.чу, Субочевой А. А.вне, Матюшиной Э. Е., Малому И. П., Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, администрации г.Екатеринбурга об установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело по иску ПК «КС «Дальний Березит» к Низовцеву А.Н., ЧеченинуЕ.Л., Чеченину Г.Л., Кулешовой Н.В., Кулешовой Н.Ф., Булатовой Л.П., Макарову А.К., Осипову А.А., Волосникову В.М., Вашуркину А.С., Кушниру А.Н., Уфимцеву А.Г., Медведеву Д.С., Диняевой Е.В., Варежникову А.В., КамаловуР.М., Зотовой О.А., Д. Д.В., Войтюку Н.Д., Петровскому П.В., Михрякову А.Н., Окуловой (Черноскутовой) Е.Н., Романюхе И.И., Субочевой А.А., Матюшиной Э.Е., Малому И.П., Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, администрации г. Екатеринбурга об установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером < № > по адр...

...есу: < адрес > по фактическому землепользованию на площади 24767 кв.м. по координатам поворотных точек, содержащихся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Телициной А.С., признании права общей долевой собственности на указанный земельный участок за лицами, являющимися собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства.

В судебные заседания, назначенные на 17.06.2025 в 10:15 и 18.06.2025 в 09:00 стороны не явились, извещались надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки не сообщили.

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

иск Потребительского кооператива «Коллективный сад «Дальний Березит» к Низовцеву А. Н., Чеченину Е. Л., Чеченину Г. Л., Кулешовой Н. В., Кулешовой Н. Ф., Булатовой Л. П., Макарову А. К., Осипову А. АлексА.у, Волосникову В. М., Вашуркину А. С., Кушниру А. Н., Уфимцеву А. Г., Медведеву Д. С., Диняевой Е. В., Варежникову А. В., Камалову Р. М., Зотовой О. А., Д. Д. В., Войтюку Н. Д., Петровскому П. В., Михрякову А. Н., Окуловой (Черноскутовой) Е. Н., Романюхе И. И.чу, Субочевой А. А.вне, Матюшиной Э. Е., Малому И. П., Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, администрации г. Екатеринбурга об установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчиков отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Лугинин Г.С.