Вокарев Геннадий Павлович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2- 2579/2013

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белокопытова В.Ю.

при секретаре Коротаевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова В.В. к ФИО1», Вокареву Г.П. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Леонов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1», Вокареву Г.П. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, судебных расходов.

Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля наименование 1 под управлением истца и автомобиля наименование 2 под управлением Вокарева Г.П.. Виновником в ДТП является Вокарев Г.П. Ответчиком истцу была произведена страховая выплата в размере сумма ., которую истец считает недостаточной для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Согласно заключению независимого эксперта ФИО20. стоимость материального ущерба причиненного автомобилю истца составляет сумма .. Просит взыскать с ответчика ФИО1» в свою пользу сумму страховой выплаты в размере сумма ., сумму превышающую лимит страхового возмещения в размере сумма . просит взыскать в свою пользу с ответчика Вокарева Г.П., а также в солидарном порядке просит взыскать с ответчиков судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере сумма ., расходы на проведение оценки в размере сумма ., расходы на оплату юридических услуг в размере сумм...

Показать ещё

...а ., расходы на телеграммы, направленные в адрес Вокарева Г.П.., в размере сумма ., расходы на телеграммы, направленные в адрес ФИО1», в размере сумма ., расходы на изготовление ксерокопий в размере сумма

Истец Леонов В.В. и его представитель ФИО31 действующая на основании ордера, исковые требования, поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнили свои требования в части взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины, просили взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Представитель ФИО1» ФИО33 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поскольку страховая компания свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения выполнила в полном объеме, у истца не было необходимости в проведении экспертизы, при взыскании судебных расходов просила учесть требования ст. 100 ГПК РФ, просила отказать истцу в полном объеме.

Ответчик Вокарев Г.П. исковые требования признал.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, и оценив их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 13 Закона установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно п. «в» ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля наименование 1 под управлением истца и автомобиля наименование 2 под управлением Вокарева Г.П..

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Вокарев Г.П. нарушил п.8.9 ПДД ( В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Вокарев Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначена административное наказание в виде штрафа в размере сумма . Указанное постановление вступило в законную силу.

В судебном заседании ответчик Вокарев Г.П. свою вину в совершении ДТП признал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное ДТП совершено по вине водителя Вокарева Г.П, который в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца, тем самым причинив автомобилю истца механические повреждения.

Страховым случаем, согласно ст. 1 Закона, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком ФИО1» выплачено истцу страховое возмещение в размере сумма . (Акт № №), то есть произошедшая авария признана ФИО1» страховым случаем.

В силу пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7 мая 2003 года размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Исходя из положений пункта 64, указанных Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В соответствии с пунктом 60 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО40», сумма ущерба причиненного автомобилю истцу в результате ДТП составляет сумма .

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО40», рыночная стоимость автомобиля истца на момент повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма .

Суд, с учетом выше указанных правовых норм, принимает представленное истцом заключение экспертизы ФИО1» (оценщик- автоэксперт ФИО44.) за № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства, поскольку данное заключение экспертизы сторонами не оспаривалось.

Ответчик Вокарев Г.П. исковые требования истца признал, о чем предоставил письменное заявление.

Суд, руководствуясь ст.1072 ГК РФ, п. «в» ст. 7 Закона об ОСАГО, с учетом признания ответчиком Вокаревым Г.П. иска, в отношении ответчика Вокарева Г.П., считает, что подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ФИО1» в его пользу суммы страхового возмещения в размере сумма . (120 000 – сумма . ), а на ответчика Вокарева Г.П. должна быть возложена ответственность по возмещению истцу суммы страхового возмещения свыше страхового лимита в размере сумма .( сумма . – 120 000руб.), однако с учетом требований ст. 196 ГПК РФ с ответчика Вокарева Г.П. в пользу истца подлежит взысканию сумма

Согласно п.46 Постановления Пленум Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, взыскание штрафа является обязанностью суда. В силу названной нормы штраф подлежит взысканию в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер убытков, присужденной судом неустойки и компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО1» удовлетворены на сумму сумма ., в пользу истца с ответчика ФИО1» подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанной суммы, то есть сумма .

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены расходы по проведению экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке автомобиля в размере сумма ., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком на сумму сумма .

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оценке автомобиля в размере сумма . подлежат взысканию с ответчика Вокарева Г.П., поскольку данные расходы являются для истца убытками.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере сумма . с ответчиков ФИО1 Вукарева Г.П. в солидарном порядке.

В подтверждение своих доводов истец предоставил квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ в получении ФИО31 от Леонова В.В. денежных средств по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления и представительство в суде в размере сумма

Суд, применяя положения ст. 100 ГПК РФ, оценивая разумность и обоснованность заявленной суммы расходов на услуги представителя, объем выполненной представителем истца работы, длительность рассмотрения дела и ценность защищаемого права, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков ФИО1» и Вокарева Г.П. по сумма .

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1» расходы по оплате госпошлины в размере сумма , расходы на изготовление копий документов в размере сумма ., с ответчика Вокарева Г.П. расходы по оплате госпошлины в размере сумма ., расходы на изготовление копий документов в размере сумма а также в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке телеграмма с ответчика ФИО1» в размере сумма ., с ответчика Вокарева Г.П. в размере сумма

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1» в пользу Леонова В.В. сумму страховой выплаты в размере сумма расходы на оказание услуг представителя в размере сумма ., расходы по отправке телеграммы в размере сумма ., расходы на изготовление копий документов в размере сумма ., возмещение госпошлины в размере сумма ., штраф в размере сумма ., а всего: сумма

Взыскать с Вокарева Г.П. в пользу Леонова В.В. в счет возмещения имущественного вреда сумму сумма ., убытки, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере сумма ., расходы на оказание услуг представителя в размере сумма ., расходы по отправке телеграммы в размере сумма ., расходы на изготовление копий документов в размере сумма ., возмещение госпошлины в размере сумма а всего: сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РХ через Абаканский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Председательствующий: Белокопытов В.Ю..

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Белокопытов В.Ю.

Свернуть