Волчек Дмитрию Анатольевичу

Дело № 33-1187 Судья Климова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2016 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Сенчуковой Е.В., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Тепляковой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Волчек Д.А. на определение Зареченского районного суда г.Тулы от 08 февраля 2016 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Зареченского районного суда г.Тулы от 02 декабря 2015 года об изменении порядка и способа исполнения исполнительного документа.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

установила:

решением Зареченского районного суда г.Тулы от 05.04.2013 г. с Волчек Д.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...>, а всего <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Волчек Д.А. возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению решения суда от 05.04.2013 г.

Определением Зареченского районного суда г.Тулы от 02.12.2015 г. было отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г.Тулы Азаровой Т.А. об изменении порядка и способа исполнения исполнительного документа путем обращения взыскания на заложенное имущество.

22.01.2016 г. судебным приставом-исполнителем Азаровой Т.А. подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда от 02.12.2015 г., содержащая заявление о восстановлении ...

...пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на получение копии обжалуемого определения лишь 15.01.2015 г.

Заявитель - судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Азарова Т.А. в судебном заседании заявление о восстановлении пропущенного срока поддержала.

Заинтересованное лицо – должник Волчек Д.А. в судебном заседании в удовлетворении заявления просил отказать ввиду его необоснованности.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суд не представлено.

В порядке ст.112 ГК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Определением Зареченского районного суда г.Тулы от 08.02.2016 г. судебному

приставу-исполнителю Азаровой Т.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 02.12.2015 г.

В частной жалобе должник Волчек Д.А. просит отменить определение суда от 08.02.2016 г., ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

В порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.12.2015 г. Зареченским районным судом г.Тулы было рассмотрено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г.Тулы Азаровой Т.А. об изменении порядка и способа исполнения решения того же суда от 05.04.2013 г., в удовлетворении заявления отказано.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Копия определения суда от 02.12.2015 г. была получена судебным приставом-исполнителем 14.01.2016 г. Доказательства, которые бы опровергали данное обстоятельство, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены.

Частная жалоба судебным приставом-исполнителем подана в суд в течение пятнадцатидневного срока с даты получения им копии обжалуемого определения.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции мотивированно пришел к выводу о том, что срок был пропущен уважительной причине, поскольку заявителем в установленный для обжалования срок не была получена копия определения суда от 02.12.2015 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Оснований для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по доводам частной жалобы Волчека Д.А. не имеется.

Анализ ст. 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что право на восстановление пропущенного процессуального срока связывается законодателем с наличием именно объективных препятствий для подачи жалобы, к которым суд обоснованно в рассматриваемом случае отнес невозможность подачи заявителем частной жалобы в установленный законом срок в связи с неполучением копии обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Зареченского районного суда г.Тулы от 08 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Волчека Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи