Волченко Татьяна Михайловна

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2022 года КБР, г. Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шкахов Р.А. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении В.Т.М., предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД «Прохладненский» для принятия решения в Прохладненский районный суд КБР направлен административный материал в отношении В.Т.М., по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

В силу п.1 ст.29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей ст.14.17.1 данного Кодекса, рассматривают судьи.

Абзацем 2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федераци...

...и, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 КоАП РФ).

Из абз.3 п.п. «а» п.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз.7 п.3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из поступивших материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ИАЗ МО МВД России «Прохладненский» П.М.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ и постановлено провести по данному делу административное расследование.

Между тем, каких-либо реальных процессуальных действий, объективно требующих значительных временных затрат в рамках административного расследования не произведено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенную правовую позицию Пленума ВС РФ, данное дело об административном правонарушении не может быть принято у производству Прохладненского районного суда КБР и подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.1 и пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении В.Т.М., передать для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда КБР Р.А. Шкахов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 г. г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Искалиевой В.Х.,

с участием:

истца Волченко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волченко Т.М. к Волченко Р.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

ус т а н о в и л:

Волченко Т.М. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Волченко Р.В. прекратившим право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В обосновании своих требований Волченко Т.М. указала, что она и её несовершеннолетняя дочь Волченко Л.С. являются собственниками указанного жилого помещения. В указанной квартире значится зарегистрированным её сын Волченко Р.В. Ответчик не проживает по указанному адресу боле ДД.ММ.ГГГГ, не несет бремя содержания квартиры, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не производит ремонт.

По тем основаниям, что регистрация ответчика носит формальный характер и нарушает её права и права её дочери, как собственников жилого помещения, Волченко Т.М. просит удовлетворить её требования на основании положений Жилищного кодекса РФ.

Волченко Т.М. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснив, что ответчик добровольно выехал из квартиры и не проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время он проживает в <адрес>, а также приобрел квартиру во <адрес>.

Волченко Р.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания извещен. В материалах дела имеется телефонограмма от ответчика о рас...

...смотрении дела в его отсутствие. Волченко Р.В. также указал, что не возражает против удовлетворения иска.

Представитель ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении также указал, что решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав Волченко Т.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что Волченко Т.М. и Волченко Л.С. являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес>, выданными ДД.ММ.ГГГГ

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО «<адрес>» следует, что Волченко Р.В. состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Указанные сведения подтверждаются также домовой книгой и адресной справкой УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям ОМВД России по <адрес>, в квартире истца ответчик Волченко Р.В. не проживает более ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Волченко Р.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время. Регистрация ответчика в квартире истца является административным актом и сама по себе права пользования жилой площадью не порождает.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Являясь собственником спорной квартиры, истец вправе требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поскольку регистрация ответчика нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Волченко Р.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>, прекратившим право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через районный суд, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2015 г.

Судья