Волченков Денис Николаевич

Материал № 4/17-244/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2021 года г. Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Беликов О.В., рассмотрев ходатайство осужденного Волченкова Д.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Осужденный Волченков Д.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив ходатайство осужденного, суд приходит к выводу о невозможности его принятия по следующим основаниям.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки его к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Вместе с тем, осужденным Волченковым Д.Н. не приложена копия приговора Тушинского районного суда г.Москвы от 29 мая 2014 года, а в случае его обжалования - копии судебных решений вышестоящих инстанций.

По смыслу закона суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике примене...

...ния судами законодательства об исполнении приговора».Уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осужденного на получение копии постановленного в отношении него приговора (ст. 312 УПК РФ).

Вместе с тем, каких-либо сведений, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования необходимых для разрешения ходатайства документов или отказа в их предоставлении, как и ходатайства об их истребовании осужденным не представлено.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для принятия к производству ходатайства осужденного Волченкова Д. Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи, с чем оно подлежит возвращению для соответствующего оформления.

При этом, возврат ходатайства для дооформления не препятствует повторному обращению в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

Ходатайство осужденного Волченкова Д.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, возвратить заявителю для устранения недостатков.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья О.В. Беликов

Материал № 4/17-170/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года г. Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Беликов О.В., рассмотрев ходатайство осужденного Волченкова Д.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Осужденный Волченков Д.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив ходатайство, суд приходит к выводу о невозможности его принятия по следующим основаниям.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки его к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Вместе с тем, осужденным не приложена копия приговора Тушинского районного суда г.Москвы от 04 июля 2012 года, а в случае его обжалования - копии судебных решений вышестоящих инстанций.

По смыслу закона суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами закон...

...одательства об исполнении приговора».Уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осужденного на получение копии постановленного в отношении него приговора (ст. 312 УПК РФ).

Вместе с тем, каких-либо сведений, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования необходимых для разрешения ходатайства документов или отказа в их предоставлении, как и ходатайства об их истребовании осужденным не представлено.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для принятия к производству ходатайства осужденного Волченкова Д.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи, с чем оно подлежит возвращению для соответствующего оформления.

При этом, возврат ходатайства для дооформления не препятствует повторному обращению в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

Ходатайство осужденного Волченкова Д.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, возвратить заявителю для устранения недостатков.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья О.В. Беликов

Материал № 4/17-243/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2022 года г. Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Беликов О.В., рассмотрев ходатайство осужденного Волченкова Д.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Осужденный Волченков Д.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив ходатайство осужденного, суд приходит к выводу о невозможности его принятия по следующим основаниям.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки его к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Вместе с тем, осужденным Волченковым Д.Н. не приложена копия приговора Тушинского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2011 года, а в случае его обжалования - копии судебных решений вышестоящих инстанций.

По смыслу закона суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике примене...

...ния судами законодательства об исполнении приговора».Уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осужденного на получение копии постановленного в отношении него приговора (ст. 312 УПК РФ).

Вместе с тем, каких-либо сведений, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования необходимых для разрешения ходатайства документов или отказа в их предоставлении, как и ходатайства об их истребовании осужденным не представлено.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для принятия к производству ходатайства осужденного Волченкова Д. Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи, с чем оно подлежит возвращению для соответствующего оформления.

При этом, возврат ходатайства для дооформления не препятствует повторному обращению в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

Ходатайство осужденного Волченкова Д.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, возвратить заявителю для устранения недостатков.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья О.В. Беликов

Материал № 4/16-353/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года г. Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Абляева Н.П., изучив ходатайство осужденного Волченкова Д. Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Волченков Д.Н. обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки его к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Судом установлено, что Волченковым Д.Н. к ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не приложена копия приговора мирового судьи судебного участка № 205 района Крылатское г. Москвы от 09 июня 2010 года, неотбытая часть наказания по которому на основании ст.70 УК РФ была присоединена к наказанию, назначенному Волченкову Д.Н. приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года, а также копия решения Кунцевского районно...

...го суда г. Москвы от 24 июня 2010 года, которым были внесены изменения в приговор мирового судьи судебного участка № 205 района Крылатское г. Москвы от 09 июня 2010 года.

Уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осужденного на получение копии постановленного в отношении него приговора (ст. 312 УПК РФ).

По смыслу закона суд оказывает содействие осужденному в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть им получены или истребованы самостоятельно (абз. 4 п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").

Вместе с тем, каких-либо сведений, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования необходимых для разрешения ходатайства документов или отказа в их предоставлении, как и ходатайства об их истребовании Волченковым Д.Н. не представлено.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для принятия к производству ходатайства осужденного Волченкова Д.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и ходатайство подлежит возвращению осужденному для соответствующего оформления.

При этом суд разъясняет осужденному Волченкову Д.Н., что возврат ходатайства для устранения препятствий его рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Волченкова Д. Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, возвратить заявителю для устранения недостатков.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Н.П. Абляева

Материал № 4.16.-113/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2018 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Дружкова Е.В.,

при секретаре Калманкиной М.А.,

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Андреева М.М.,

представителя администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области <данные изъяты>

осужденного Волченкова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Волченкова Д.Н., <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 29.05.2014 г. Волченков Д.Н. осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 04.07.2012 г. (по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ) в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 05.12.2017 г. Волченков Д.Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Волченков Д.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области. Начало срока отбывания наказания – 31.01.2014г., конец срока – 30.07.2019г.

Осужденный Волченков Д.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в котором указал, что за в колонии трудоустроен, к труду относится добросовестно, взысканий и нареканий от а...

...дминистрации учреждения не имеет, взыскания погашены. Отбывает наказание в обычных условиях, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, отношения хорошие, в случае освобождения проблем с трудоустройством и жильем иметь не будет.

Осужденный Волченков Д.Н. в судебном заседании ходатайство поддержал, просил заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, учесть его семейное положение.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО по доверенности <данные изъяты>. ходатайство осужденного поддержала.

Потерпевшие о дате и месте рассмотрения материала извещены, о рассмотрении материала с их участием суд не просили, своего отношения к ходатайству осужденного не выразили.

Заслушав участников процесса, мнение прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после отбытия не менее 1/2 срока наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Волченков Д.Н. отбыл 1/2 назначенного судом срока наказания. Прибыл в ФКУ ИК-3 31.01.2018г., по прибытии трудоустроен, с места работы характеризуется положительно, трудовую дисциплину не нарушал. За добросовестное отношение к труду имеет поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно, делает правильные выводы. Принимает участие в культурно-массовых и психо-коррекционных мероприятиях, на профилактическом учете в учреждении не состоит. Согласно приговору суда вину признал, исполнительного листа не имеет. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, отношения хорошие. За отбытый период наказания имеет 8 поощрений, имел 7 взысканий, которые являются погашенными. Отбывает наказание в обычных условиях содержания.

Осужденный Волченков Д.Н. стремится встать на путь исправления, о чем свидетельствуют его трудоустройство, заработанные поощрения, участие в культурно-массовых мероприятиях учреждения, Между тем, Волченков отбывает наказание по нескольким приговорам суда, последнее преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения, которое было ему отменено. За весь отбытый период наказания поведение осужденного не было безупречным. Наряду с заработанными поощрениями, Волченков неоднократно допускал нарушения режима содержания, в связи чем, он подвергался взысканиям, с ним проводились беседы профилактического характера. При решении вопроса об изменении осужденному режима содержания с особого на строгий, судом были учтены его положительные характеристики, заработанные поощрения. После перевода в колонию строгого режима Волченков на протяжении почти года не заработал ни одного поощрения. Начальник отряда ФКУ ИК-3 характеризует Волченкова посредственно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его личность, суд окончательный вывод администрации колонии, поддержавшей ходатайство осужденного, не разделяет, полагает, что Волченков нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Отказать Волченкову Д.Н. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Е.В.Дружкова

Материал № 4.1.21/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2019 года г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Хмелева А.А.

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Исуповой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Волченкова Д.Н., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 29.05.2014 Волченков Д.Н. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 04.07.2012, которым осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением по совокупности приговоров 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Начало срока – 31.01.2014, конец срока – 30.07.2019.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 05.12.2017 Волченков переведен в колонию строгого режима, отбывает наказание в ФКУ № УФСИН России по ЯО. Обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в суде просьбу поддержал.

Представитель ФКУ № УФСИН России по ЯО по доверенности <данные изъяты> осужденного поддержал.

Потерпевшие о рассмотрении ходатайства осужденного извещены, об участии в судебном заседании не заявляли, своего мнения по ходатайству не выразили.

Заслушав мнение прокурора об отказе в ходатайстве, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 79 УК РФ основанием применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая в связи с этим возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания, а также возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением. При рассмотрении данного вопроса учитывается поведение осужденного, отношение к учебе и труд...

...у в течение всего периода отбывания наказания, в т.ч. имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. К лицу, осужденному за совершение тяжкого преступления, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия им не менее 1/2 назначенного срока наказания.

Волченков Д.Н. отбыл более 1/2 срока наказания. Во время нахождения в ФКУ № был трудоустроен, закончил обучение в ОУ при колонии по специальности «подготовщик сырья», принимал участие в работах по благоустройству, неоднократно поощрялся, взысканий не имел. По прибытию в ФКУ № УФСИН России по ЯО в январе 2018 г. трудоустроен на производство, к работе относится добросовестно, работает по настоящее время, получил дополнительное поощрение. Нарушений режима содержания не допускает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. На профилактическом учете не состоит. В коллективе придерживается положительно настроенной части осужденных. За отбытый срок имеет 9 поощрений, во время нахождения в СИЗО в 2014 г. имел 7 взысканий в виде выговоров. Исполнительных листов не имеет. Связь с родственниками поддерживает в установленном порядке.

Суд учитывает, что Волченковым отбыта значительная часть срока наказания, в течение длительного времени он стремится доказать свое исправление примерным поведением, добросовестным трудом с получением профессии, участием в общественной жизни. Наложенные во время содержания в СИЗО взыскания в виде выговоров погашены, после прибытия в ИУ в 2015 г. поведение осужденного является стабильно положительным, он постоянно занят трудом, регулярно поощряется, т.е. стремится доказать свое исправление.

Администрация ИУ ходатайство поддерживает, психологические противопоказания для досрочного освобождения отсутствуют. Устойчивость и стабильность положительного поведения Волченкова Д.Н. на протяжении длительного срока нахождения в местах лишения свободы дают основания для условно-досрочного освобождения. Суд удовлетворяет ходатайство осужденного, при этом возлагает на него обязанности, позволяющие контролировать поведение в течение условного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Освободить Волченкова Д.Н. условно-досрочно на срок 4 месяца 24 дня.

В силу ч. 2 ст. 79 УК РФ в течение оставшейся не отбытой части наказания возложить на него обязанность в 3-дневный срок со дня фактического освобождения встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в том числе условно-досрочно освобожденных, по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц в установленные дни по графику; не менять место жительства без уведомления указанного органа, в течение месяца со дня фактического освобождения трудоустроиться либо встать на учет в службу занятости для подыскания подходящей работы.

Разъяснить положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, предусматривающие возможность отмены условно-досрочного освобождения в случаях, если в течение оставшейся не отбытой части наказания он совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или будет злостно уклоняться от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при условно-досрочном освобождении. В случае совершения в период условно-досрочного освобождения умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, наказание назначается по совокупности приговоров. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись А.А. Хмелева

Копия верна, судья А.А. Хмелева

Судья Дружкова Е.В. Дело № 22-1661

Апелляционное постановление

г. Ярославль 12 ноября 2018 года

Ярославский областной суд в составе председательствующего Балаева Е.А.

при секретаре Фоминой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Волченкова Д.Н. на постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 10 сентября 2018 года, которым осужденному Волченкову Д.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав мнение прокурора Рачинской Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Волченков Д.Н. приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2014 года осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы особого режима. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 5 декабря 2017 года Волченков Д.Н. переведен в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 31 января 2014 года, окончание срока наказания 30 июля 2019 года.

Осужденный Волченков Д.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области ходатайство осужденного поддержал.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Волченков Д.Н. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что первоначально имел 7 взысканий, которые погашены и ссылки суда на эти взыскания являются несостоятельными. В дальнейшем взысканий не имел, а имеет 9 поощрений, отмечает, что он характеризуется положительно, администрация учреждения поддерживает его хо...

...датайство. Отмечает, что ему не было предоставлено последнее слово, что является основанием к отмене постановления. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При разрешении ходатайства осужденного судом учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Как следует из смысла вышеуказанного закона, замена осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду.

Перечисленные осужденным Волченковым Д.Н. в ходатайстве формальные основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не являются безусловными, подлежат оценке суда в совокупности с другими данными, в том числе и характеризующими личность осужденного.

Из представленного материала следует, что осужденный, отбывая наказание, имеет восемь поощрений и семь нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что объявлялись выговоры. Доводы жалобы осужденного о том, что указанные взыскания погашены, обоснованными не является.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду необходимо обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному, всесторонне исследуя данные о его личности и особенностях характера, а также о поведении за все время отбывания наказания. Поощрения и взыскания (в том числе и погашенные) относятся к числу обстоятельств, характеризующих поведение осужденного в период пребывания в местах лишения свободы.

Судом в соответствии с требованиями закона при вынесении постановления приняты во внимание все значимые обстоятельства, в частности поведение осужденного, данные о его личности, отношение к труду во время отбывания наказания и другие обстоятельства, в частности имевшие нарушения режима отбывания наказания, что в совокупности позволили суду сделать вывод о нестабильности положительного поведения осужденного за весь период отбывания им наказания, а, следовательно, о нецелесообразности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы осужденного о непредоставлении ему последнего слова являются необоснованными, поскольку не отвечают положению ч. 7 ст. 399 УПК РФ, которая не содержит требований о выступлении осужденного с последним словом.

Всем обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка, оснований для отмены постановления, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе осужденного, не имеется.

Судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 10 сентября 2018 года в отношении Волченкова Д.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Председательствующий