Волченков Сергей Алексеевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Шишкиной Т.В.,

с участием

ответчика Евдокимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-887/2022 по иску Волченкова Сергея Алексеевича к Евдокимовой Елене Владимировне об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Волченков С.А. обратился в суд с иском к Евдокимовой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что дата года между сторонами был заключен договор займа с обеспечением возврата денежных средств имуществом: жилого помещения площадью 16,3 кв.м., находящегося по адресу: г. Тула, <адрес> кадастровый номер * Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, просит обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение площадью 16,3 кв.м., находящееся по адресу: г. Тула, <адрес> в свою пользу.

Истец Волченков С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения установленным законом порядком, просил провести судебное разбирательство в свое отсуттсвие.

Ответчик Евдокимова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, о чем представила суду письменное заявление.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер иск...

...овых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В силу положений статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3). В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4). Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Волченкова Сергея Алексеевича удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение - комнату, площадью 16,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Тула, <адрес> кадастровый номер *, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере 676953 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Дидыч

Дело № 2-2319/2019

УИД 32RS0012-01-2019-000205-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2019 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Шкирковой М.Г.,

с участием ответчика Волченкова С.А.,

его представителя Ефимовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Волченкову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Волченковым С.А. заключен договор кредитования №, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в размере 230 182 руб. 00 коп. сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Свои обязательства, как указал истец, банк исполнил в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в указанной сумме. В связи с ненадлежащим исполнением Волченковым С.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 360 852 руб. 40 коп., из которых: 230 182 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 130 670 руб. 40 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Волченкова С.А. задолженность по договору кредитова...

...ния № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 852 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 808 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Волченков С.А. и его представитель по устному ходатайству Ефимова О.Ф. в судебном заседании подтвердили факт получения кредитных денежных средств от ПАО «Восточный экспресс банк», с суммой взыскиваемого основного долга согласились. Ответчик суду дополнительно пояснил, что кредит оформлялся им в целях перекредитования – для погашения ранее имевшейся кредитной задолженности. Предоставленными денежными средствами он не пользовался. С примененной процентной ставкой не согласился, поскольку таковая подлежала бы применению в случае осуществления им операций наличными денежными средствами. Представил письменные возражения и контррасчет подлежащей взысканию кредитной задолженности.

Учитывая мнение ответчика, его представителя, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления Волченкова С.А. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил ему кредит в размере 230 182 руб. 00 коп. сроком до востребования. Договором определена процентная ставка по кредиту: за проведение безналичных операций - 24,7 % годовых, за проведение наличных операций - 59,0% годовых. Сторонами согласован размер ежемесячного минимального платежа в счет погашения кредитной задолженности в размере 13 748 руб. 00 коп.

Кредитные средства, как следует из п. 20 заключенного договора, Волченков С.А. распорядился направить на полное досрочное погашение кредита по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 525 руб. 09 коп. с закрытием лимита кредитования по указанному договору кредитования, а также на списание платы за присоединение к Программе страхования по заявлению клиента от ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 руб. 41 коп. путем перевода суммы кредита по договору кредитования в размере 200 181 руб. 50 коп.

Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика не оспаривался.

Кредит предоставлен в офертно-акцептной форме на основании заявления, Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, которые являются неотъемлемыми частями указанного кредитного договора. Договор кредитования заключен путем присоединения клиента к указанным условиям и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 2 договора кредитования, п. 2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета).

Пунктом 4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Общие условия) определено, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на счет клиента.

Согласно п. 4.2 Общих условий клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

В соответствии с п.п. 4.3 и 4.4 Общих условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Возврат кредита и начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на счет клиента и списания их банком.

Как следует из п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав указанные положения закона, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ содержались в его тексте, с ними Волченков С.А. был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подпись. Тем самым он принял на себя все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору Волченков С.А. не представил.

Как следует из представленных документов и представленных сторонами расчетов, сумма неоплаченного ответчиком основного долга составляет 230 182 руб. 00 коп. Указанная сумма долга подтверждена надлежащими доказательствами и подлежит взысканию с Волченкова С.А. в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, суд приходит к следующему.

Как уже указывалось, п. 4 кредитного договора определен размер процентной ставки по кредиту: за проведение безналичных операций - 24,7 % годовых, за проведение наличных операций - 59,0% годовых.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по процентам определена, исходя из процентной ставки, равной 59,0 % годовых, что, исходя из приведенного условия договора, соответствует ставке, применяемой в случае проведения наличных операций.

В то же время в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

В свою очередь согласно п. 3.8 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» при выдаче или приеме наличных денежных средств в валюте Российской Федерации с использованием платежных карт в пунктах выдачи наличных кредитной организации на основании документов по операциям с использованием платежных карт оформляются соответственно расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера, в момент совершения операции с использованием платежной карты или на итоговые суммы операций, совершенных с использованием платежных карт, по окончании осуществления этих операций.

Судом установлено и подтверждено сторонами, что предоставленные в рамках рассматриваемого кредитного договора денежные средства в день заключения договора предоставлены ответчику безналичным расчетом путем перевода на иные банковские счета: 200 181 руб. 50 коп. – на свой счет в целях рестуктуризации кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 500 руб. 00 коп. – на счет ООО «Лайф Ассистанс Сервисез» в целях оплаты комплекта услуг «Экспресс поиск», 6 000 руб. 00 коп. – на счет ООО «Консилиум М.Д.» за сертификат про программе «Забота», 20 115 руб. 82 коп – перевод на другой счет ответчика. Сумма комиссии за осуществленный перевод составила 1 384 руб. 68 коп. Общая сумма указанных операций составила 230 182 руб. 00 коп., т.е. общую сумму предоставленного кредита.

В последующем ответчиком в счет исполнения кредитных обязательств на счет дважды вносились платежи в размере 9 000 руб. 00 коп. каждый, сумма основного долга в счет данных платежей не погашалась, 300 руб. 00 коп. учтено в счет погашения процентов.

При этом сведений о выдаче ответчику наличных денежных средств материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости применения при расчете суммы долга по процентам процентной ставки, равной 24,7 % годовых и установленной за проведение безналичных операций.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ размер и порядок уплаты процентов за пользование займом, правом на получение которых имеет займодавец, определяются в том числе договором.

Согласно п. 4.2.1 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно, при расчете процентов используется календарное число дней в году.

Из представленных истцом документов следует, что часть задолженности по процентам в размере 300 руб. 00 коп. ответчиком погашена (по 100 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В этой связи расчет подлежащей взысканию суммы задолженности ответчика по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (352 дня) составляет 54 529 руб. 98 коп. и выглядит следующим образом: (230 182 руб. 00 коп. х 24,7% х 352 дня/365 дней) - 300 руб. 00 коп.

Соответственно представленный истцом расчет, произведенный с учетом процентной ставки в размере 59,0% годовых, а также контррасчет ответчика с учетом 294 дней просрочки суд признает неверными.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карачевского судебного района Брянской области вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании в его пользу с Волченкова С.А. задолженности по договору кредитования, ввиду возражений Волченкова С.А.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Волченкову С.А. о взыскании задолженности по договору подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины, суд учитывает положения ст.ст. 88, 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 808 руб. 52 коп.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований – 5 378 руб. 73 коп. (заявлено на сумму 360 852 руб. 40 коп., удовлетворено на сумму 284 711 руб. 98 коп., что составляет 79%; 79% от 6 808 руб. 52 коп. составляет 5 378 руб. 73 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Волченкову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Волченкова Сергея Алексеевича в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 711 руб. 98 коп., из которых: 230 182 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 54 529 руб. 98 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Волченкова Сергея Алексеевича в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 378 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2019.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

Дело № 2-282/2019

УИД 32RS0012-01-2019-000205-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2019 года г.Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р. А.

при секретаре Егоренковой Е.А.,

с участием ответчика Волченкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Волченкову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к Волченкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 03.03.2018г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Волченковым С.А. был заключен договор кредитования № 18/1140/00000/400319, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 230 182 руб. 00 коп., сроком до востребования, при этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик Волченков С.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на 18.02.2019 г. задолженность по кредитному договору образовавшаяся в период с 19.06.2018 по 18.02.2019 г. составляет сумму в размере 360 852 руб. 40 коп., из которых: 230 182 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 130 670 руб. 40 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

До настоящего времени задолженность ответчиком Волч...

...енковым С.А. по договору кредитования № 18/1140/00000/400319 от 03.03.2018г., не погашена.

Просит взыскать с ответчика Волченкова С.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № 18/1140/00000/400319 от 03.03.2018 г. в размере 360 852 руб. 40 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 6 808 руб. 52 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, в материалах дела, имеются сведения об извещении стороны истца о рассмотрении дела, а также имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Волченков С.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что не согласен с размером процентов, начисленных истцом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик с 21 июля 2018 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Исковое заявление подано истцом 11 марта 2019 года в Карачевский районный суд Брянской области с указанием адреса регистрации и проживания ответчика на территории Карачевского района Брянской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное дело принято Карачевским районным судом Брянской области с нарушением правил подсудности, которое подлежит передаче на рассмотрение в Бежицкий районный суд г. Брянска.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Волченкову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Бежицкий районный суд г. Брянска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-дней в Брянский областной суд через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А. Калашникова