Волченкова Татьяна Александровна

Дело № 2-772/2024

УИД: 26RS0003-01-2024-000219-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Панасенко П.А.,

с участием: представителя истца Волченковой Т.А. по доверенности Павловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Волченковой Татьяны Александровны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» об обязании выплатить страховое возмещение, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штрафа в размере 50%, возместить почтовые расходы,

У С Т А Н О В И Л:

Волченкова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» об обязании выплатить страховое возмещение в размере 432000,00 руб., выплатить проценты за пользование чужими денежные средствами в размере 66 936, 33 руб., компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 30000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, выплатить сумму почтовых расходов в размере 826,50 руб.

В обосновании иска указано, что между Волченковой Т.А. и ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредитования №. Тогда же истцу было предложено заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций с ООО «АльфаСтрахование - жизнь» на условиях полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций за №№ и условиях добровольного страхования клиентов финансовых организаций №. В силу ч.2 ст.935 ГК РФ, обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ. Однако истец была вынуждена согласиться, поскольку было разъяснено, что получение потребительского кредита без заключения договора страхования невозможно. Дата оформления полиса-оферты ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.7.1 Полиса-оферты, начало срока действия страхования с 00:00 час. дня, следующего за днем оформления Полиса-оферты при условии уплаты страховой премии в полном объеме в течение срока, указанного в п. 8.1 Полиса-оферты. В соответствии с п.7.3 Полиса-оферты срок действия договора составляет 60 месяцев. Размер страховой премии на дату оформления полиса-оферты составил 64800,00 руб. Страховая премия переведена на счет ответчика ПАО «Почта Банк» за счет кредитных средств, что подтверждается распоряжением клиента на перевод к договору потребительского кредитования. Заявление на заключение договора добровольного страхования было подано истцом в соответствии с требованиями, установленными п.6.1 Условий страхования, которые устанавливали обязательность подтверждения страхователем фактов отсутствия, на дату подачи заявления, инвалидности, направлений в бюро медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности, отсутствия ВИЧ-инфекции, открытого больничного листа, онкологического заболевания, сердечнососудистого заболевания и т.д. Таким образом, одним из основных условий страховщика, при заключении договора страхования, являлось отсутствие у истца, как у страхователя, каких-либо подтвержденных заболеваний, пагубных привычек, а также всех тех причин, которые бы могли служить основанием возникновения рисков, способных повлечь причинение вреда жизни и здоровью, и, как следствие, стать основополагающими факторами для последующих возможных страховых выплат. В период действия договора страхования, в ДД.ММ.ГГГГ г. истцу первично было диагностировано <данные изъяты>. В виду обнаруженного заболевания истцу ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № была установлена вторая группа инвалидности. При очередном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ вторая группа инвалидности установлена повторно. При освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена 1 группа инвалидности. Таким образом, умысел в наступлении страхового случая у истца отсутствовал, что подтверждается справками медико-социальной экспертизы об установлении инвалидности, протоколом исследования биопсийного/операционного материала № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая тот факт, что согласно п.3.1, 3.2 раздела 3 полиса-оферты, пп.3.1.1-3.1.2 п.3.1 раздела 3 Условий страхования, страховыми рисками в рамках заключенного договора признаются смерть застрахованного лица в течение срока страхования (риск смерти «Застрахованного») и установление Застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования (риск «Инвалидности Застрахованного), истец посчитала необходимым обратиться к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая сумма по рискам «см...

...ерть застрахованного» и «инвалидность застрахованного» на дату заключения договора составила 432000,00 руб. Пакет необходимых к представлению в страховую компанию для получения страховой выплаты документов был истцом предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, на что ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которому истцу в страховой выплате отказано по причине того, что как следует из содержания отказа, заболевание, в результате которого нанесен ущерб здоровью истца, не является страховым случаем, являясь исключением их страхового покрытия. Отказывая истцу в выплате, ответчик ссылался на Полис-оферту, в соответствии с которым страховыми случаями не признаются события, указанные в пп. 3.1, 3.2, наступившие в результате случаев, перечисленных в Полисе - оферте, как исключение из страхового покрытия. В частности указывалось на п.9.1.8 Полиса-оферты «Исключения из страхового покрытия» устанавливающий, что не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний). Необходимо отметить, что п. ДД.ММ.ГГГГ.1, ДД.ММ.ГГГГ.2 Условий страхования, также устанавливают, что не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний) и любого несчастного случая. Не согласившись с ответом, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, и дать разъяснения по существу заданных в нем вопросов. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ, в котором страховщик практически дублировал ранее полученный отказ в страховой выплате, не давая никаких иных разъяснений. В очередной раз в адрес ответчика с претензией об устранении допущенных нарушений норм законодательства, регулирующего вопросы страхового дела в Российской Федерации, и требованием произвести причитающуюся выплату страховой премии в размере 432 000 руб. в силу установленной 1 группы инвалидности по заболеванию, а также суммы почтовых расходов на неоднократные почтовые отправления в размере 826,50 руб. истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Был получен ответ, который практически дублировал два ранее данных ответа, и сводился к одному единственному заключению о том, что события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний) страховыми случаями не признаются в виду исключения из страхового покрытия. Кроме того, в обозначенном ответе ответчик указывал на то, что страховыми случаями могут быть признаны смерть или установление 1 группы инвалидности, в результате любого несчастного случая/травматического повреждения, а также в результате заболевания, явившегося следствием несчастного случая /травматического повреждения и приведшего к смерти или установлению 1 группы инвалидности, при условии, что несчастный случай /травматического повреждение, не подпадает под исключение договора страхования. Истец считает необходимым отметить, что ответчиком не принимались внимание положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации», где ст.9 устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Истец в порядке досудебного урегулирования спора обратилась по вопросу выплаты страхового возмещения к главному финансовому уполномоченному в службу финансового уполномоченного, где по результатам ее обращения ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Данный отказ финансовый уполномоченный аргументирует тем, что для осуществления мне выплаты по договору страхования по риску «Установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования» надлежало обратиться к ответчику с документами, подтверждающими установление инвалидности 1 группы вследствие несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец Волченкова Т.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Волченковой Т.А. по доверенности Павлова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по существу сослалась на обстоятельства приведенные в иске.

Представитель ответчика ООО "Альфа Страхование-Жизнь" в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступило. Поступили письменные возражения, согласно которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом по имеющимся материалам дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, национальности и других обстоятельств. В связи с этим любые нормативные акты, прямо или косвенно устанавливающие произвольное ограничение прав и свобод одной категории граждан по отношению к другой, не соответствуют Конституции Российской Федерации. Нормативные акты не применяются в части, не соответствующей Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, то ДД.ММ.ГГГГ между Волченковой Т.А. и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

По условиям которого, Банк предоставил заемщику кредитный лимит (лимит кредитования) – 289224,00 руб., в том числе: кредит 1 – 73224,00 руб., кредит 2 – 216000,00 руб. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Волченковой Т.А. и ООО «Альфа Страхование-Жизнь» был заключен договор добровольного страхования, что подтверждается Полисом-офертой добровольного страхования клиентов финансовых организаций № №.

Согласно раздела 3 Полиса-оферты, страховыми рисками признаются:

п.3.1 смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного»);

п.3.2 установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»).

Страховыми случая не признаются события, указанные в п.п. 3.1,3.2 настоящего Полиса-оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных в Полисе-оферте как исключения из страхового покрытия.

Согласно п. 4.1 Полиса-оферты, по рискам, указанным в п.п. 3.1, 3.2 настоящего Полиса-оферты, страховая сумма устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования и составляет 432000,00 руб.

Таким образом, подписывая данный договор, страхователь подтвердил согласованность индивидуальных условий страхования в полисе-оферте, и ознакомления с общими Условиями добровольного страхования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № Волченковой Т.А. была установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой серии № №.

При очередном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ Волченковой Т.А. была установлена повторно вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании Волченковой Т.А. была установлена 1 группа инвалидности, что подтверждается справкой серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ Волченкова Т.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхованного возмещения.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа Страховние-Жизнь» отказано истцу в выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с п.9.1.8 Полиса-оферты «Исключения из страхового покрытия», не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний). Из предоставленных медицинских документов следует, что Волченковой Т.А. была установлено 1 группа инвалидности, вследствие заболевания – <данные изъяты>. На основании вышеизложенного ООО «Альфа Страхование-Жизнь» не может признать заболевание событие страховым случаем и осуществить страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ Волченкова Т.А. повторно обратилась к ответчику с заявлением о разъяснении, что является страховым случаем.

Письмом ООО «Альфа Страхование-Жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что в соответствии с п.9.1.8 Полиса-оферты «Исключения из страхового покрытия», не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний). Данное исключение касается как острых, впервые диагностированных заболеваний, так и хронических заболеваний. Из предоставленных медицинских документов следует, что Волченковой Т.А. была установлено 1 группа инвалидности, вследствие заболевания – злокачественное новообразование правого легкого. На основании вышеизложенного ООО «Альфа Страхование-Жизнь» не имеет правовых оснований для пересмотра принятого ранее решения об отказе в страховой выплате.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика о выплате части страхового возмещения в размере 1078,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу об отсутствии правовых оснований для пересмотра принятого ранее решения об отказе в страховой выплате.

Не согласившись с принятыми решениями об отказе в выплате страхового возмещения истец обратился в службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» страховой выплаты в размере 432000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., почтовых расходов в размере 826,50 руб., процентов в размере 21582,25 руб.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований Волченковой Т.А. отказано.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.2 ст. 4 Закона об организации страхового дела, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай, наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

На основании п.3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу подп.2 п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай, наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страховая выплата.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата страховой премии.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

В соответствии с ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.9.1, п.9.1.8 Полиса-оферты, не признаются страховыми случаями события, указанные в разделе 3 настоящего Полиса-оферты: происшествия вследствие любых болезней (заболеваний).

Согласно раздела 3 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, страховыми рисками в рамках настоящих Условий признаются следующие события, не подпадающие под исключения из страхового покрытия: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного») (п.3.1.1); установление застрахованному инвалидности 1-й и/или 2-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»). Договором страхования может быть предусмотрено страхование как на случай установления 1-й и 2-й групп инвалидности, так и на случай установления только 1-й или только 2-й группы инвалидности (п.3.1.2).

Согласно п.3.2 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, договором страхования может быть предусмотрено, что страхование по рискам, указанным в п.п. 3.1.1-3.1.3, осуществляется на основании «Списка болезней» (Приложение № к настоящим Условиям). При этом, случай может быть признан страховым, только если смерть застрахованного, инвалидность застрахованного или утрата застрахованным трудоспособности явились следствием болезней, указанных в «Списке болезней».

Согласно п.4.1, п.ДД.ММ.ГГГГ.1 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, если иное не предусмотрено договором страхования, по настоящим Условиям страхования не признаются страховыми случаями события, указанные в п.3.1 настоящих Условий страхования: вследствие любых болезней (заболеваний).

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание приведенные сторонами по делу доказательства в обосновании своей позиции и возражений, а также учитывая, что инвалидность истцу установлена вследствие заболевания, что исключается из страхового покрытия в соответствии с пунктом 9.1.8 Полиса-оферты, и не противоречит Условиям добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страхового возмещения в размере 432 000,00 руб., в связи с чем, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне спора и толкование условий договора, программы страхования и действующего законодательства не свидетельствуют о возникновении у нее права на получение страхового возмещения.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66936,33 руб, то как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей не является нормой специального закона регулирующей правоотношения сторон по договору добровольного страхования.

Таким образом, в данном случае истец вправе сам избрать способ защиты права и взыскать с ответчика либо проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ либо неустойку за нарушение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, ответственность страховщика за несвоевременную выплату страховой суммы в виде штрафа, неустойки, возникает лишь в случае установления нарушения требований истца, что в данном случае не нашло своего подтверждения, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66936,33 руб. подлежат оставлению без удолветворения.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000,00 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, а также почтовых расходов в размере 826,50 руб., связанных в возникновением спора по данному делу.

Таким образом, исковые требования Волченковой Т.А. подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Волченковой Татьяны Александровны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» об обязании выплатить страховое возмещение в сумме 432000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66936,33 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000,00 руб., штрафа в размере 50% за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, возместить почтовые расходы в сумме 826,50 руб. – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.03.2024.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

Судья Кузнецова Н.М. дело № 33-3-4870/2024

№ 2-772/2024

УИД 26RS0003-01-2024-000219-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 06 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Муратовой Н.И., Дробиной М.Л.,

при секретаре Адян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Волченковой Т.А. на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 12 марта 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Волченковой Т.А. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» об обязании выплатить страховое возмещение, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штрафа в размере 50%, возместить почтовые расходы,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Волченкова Т.А. обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что 25.06.2018 между нею и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредитования № ***. Тогда же ей было предложено заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на условиях полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций за №***/***/8 и условиях добровольного страхования клиентов финансовых организаций №***. Она была вынуждена согласиться на заключение договора страхования, поскольку было разъяснено, что получение потребительского кредита без заключения договора страхования невозможно. Согласно п. 7.1 полиса-оферты, начало срока действия страхования с 00:00 час. дня, следующего за днем оформления полиса-оферты при условии уплаты страховой премии в полном объеме в течение срока, указанного в п. 8.1 полиса-оферты. В соответствии с п. 7.3 полиса-оферты срок действия договора составляет 60 месяцев. Размер страховой премии на дату оформления составил 64800 рублей. Страховая премия переведена на счет ответчика ПАО «Почта Банк» за счет кредитных средств, что подтверждается распоряжением клиента на перевод к договору потребительского кредитования. Заявление на заключение договора добровольного страхования было подано в соответствии с требованиями, установленными п. 6.1 Условий страхования, которые устанавливали обязательность подтверждения страхователем фактов отсутствия на дату подачи заявления инвалидности, направлений в бюро медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности, отсутствия ВИЧ-инфекции, открытого больничного листа, *** заболевания, сердечнососудистого заболевания и т.д. Таким образом, одним из основных условий страховщика, при заключении договора страхования, являлось отсутствие у истца, как у страхователя, каких-либо подтвержденных заболеваний, пагубных привычек, а также всех тех причин, которые бы могли служить основанием возникновения рисков, способных повлечь причинение вреда жизни и здоровью, и как следствие, стать основополагающими факторами для последующих возможных страховых выплат. В период действия договора страхования, в 2019 году истцу первично было диагностировано *** заболевание - ***. Ввиду обнаруженного заболевания ей 05.03.2020 была установлена *** инвалидности. При очередном освидетельствовании 01.04.2021 *** инвалидности установлена повторно. При освидетельствовании 03.03.2022 установлена *** инвалидности. Таким образом, умысел в наступлении страхового случая у нее отсутствовал, что подтверждается справками медико-социальной экспертизы об установлении инвалидности, протоколом исследования *** материала №*** от 23.10.2019. Учитывая тот факт, что согласно п. 3.1, 3.2 раздела 3 полиса-оферты, пп. 3.1.1-3.1.2 п. 3.1 раздела 3 Условий страхования, страховыми рисками в рамках заключенного договора признаются смерть застрахованного лица в течение срока страхования (риск смерти «Застрахованного») и установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования (риск «Инвалидности застрахованного), истец посчитала необходимым обратиться к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая сумма по рискам «смерть застрахованного» и «инвалидность застрахованного» на дату заключения договора составила 432000 рублей. Пакет необходимых к представлению в страховую компанию для получения страховой выплаты документов был предоставлен 29.04.2022, на что 13.05.2022 получен ответ, согласно которому истцу в страховой выплате отказано по причин...

...е того, что заболевание, в результате которого нанесен ущерб здоровью истца, не является страховым случаем, являясь исключением их страхового покрытия. Отказывая истцу в выплате, ответчик ссылался на полис-оферту, в соответствии с которым страховыми случаями не признаются события, указанные в пп. 3.1, 3.2, наступившие в результате случаев, перечисленных в полисе-оферте, как исключение из страхового покрытия. В частности указывалось на п. 9.1.8 полиса-оферты «Исключения из страхового покрытия» устанавливающий, что не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний). Необходимо отметить, что п. 4.1.21.1, 4.1.21.2 Условий страхования, также устанавливают, что не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний) и любого несчастного случая. Не согласившись с ответом, истцом в адрес ответчика 21.06.2022 направлено письмо с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, и дать разъяснения по существу заданных в нем вопросов. 04.07.2022 получен ответ, в котором страховщик практически дублировал ранее полученный отказ в страховой выплате, не давая никаких иных разъяснений. В очередной раз в адрес ответчика с претензией об устранении допущенных нарушений норм законодательства, регулирующего вопросы страхового дела в РФ, и требованием произвести причитающуюся выплату страховой премии в размере 432000 рублей в силу установленной *** инвалидности по заболеванию, а также суммы почтовых расходов на неоднократные почтовые отправления в размере 826 рублей 50 копеек истец обратилась 14.09.2023. Был получен ответ, который практически дублировал два ранее данных ответа, и сводился к заключению о том, что события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний) страховыми случаями не признаются в виду исключения из страхового покрытия. Кроме того, в обозначенном ответе ответчик указывал на то, что страховыми случаями могут быть признаны смерть или установление *** инвалидности, в результате любого несчастного случая/травматического повреждения, а также в результате заболевания, явившегося следствием несчастного случая /травматического повреждения и приведшего к смерти или установлению *** инвалидности, при условии, что несчастный случай /травматического повреждение, не подпадает под исключение договора страхования. Однако ответчиком не принимались по внимание положения Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», где ст.9 устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Истец в порядке досудебного урегулирования спора обратилась по вопросу выплаты страхового возмещения к главному финансовому уполномоченному в службу финансового уполномоченного, где по результатам ее обращения 29.11.2023 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Данный отказ финансовый уполномоченный аргументирует тем, что для осуществления выплаты по договору страхования по риску «Установление застрахованному инвалидности *** в течение срока страхования» надлежало обратиться к ответчику с документами, подтверждающими установление инвалидности *** вследствие несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Волченкова Т.А. просила обязать выплатить страховое возмещение, проценты за пользование чужими денежные средствами, компенсацию в счет возмещения морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, сумму почтовых расходов.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 12.03.2024 исковые требования Волченковой Т.А. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» об обязании выплатить страховое возмещение в сумме 432000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2022 по 31.12.2023 в сумме 66936 рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штрафа в размере 50% за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, возмещении почтовых расходов в сумме 826 рублей 50 копеек – оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Волченкова Т.А., ссылаясь на обстоятельства, изложенные при подаче искового заявления, незаконность и необоснованность решения суда, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для дела, нарушение норм права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что судом не приняты во внимание положения ст. 9 Закона об организации страхового дела в РФ, и не установлено какими признаками должно обладать вероятное и случайное событие, влекущее инвалидность или смерть, которое был служило основой возникновение права на получение страховой выплаты, если это не заболевание и не несчастный случай. Судом не исследованы доказательства нарушения ответчиком требований закона.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - Шоркина А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Волченковой Т.А. - Павловой Е.Ю., просившей решение суда отменить и апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2018 между Волченковой Т.А. и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит (лимит кредитования) - 289224 рубля, в том числе: кредит 1 - 73224 рубля, кредит 2 - 216000 рублей. Срок возврата кредита - 25.06.2023.

25.06.2018 между Волченковой Т.А. и ООО «Альфа Страхование-Жизнь» был заключен договор добровольного страхования, что подтверждается полисом-офертой добровольного страхования клиентов финансовых организаций № ***/***/8 Оптимум 2, согласно которого страховыми рисками признаются:

п. 3.1 смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного»);

п. 3.2 установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»).

Страховыми случаями не признаются события, указанные в п.п. 3.1, 3.2 полиса-оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных в полисе-оферте как исключения из страхового покрытия.

Согласно п. 4.1 полиса-оферты, по рискам, указанным в п.п. 3.1, 3.2 настоящего полиса-оферты, страховая сумма устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования и составляет 432000 рублей.

Таким образом, подписывая данный договор, страхователь подтвердил согласованность индивидуальных условий страхования в полисе-оферте, и ознакомления с общими условиями добровольного страхования.

Материалами дела установлено, что 05.03.2020 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России Бюро медико­-социальной экспертизы №4, истцу Волченковой Т.А. была установлена *** инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2017 № ***. При очередном освидетельствовании 01.04.2021 Волченковой Т.А. была установлена повторно *** инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2018 № ***. При последующем освидетельствовании Волченковой Т.А. была установлена *** инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2020 № ***.

Волченкова Т.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхованного возмещения. Письмом № *** от 13.05.2022 ООО «АльфаСтраховние-Жизнь» отказано истцу в выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с п. 9.1.8 полиса-оферты «Исключения из страхового покрытия», не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний). Из предоставленных медицинских документов следует, что Волченковой Т.А. была установлено *** инвалидности, вследствие заболевания - ***. На основании вышеизложенного ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не может признать заболевание событие страховым случаем и осуществить страховую выплату.

Волченкова Т.А. повторно обратилась к ответчику с заявлением о разъяснении, что является страховым случаем.

Письмом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» № *** от 04.07.2022 сообщено, что в соответствии с п.9.1.8 Полиса-оферты «Исключения из страхового покрытия», не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний). Данное исключение касается как острых, впервые диагностированных заболеваний, так и хронических заболеваний. Из предоставленных медицинских документов следует, что Волченковой Т.А. была установлено *** инвалидности, вследствие заболевания - ***. На основании вышеизложенного ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не имеет правовых оснований для пересмотра принятого ранее решения об отказе в страховой выплате.

После направления претензии ответчик письмом от 02.10.2023 сообщил истцу об отсутствии правовых оснований для пересмотра принятого ранее решения об отказе в страховой выплате.

Не согласившись с принятыми решениями об отказе в выплате страхового возмещения, истец обратилась в службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой выплаты в размере 432000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 826 рублей 50 копеек, процентов в размере 21582 рублей 25 копеек.

Решением Финансового уполномоченного от 29.11.2023 № У-***-003 в удовлетворении требований Волченковой Т.А. отказано.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из условий п.9.1, п.9.1.8 Полиса-оферты, в которых указано, что не признаются страховыми случаями события, указанные в разделе 3 настоящего Полиса-оферты: происшествия вследствие любых болезней (заболеваний).

Согласно раздела 3 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № ***, страховыми рисками в рамках настоящих Условий признаются следующие события, не подпадающие под исключения из страхового покрытия: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного») (п.3.1.1); установление застрахованному инвалидности 1-й и/или 2-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»). Договором страхования может быть предусмотрено страхование как на случай установления 1-й и 2-й групп инвалидности, так и на случай установления только 1-й или только 2-й группы инвалидности (п.3.1.2).

В соответствии п.3.2 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № ***, договором страхования может быть предусмотрено, что страхование по рискам, указанным в п.п. 3.1.1 -3.1.3, осуществляется на основании «Списка болезней» (Приложение №1 к настоящим Условиям). При этом, случай может быть признан страховым, только если смерть застрахованного, инвалидность застрахованного или утрата застрахованным трудоспособности явились следствием болезней, указанных в «Списке болезней».

Согласно п.4.1, п.4.1.21.1 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № ***, если иное не предусмотрено договором страхования, по настоящим Условиям страхования не признаются страховыми случаями события, указанные в п.3.1 настоящих Условий страхования: вследствие любых болезней (заболеваний).

Данные выводы суда первой инстанции являются правомерными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Волченковой Т.А. установлена *** инвалидности в результате *** заболевания – *** (л.д.58 т.1).

Согласно разделу 3 Полиса-оферты добровольного Страхования клиентов финансовых организаций № ***/***/8 ОПТИМУМ 2, заключенному между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Волченковой Т.А. (л.д.32-33 т.1) страховыми рисками считаются смерть застрахованного в течение срока страхования (п.3.1) и установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования (п.3.2). При этом страховыми случаями не признаются события, указанные в п.п.3.1,3.2 настоящего Полиса-оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных в Полисе-оферте как исключения из страхового покрытия.

Исходя из п.9.1, 9.1.8. Полиса-оферты, а также п.3.2 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций (л.д.34-37 т.1) и Списка болезней (приложение № 1 к Условиям добровольного страхования клиентов финансовых организаций № ***, утвержденным приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 04.2017 № ***) (л.д.91 т.1) заболевание (***), в результате которого Волченковой Т.А. установлена *** инвалидности не является страховым случаем, поскольку данное заболевание указанным Списком исключается из заболевания «***», дающего право на страховое возмещение.

Таким образом, судом первой инстанции правильного определены юридически значимые обстоятельства и не допущено ошибок при применении к данным правоотношениям норм гражданского законодательства и положений договора и условий добровольного страхования.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы повлияли на отмену постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 12 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

УИД 40RS0011-03-2024-000473-35

Дело № 2-3-445/ 2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 17 сентября 2024 года

Козельский районный суд Калужской области

в составе председательствующего - судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Кравец Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Волченковой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт» обратилось в Козельский районный суд Калужской области с иском, в котором просит взыскать с Волченковой Т.А. задолженность по кредитному договору в размере 588935 рублей 38 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9089 рублей 36 копеек.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и Волченковой Т.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 413562 рублей 15 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» (ООО) уступило право требования по указанному кредитному договору ООО ПКБ «Филберт».

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору ответчиком, образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, ...

...исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Волченкова Т.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать, указав о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и предусмотренные договором проценты на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и Волченковой Т. А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого КБ «<данные изъяты>» (ООО) предоставил Волченковой Т.А. кредит в размере 413562 рублей 15 копеек сроком на 57 месяцев. Размер процентов за пользование кредитом установлен сторонами в 23,00 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, порядке и сроки, предусмотренными договором, а именно погашение осуществлять равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанным в графике платежей, то есть 11-го числа каждого календарного месяца равными платежами в размере 11987 рублей 50 копеек, последний платеж подлежит оплате ДД.ММ.ГГГГ в размере 11987 рублей 61 копейки.

За ненадлежащее исполнение условий договора Волченкова Т.А. обязалась выплачивать кредитору неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, банком исполнены в полном объеме путем зачисления кредита на текущий счет заемщика Волченковой Т.А., открытый в банке на ее имя, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом установлено, что, несмотря на согласование условий кредитного договора, обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям кредитного договора Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) (цессии) № КБ «<данные изъяты>» (Общество с ограниченной ответственностью) уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Волченковой Т.А. ООО ПКО «Филберт».

Возражая против удовлетворения иска, ответчик Волченкова Т.А. в письменном заявлении указала о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора Волченкова Т.А. обязана своевременно осуществлять возврат кредита 11-го числа каждого календарного месяца равными платежами в размере 11987 рублей 50 копеек до ДД.ММ.ГГГГ включительно, последний платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ в размере 11987 рублей 61 копейки.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из кредитного договора и графика платежей последний платеж необходимо было внести ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление передано в отделение почтовой связи).

При таких обстоятельствах, срок для обращения в суд с требованием о взыскании просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки за период, находящийся за пределами трех лет, предшествовавших обращению в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, истек.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с Волчковой Т.А. задолженности по кредитному договору за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования ООО ПКО «Филберт» подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136867 рублей 14 копеек, из них: основной долг и проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131862 рублей 61 копейки и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5004 рублей 53 копеек.

При этом судом рассчитана неустойка (штрафы, пени) в соответствии с условиями кредитного договора об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов), исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (30 дней) 11987,50 руб.х 20х30:365:100=197,05 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (31 день) 23975 руб. х 20х31:365:100=407,25 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (30 дней) 35962,5 руб. х 20х30:365:100=591,16 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (31 день) 47950 руб. х 20х31:365:100=814,49 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (31 день) 59937,50 руб. х 20х31:365:100=1018,11 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) 71925 руб. х 20х28:365:100=1103,50 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (20 дней) 79658,87 руб. х 20х20:365:100=872,97 руб.

(197,05 руб. +407,25 руб. +591,16 руб.+ 814,49 руб.+ 1018,11 руб. +1103,50 руб.+ 872,97 руб.=5004,53 руб.).

Период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в расчет не включен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3937 рублей 34 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Волченковой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Волченковой Т. А. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136867 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3937 рублей 34 копеек;

в удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий О.В. Алексеева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г.Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

истца Волченковой Т.А.,

представителя ответчика Ааминистрации МО Плавский район по доверенности Козорез Э.Ю.,

третьего лица Амбарян Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Волченковой Т.А. и Ефимушкиной А.М. к Кривич Н.Н., администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования,

установил:

Волченкова Т.А. и Ефимушкина А.М. обратились в суд с иском к Кривич Н.Н., администрации МО <адрес> о признании за Волченковой Т.А. в порядке наследования по закону после смерти её отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности на ... долю части жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью ... кв.м.; о признании за Ефимушкиной А.М. право общей долевой собственности на ... долю части жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью ... кв.м., состоящую из следующих помещений, обозначенных в техническом паспорте: в литере А – жилая комната №, площадью ... кв. метров; в литере А2 – жилая комната №, площадью ... кв. метров; в литере А – жилая комната №, площадью ... кв. метров; коридор под №, площадью ... кв. метров; в литере А3 – кухня под №, площадью ... кв. метра; в литере А4 – санузел под №, площадью ... кв.м., туалет под №, площадью ... кв. метров; прихожа...

...я под №, площадью ... кв. метров; в литере а – веранда, площадью ... кв. метров.

В обоснование своих требований истцы указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по <адрес>. Волченкова Т.А. является дочерью ФИО1, и единственной наследницей по закону. В течение установленного закона срока она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО1 На ? долю жилого дома по вышеуказанному адресу, она не может получить свидетельство о праве на наследство, в связи с тем, что общая площадь дома изменилась, соответственно и изменилась доля каждого из собственников. Жилой дом №, расположенный по <адрес> состоит из двух частей: одна часть дома по ? доли зарегистрирована за ФИО1 и Ефимушкиной А.М., другая часть дома – ? доля зарегистрирована за ответчиком Кривичем Н.Н. Спорный жилой дом является одноэтажным, разделен глухими стенами на два изолированных жилых помещения, каждое из которых имеет собственные системы отопления, непосредственные выходы на земельные участки. Таким образом, истцы считают, что их часть дома может считаться частью жилого дома, что также подтверждается заключением эксперта. Поскольку доли в праве на жилой дом каждого из собственников равны, то в части жилого дома доля каждого составит ?. В настоящее время они желают зарегистрировать свою часть жилого дома, так как соседями у них всегда были отдельные выходы, велось раздельное хозяйство. Все это и стало причиной их обращения в суд.

Истец Волченкова Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Ефимушкина А.М. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Просила суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Плавский район по доверенности Козорез Э.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Волченковой Т.А. и Ефимушкиной А.М.

В судебном заседании Амбарян Г.В., привлеченная судом в качестве третьего лица, не возражала против удовлетворения исковых требований Волченковой Т.А. и Ефимушкиной А.М.

Ответчик Кривич Н.Н. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что признает исковые требования Волченковой Т.А. и Ефимушкиной А.М., и не возражает против их удовлетворения.

Нотариус Плавского нотариального округа, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований Волченковой Т.А. и Ефимушкиной А.М.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, считает исковые требования Волченковой Т.А. и Ефимушкиной А.М. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленных материалов установлено, что Волченкова (Ефимушкина) Т.А. является дочерью ФИО1, следовательно, наследницей первой очереди после его смерти.

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям представленным нотариусом Плавского нотариального округа в производстве нотариуса имеется: наследственное дело № года к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. По наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ подано заявление Волченковой Т.А. о принятии наследства, Ефимушкиной А.М. и ФИО2 об отказе от наследства. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок, зарегистрировано в реестре за №. Имеется завещание от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №.

Следовательно, Волченкова Т.А. является единственной наследницей первой очереди, принявшей наследство после смерти отца ФИО1, в том числе на ? долю жилого дома №, расположенного по <адрес>.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом Волченковой Т.А. требований.

Согласно выписке, представленной Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области право собственности на жилой дом <адрес> зарегистрировано за Кривичем Н.Н., доля в праве ?.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО3 продал в равных долях каждому ФИО1 и Ефимушкиной А.М., принадлежащую ему ? долю жилого смешанного дома, со всеми надворными пристройками, размером общеполезной площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., находящегося по <адрес>.

Из технического паспорта на указанный жилой дом усматривается, что общая площадь жилого дома <адрес> составляет ... кв.м., в том числе жилая площадь ... кв.м.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что 1/4 доля жилого дома, расположенного по <адрес>, принадлежала ФИО1, и соответственно, входит в состав наследства после его смерти.

Лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве на имущество ФИО1 или наследников первой очереди по закону, также принявших наследство после его смерти, судом не установлено.

Также не установлено судом оснований для лишения Волченковой Т.А. права наследования или оснований для отстранения их от наследования.

Из анализа представленных в суд документов следует, что истец Ефимушкина А.М. является собственником жилого помещения и поэтому правомочна защищать свои конституционные права частной собственности, путем обращения в суд с иском об изменении правового статуса, принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); (пп. "а" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10).

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

(п. 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)

Положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, в том числе и часть жилого дома.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается.

Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Судом установлено, что принадлежащее истцам жилое помещение является обособленной частью жилого дома усадебного типа, относящегося к типу блокированной застройки, имеет автономный выход на придомовую территорию, индивидуальные системы водоснабжения, газификации, канализации, электроснабжения. Данные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста от 05.04.2017 года №31.

В соответствии с п. 1, 2 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Учитывая, что истцы совместно обратились в суд с иском, в котором просят установить на спорное жилое помещение право общей долевой собственности, признав за Волченковой Т.А. и Ефимушкиной А.М. по ... доли, то суд приходит к выводу, что между ними достигнуто соглашение о распределении принадлежащих им долей.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцами требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым и возможным удовлетворить исковые требования Волченковой Т.А. и Ефимушкиной А.М. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Волченковой Т.А. право собственности в порядке наследования по закону на ... долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью ... кв.м., состоящую из следующих помещений, обозначенных в техническом паспорте: в литере А – жилая комната №, площадью ... кв. метров; в литере А2 – жилая комната №, площадью ... кв. метров; в литере А – жилая комната №, площадью ... кв. метров; коридор под №, площадью ... кв. метров; в литере А3 – кухня под №, площадью ... кв. метра; в литере А4 – санузел под №, площадью ... кв.м.; туалет под №, площадью ... кв. метров; прихожая под №, площадью ... кв. метров; в литере а – веранда, площадью ... кв. метров.

Признать за Ефимушкиной А.М. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью ... кв.м., состоящую из следующих помещений, обозначенных в техническом паспорте: в литере А – жилая комната №, площадью ... кв. метров; в литере А2 – жилая комната №, площадью ... кв. метров; в литере А – жилая комната №, площадью ... кв. метров; коридор под №, площадью ... кв. метров; в литере А3 – кухня под №, площадью ... кв. метра; в литере А4 – санузел под №, площадью ... кв.м.; туалет под №, площадью ... кв. метров; прихожая под №, площадью ... кв. метров; в литере а – веранда, площадью ... кв. метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

Председательствующий Сидорин А.Ю.

дело № 2-2871/2023

УИД - 26RS0003-01-2023-003022-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края составе : председательствующего судьи Шандер Н. В., при секретаре судебного заседания Левине Р. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Волченковой Татьяны Александровны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» об обязании выплатить страховое возмещение, возвратить часть страховой премии, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

Волченкова Т. А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» об обязании выплатить страховое возмещение в размере 432000 рублей, возвратить часть страховой премии в размере 1078, 80 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37559, 20 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Волченковой Т. А. и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредитования №. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между Волченковой Т. А. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций на условиях полиса-оферты № № и условиях добровольного страхования клиентов финансовых организаций №. Размер страховой премии на дату оформления полис...

...а-оферты составил 64800 рублей, которая была переведена ПАО «Почта Банк» на счет ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» за счет кредитных средств, что подтверждается соответствующим распоряжением клиента.

Одним из основных условий страховщика при заключении договора страхования являлось отсутствие у истца как у страхователя каких-либо подтвержденных заболеваний, пагубных привычек, а также всех тех причин, которые могли бы служить основанием возникновения рисков, способных повлечь причинение вреда жизни и здоровью, и, как следствие, стать факторами для последующих возможных страховых выплат.

На момент заключения договора страхования у Волченковой Т. А. не было диагностировано никаких заболеваний. Однако в период действия договора в 2019 году истцу первично диагностировано онкологическое заболевание – мелкоклеточная карцинома легкого, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № истцу установлена 2 группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2017 №. При очередном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно установлена 2 группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2018 №. При очередном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 1 группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2020 №.

В этой связи, в соответствии с разделом 3 полиса-оферты истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив пакет необходимых документов. Однако ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» № об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что выявленное у нее заболевание не является страховым случаем, поскольку исключено из страхового покрытия, о чем указано в п. 9.1.8 полиса-оферты, в соответствии с которым не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний). При этом в п. п. 4.1.21.1, 4.1.21.2 Условий страхования также установлено, что не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний) и любого несчастного случая.

На направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ письмо с просьбой дать разъяснения по существу заданных в нем вопросов, в частности о том, при каких вероятных и случайных обстоятельствах возможно получение 1 группы инвалидности, если исключить в качестве причинно-следственной связи заболевание либо несчастный случай, которые страховщиком отмечены как исключения из страхового покрытия. Однако истцом получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий фактически продублированный тест предыдущего отказа, без приведения каких-либо разъяснений по сложившейся ситуации.

По мнению истца, договор страхования заключен ответчиком с ней исключительно с целью извлечения прибыли без цели защиты имущественных интересов страхователя. Считает, что договор страхования заключен на изначально кабальных условиях, с применением в договоре взаимоисключающих условий.

Ссылаясь на положения Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», положения статей 934, 958, 961, 963, 964 Гражданского кодекса российской Федерации и считая названный отказ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в выплате страхового возмещения неправомерным, нарушающим ее права, как потребителя, Волченкова Т. А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суд от ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступило ходатайство об оставлении вышеуказанного искового заявления Волченковой Т. А. без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, мотивированное ссылкой на положения Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и тем, что до обращения в суд к финансовому уполномоченному Волченкова Т. А. по поставленным в иске требованиям не обращалась и соответствующего решения не получала.

Истец Волченкова Т. А. и ее представитель Павлова Е. Ю., представители ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и третьего лица АО «Почта Банк», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, каких-либо ходатайств от них, в том числе, об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Обозрев материалы гражданского дела, изучив заявленное стороной ответчика ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данный порядок также предусмотрен федеральными законами по спорам, вытекающим из следующих договоров: с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (части 1 и 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с ч. 2 ст. 25Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 этого же Федерального закона, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 данного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 данного Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 указанного Федерального закона.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, в том числе, связанному с предоставление потребительского кредита.

Аналогичная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, истец Волченкова Т. А. в нарушение вышеприведенных положений Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» к финансовому уполномоченному по предмету спора, содержащемуся в иске, не обращалась, соответствующее решение финансового уполномоченного либо уведомление о принятии последним такого обращения Волченковой Т. А. к иску не приложено.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для оставления настоящего искового заявления Волченковой Т. А. без рассмотрения, поскольку стороной истца не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Волченковой Татьяны Александровны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» об обязании выплатить страховое возмещение, возвратить часть страховой премии, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Определение в окончательной форме вынесено 18 сентября 2023 года

Судья Н. В. Шандер