Волчкова Валентина Васильевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Сараи Рязанской области

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Ширшовой Н.В.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по иску

ФИО3 к администрации муниципального образования – <данные изъяты> Сараевского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования - <данные изъяты> Сараевского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО6, после смерти которой открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего наследодателю на праве собственности. После смерти бабушки ее отец ФИО1, являясь наследником первой очереди по праву наследования по закону, своевременно принял наследство в установленные законом сроки. ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО1 умер. При жизни он не успел оформить права на земельный участок, поэтому во внесудебном порядке разрешить вопрос об оформлении права собственности невозможно. В связи с этим истица просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в...

... судебное заседание не явились. В своих заявлениях просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик – представитель администрации муниципального образования – <данные изъяты> Сараевского муниципального района Рязанской области, также будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Глава администрации ФИО8 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <данные изъяты> Сараевского муниципального района Рязанской области, подтверждается, что ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. категория земель: земли населенных пунктов.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№ подтверждается, что земельному участку общей площадью № кв.м. из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Сараевский, <адрес> присвоен кадастровый №.

Из свидетельства о смерти II-ОБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Рязанской области территориальным структурным подразделением р.п.Сараи, следует, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6 в наследство вступил ее сын ФИО1 Данный факт подтверждается справкой администрации муниципального образования – <данные изъяты> Сараевского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что действительно ФИО1 своевременно принял наследство и вступил в фактическое управление всем ее имуществом, что подтверждается тем, что он в шестимесячный срок после смерти матери принял меры по сохранению наследственного имущества, распорядился имуществом умершей, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство, должностному лицу заявление наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Из свидетельства о смерти II-ОБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сараевским территориальным отделом ГБУ РО «МФЦ Рязанской области», следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Родственные отношения истицы с умершим ФИО1 подтверждаются свидетельством о рождении I-ОБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Сараевским отделом ЗАГС <адрес>, где в графе отец указан «ФИО1», в графе мать – «ФИО2».

Из ответа нотариуса Сараевского нотариального округа Рязанской области ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в наследственном деле № умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 все свое имущество, в чем бы таковое ни заключалось, где бы оно ни находилось, завещает ФИО1

После смерти ФИО1 в наследство вступила его дочь ФИО1 Данный факт подтверждается справкой администрации муниципального образования – <данные изъяты> Сараевского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что действительно ФИО1 своевременно приняла наследство и вступила в фактическое управление всем его имуществом, что подтверждается тем, что она в шестимесячный срок после смерти отца приняла меры по сохранению наследственного имущества, распорядилась имуществом умершего, производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт принятия наследства истицей ФИО1 после смерти отца ФИО1

На основании изложенного, суд, оценив имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 218, 1181, 1142 ГК РФ ФИО1 своевременно вступила в наследство после смерти своего отца ФИО1 и является собственником земельного участка общей площадью 5300 кв.м. с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Рязанской области) к администрации муниципального образования - Бычковское сельское поселение Сараевского муниципального района <адрес> (ИНН №, КПП №, ОГРН №) о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд Рязанской области в течение месяца.

Председательствующий –

Дело № 2-1816/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Пенза

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Пономаревой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Волчковой Валентины Васильевны к ООО «Даймонд Бьюти» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волчкова В.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 11.03.2017 г. между ней и ООО "Даймонд бьюти" был заключен договор розничной купли-продажи №. Предмет договора о розничной купле-продаже - приобретение набора биологически активных добавок к пище "..." (изготовитель: ...), стоимостью 55500 руб. Количество и комплектность товара указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Качество товара соответствует требованиям безопасности Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", принятого решением комиссии таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880, требованиям безопасности технического регламента таможенного союза ТР ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств" принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 г. № 58, Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным решением комиссии таможенного союза от 28.05.2010 г. № 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе". Условиями договора указано, что процедуры с применением БАДов могут применяться по назначению врача. Цена товара определяется согласно прейскуранта цен, действующего на момент подписания вышеуказанного договора. Оплата производится единовременным платежом посредством получения потребительского кредита. Перед передачей товара покупателю, товар был вскрыт сотрудниками продавца. Покупатель товар не использовал. На телефон Волчковой Валентины Васильевны (далее - Заявитель) поступил звонок с предложением пройти курс лечения, причем бесплатно. Откуда ответчик узнал телефон Заявителя и наличие у него проблем со здоровьем, стороне истца не известно. Заявитель действительно много лет имеет недуги, у нее имеются: проблемы со спиной (хандроз), остеохондроз шейно-грудных позвонков, гипертония, некоторые другие заболевания. В ходе разговора, Валентине Васильевне сообщили, что мед. центр использует новейшее диагностическое и медицинское оборудование, сотрудничает с Минздравом, который предоставляет мед. центру квоты на проведение уникальных процедур. Также, пообещали, что "поставят ее на ноги", что в их медицинском центре даже "колясочники" встают на ноги и предложили пройти бесплатную диагностику в медицинском центре, расположенном по адресу: <адрес>, при этом, к бесплатной диагностике первые процедуры были обещаны бесплатно. Предложение получить бесплатно медицинские услуги ее заинтересовало, она согласилась и приехала к ответчику за получением бесплатных медицинских услуг. Истца встретили и стали убеждать в том, что именно у них она может пролечиться и избавиться от своих недугов, и что у них имеются уже результаты по тем же недугам у других пациентов. Затем, ей сообщили, что помимо бесплатных процедур, ей необходимы еще и платные, без которых лечение не возымеет желаемого результата. В частности, чтобы восстановить здоровье необходимо похудеть и улучшить свое настроение своим хорошим видом, для чего у них есть врач диетолог. Проще-говоря, ей было настоятельно предложено получить услуги врачей диетологов и косметологов, а также товары для похудения. Сотрудники мед. центра начали уговаривать ее на заключение договора, который будет платным и размер оплаты невелик. Результат лечения ей гарантировали. Уговаривали ее сотрудники в количестве нескольких человек, причем говорили убедительно и не поверить было невозможно. В результате был заключен вышеназванный договор. Ей были предоставлены обещанные бесплатные услуги, после чего, для внутренней отчетности организации, ее попросили подписать какие-то документы в подтверждение оказания этих услуг. Как потом заяв...

...итель узнала, ей сделали диагностику состояния здоровья, одну процедуру «прессотерапии», массаж спины. О проведении названных процедур в договоре ничего не сказано. После заключения договоров, в том числе кредитного с АО «ОТП Банк» за № от 11.03.2017 г., оказалось, что истец должна оплачивать не 55500 руб., как оговаривалось, а 86947,09 руб. Истец считает, что ответчик грубо нарушил условия закона «О защите прав потребителя» в части навязывания ненужных потребителю услуг и товаров, не предоставления потребителю информации о товарах и услугах надлежащим образом, ее сокрытия и «немого» отказа от ее предоставления. Заключенный договор не соответствует Правилам бытового обслуживания населения, Правилам предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг от 04.10.2012 года № 1006. Заявитель согласилась на получение медицинских услуг, которые ей были обещаны. Как видно из списка необходимой информации, подлежащей в обязательном порядке указанию в договоре, помимо указанных пунктов, сам договор об оказании платных медицинских услуг может быть составлен только между исполнителем и клиентом. Договор должен содержать полномочия на заключение договора от имени исполнителя. Договор на оказание платных медицинских услуг отсутствует. Денежными средствами в размере 55500 руб. заявитель не располагал, о чем знал ответчик. 29.04.2017 г. Заявитель обратился в Профсоюз советских граждан (далее - Профсоюз) с заявлением об оказании юридической помощи по причине введения его в заблуждение путем непредоставления информации и навязывания клиенту не нужных ему услуг. 29.04.2017 г. Заявитель обратился в адрес ООО "Даймонд бьюти" с требованием расторгнуть договор № и вернуть денежные средства. Претензия была отправлена ценным письмом с описью вложения. В претензии были указаны следующие требования: расторгнуть договор розничной купли-продажи № от 11.03.2017 г.; возместить ей полную стоимость кредита по кредитному договору № от 11.03.2017 г., заключенному между Заявителем и АО "ОТП Банк", в размере перечисленной банком суммы, в счет оплаты товара, в размере 55500 руб.. До настоящего времени, требования потребителя не исполнены, реакции на претензию не последовало. В связи с заключением договора о возмездном оказании услуг и договора розничной купли-продажи с ООО «Даймонд Бьюти», заявитель заключила кредитный договор с АО «ОТП Банк» на 86947,09 руб., под 31,9 % годовых, из которых 55500 руб. – сумма основного долга для оплаты услуг по договору с ООО «Даймонд Бьюти», 31447,09 руб. – проценты за пользование кредитом. Истец кредит погасила досрочно на сумму 57203,67 руб., из которых 55500 руб. – сумма основного долга, 1503,67 руб. - проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ООО «Даймонд Бьюти» в связи с отказом от добровольного исполнения требований потребителя и от исполнения договора о возмездном оказании и договора розничной купли-продажи от 11.03.2017 г. сумму в размере 199055,51 руб., из которой: 55500 руб. - убытки в виде оплаты возвращенного товара по кредитному с АО "ОТП Банк" за № от 11.032017 г.; 55500 руб. - неустойку за нарушение срока исполнения претензии в добровольном порядке за 33 дн. нарушения сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (с 01.02.2017 г. по 06.03.2017 г.); 1703,67 руб. - убытки; 20000 руб. - компенсацию морального вреда; 66351,84 руб. - штраф (50% от всех взысканных сумм).

Истец Волчкова В.В. и ее представитель Мельник М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Даймонд Бьюти» в суд для рассмотрения дела не явился, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания был извещен, о причинах неявки и их уважительности суд не известил, возражений на иск не представил, в связи с чем, в подготовительной части настоящего судебного заседания обсуждался и был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», Министерства здравоохранения Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», в которой содержатся основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из изложенных сторонами обстоятельств и собранных по делу доказательств, отношения сторон являются отношениями в области защиты прав потребителей.

В п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2017 между истцом Волчковой В.В. (покупатель) и ответчиком ООО «Даймонд Бьюти» (продавец) был заключен договор розничной купли-продажи №, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать покупателю в собственность для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, набор биологически активных добавок к пище «...» (изготовитель: «...), именуемый в дальнейшем Товар, количество и комплектность которого указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять указанный в Спецификации Товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Качество Товара соответствует установленным Требованиям безопасности Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011г. № 880, Требованиям безопасности Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012г. № 58, Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе». Стоимость товара определена в размере 55500 руб. Оплата производится единовременным платежом любым незапрещенным законом способом (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора).

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что оплата по договору купли-продажи между истцом и ответчиком была осуществлена за счет перечисления денежных средств по договору потребительского кредита № от 11.03.2017 г., заключенному между Волчковой В.В. и АО «ОТП Банк».

Положениями ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ч. 1 ст. 13 названного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Таким образом, действующим законодательством на продавца возложена обязанность предоставить покупателю полную информацию о продаваемом товаре, исходя из которой потребитель имел бы возможность принять решение о выборе товара либо об отказе от него.

Обязанность доказать факт предоставления потребителю надлежащей информации о товаре также возложена законом на ответчика.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Между тем, ответчиком не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о предоставлении истцу перед заключением договора полной и необходимой информации о предоставляемых товарах, применительно к ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", обеспечивающей возможность правильного выбора.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд также учитывает, что в договоре отсутствует полная и необходимая информация о приобретаемом товаре, позволяющая истцу сделать правильный выбор при заключении договора.

Согласно Правилам бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 года № 1025, при оформлении заказов на услуги, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, которая в обязательном порядке должна содержать:

перечень оказываемых услуг и форм их предоставления (пункт 3);

обозначения стандартов, обязательным требованиям которым должны соответствовать услуги (работы);

цены на оказываемые услуги, а также на используемые при этом материалы и сведения о порядке и форме оплаты;

сведения о подтверждении соответствия услуг установленным требованиям – сертификат соответствия, срок его действия, орган его зарегистрировавший.

Договор розничной купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком 11.03.2017 вышеперечисленным требованиям не соответствует, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Поскольку истцу ст. 12 Закона "О защите прав потребителя", ст. 450.1 ГК РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право, тогда как ответчик в ходе рассмотрения дела не представил возражений против расторжения договора, договор розничной купли-продажи № от 11.03.2017 г. считается расторгнутым.

Из материалов гражданского дела также следует, что 29.04.2017 истцом в адрес ответчика (<адрес>), указанный в договоре розничной купли-продажи от 11.03.2017 и являющийся местом исполнения договора, направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате оплаченного по нему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ООО «Даймонд Бьюти» должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту осуществления своей деятельности, что им выполнено не было по субъективным причинам. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик, не обеспечив возможность получения корреспонденции, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по получению юридически значимого сообщения, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

В связи с отказом истца от исполнения договора розничной купли-продажи № от 11.03.2017 г., учитывая положения закона и договора, с ответчика в пользу Волчковой В.В. подлежат взысканию денежные средства в размере стоимости товара по данному договору 55 500 руб.

Как следует из материалов дела, истец для оплаты товара по договору розничной купли-продажи № от 11.03.2017 г. заключила договор потребительского кредита № от 11.03.2017 г. с АО «ОТП Банк», согласно условиям которого полная сумма кредита составила 55500 рублей, процентная ставка 31,9 % годовых, полная стоимость кредита 31,865%, размер ежемесячного взноса 2420 руб.

Обстоятельства оплаты услуг по договору за счет кредитных средств полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, включая содержание договора розничной купли-продажи № от 11.03.2017 г. и не оспариваются ответчиком.

В судебном заседании установлено, что истцом 11.04.2017 г. полностью погашен предоставленный кредит путем уплаты суммы в размере 57003,67 руб., из которых 55500 руб. – сумма основного долга, 533,56 руб. и 970,11 руб. – проценты по договору, что подтверждается чеком-ордером от 27.03.2017 г. и выпиской по счету.

Таким образом, сумма выплаченных Волчковой В.В. процентов банку составила 1503,67 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае, такими убытками, являются проценты, оплаченные истицей по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части и взыскании с ответчика в качестве убытков произведенной истцом платы за пользование кредитом в размере 1503,67 руб., то есть требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Последствия нарушения срока удовлетворения требования заказчика, являющегося физическим лицом, по договору розничной купли-продажи № от 11.03.2017 г., продавцом – юридическим лицом, предусмотрены положениями пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков (процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисленных за несвоевременное возвращение суммы предварительной оплаты).

Истцом, заявившим требование о взыскании неустойки, представлен расчет, согласно которому сумма, оплаченная по договору, составляет 55500 руб., претензия предъявлена 02.05.2017 г., дата, на которую ответчик обязан по закону удовлетворить требования истца, - 13.05.2017 г., расчет неустойки составляет: просрочка удовлетворения законных требований истребителя, с учетом предусмотренного законом десятидневного срока, - 49 дн.; 3% от стоимости услуг (55500 руб.): 55500*3%*49=81585 руб.

В соответствии с абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнении отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из этого, сумма неустойки составляет 55 500 руб., как об этом заявлено в иске.

Суд не находит оснований ко снижению неустойки, так как считает ее соразмерной предварительно оплаченной за услуги денежной сумме, длительности нарушения прав истца, степени вины ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение прав Волчковой В.В., как потребителя, она была вынуждена для защиты своего права обращаться в суд, это обстоятельство причинило истцу моральный вред, необходимостью использовать личное время и обращаться к ответчику с претензиями.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд, с учетом характера нравственных страданий, степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Волчковой В.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме 2500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом изложенного и размера удовлетворенных исковых требований, размер штрафа, который подлежит взысканию, составляет 57601,83 руб. (55500 + 1703,67 + 55 500+2 500 руб.) х 50 %).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3754,07 рублей (3454,07 руб. по имущественному + 300 руб. по неимущественному требованиям), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волчковой Валентины Васильевны к ООО «Даймонд Бьюти» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Даймонд Бьюти» в пользу Волчковой Валентины Васильевны сумму в размере 55 500 руб. в связи с отказом от исполнения договора розничной купли-продажи № от 11.03.2017 г., неустойку за период с 13 мая 2017 г. по 01 июля 2017 г. в размере 55500 руб., в возмещение процентов, оплаченных по договору потребительского кредита № от 11.03.2017 г. в размере 1703,67 руб., компенсацию морального вреда в размер 2500 рублей, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 57601,83 руб.

Взыскать с ООО «Даймонд Бьюти» в доход бюджета муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 3754 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Председательствующий

50RS0043-01-2020-000526-03

Дело №2-341/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Кураковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волчковой ФИО6 к Демидкиной ФИО7 об установлении нарушений права собственности на земельный участок и нарушении его границ, обязании демонтировать либо перенести забор,

УСТАНОВИЛ:

Волчкова В.В. обратился с иском к Демидкиной Л.В. об установлении нарушений права собственности на земельный участок и нарушении его границ, обязании демонтировать либо перенести забор.

В судебное заседание от истца поступило заявление, в котором Волчкова В.В. отказывается от исковых требований о восстановлении нарушенных прав собственности на земельный участок. Последствия отказа от иска и прекращения производства, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны.

Обсудив доводы ходатайства истца, суд считает возможным принять отказ от заявления, а производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска истцу известны и понятны, о чем указано в заявлении.

Отказ истца от иска, в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьих-ли...

...бо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ч. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Волчковой ФИО8 к Демидкиной ФИО9 установлении нарушений права собственности на земельный участок и нарушении его границ, обязании демонтировать либо перенести забор

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский областной суд путем подачи частной жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий И.И. Перегудова