Волгина Ирина Алексеевна

Судья Мельников С.Е. дело № 33-100/2025

№ 2-1-549/2024

УИД 12RS0016-01-2024-000981-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Ивановой Л.О. и Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Красноволжской сельской администрации на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 октября 2024 года, которым постановлено:

исковое заявление Волгиной И. А. к Красноволжской сельской администрации о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 5 декабря 2023 года № 1/012.1123.32756, заключенный между Красноволжской сельской администрацией и Волгиной И. А., земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

Взыскать с Красноволжской сельской администрации в пользу Волгиной И. А. денежную сумму в размере 161300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4426 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 35000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать Волгину И. А. возвратить, а Красноволжской сельской администрации принять земельный участок с кадастровым номером 12:02:0890102:109, расположенный по адресу: Республика Мари...

...й Эл, <адрес>.

Данное решение является основанием для погашения записи о регистрации права собственности Волгиной И. А. на земельный участок с кадастровым номером 12:02:0890102:109, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ивановой Л.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волгина И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Красноволжской сельской администрации о расторжении заключенного 5 декабря 2023 года между сторонами договора купли-продажи № 1/012.1123.32756 земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, взыскании денежной суммы в размере 161300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17783 рублей 14 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4782 рублей, расходов по оплате услуг специалиста в размере 35000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора купли-продажи приобрел у Красноволжской сельской администрации вышеуказанный земельный участок стоимостью 161300 рублей. В мае 2024 года при проведении сверки межевых ориентиров земельного участка истцу стало известно, что земельный участок находится в охранной зоне линии электропередачи мощностью 10 кВт, в связи с чем имеются ограничения по его использованию согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Истец полагает, что при продаже земельного участка ответчик не предоставил покупателю информацию о наличии ограничений по его использованию. Требование истца о смещении границ земельного участка за пределы линии электропередачи либо предоставлении аналогичного земельного участка в границах Красноволжского сельского поселения оставлено ответчиком без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Красноволжская сельская администрация просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, что ответчик знал или должен был знать о наличии в отношении спорного земельного участка обременений или ограничений. В связи с тем, что продавцом заведомо ложная информация об обременениях земельного участка и ограничениях его использования покупателю не предоставлялась, оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу Волгина И.А. приводит доводы в поддержку решения суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 5 декабря 2023 года между Красноволжской сельской администрацией (продавец) и Волгиной И.А. (покупатель) по результатам проведения открытого аукциона по продаже земельных участков заключен договор № 1/012.1123.32756 купли-продажи земельного участка общей площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, стоимостью 161300 рублей.

Покупателем обязательства по оплате стоимости земельного участка исполнены надлежащим образом, продавцом объект недвижимости передан покупателю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости переход права собственности на земельный участок к Волгиной И.А. зарегистрирован 23 декабря 2023 года, земельный участок отнесен к категории: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства.

При проведении сверки межевых ориентиров земельного участка в мае 2024 года истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером <№> находится в охранной зоне линии электропередачи мощностью 10 кВт, в связи с чем имеются ограничения по его использованию согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

23 мая 2024 года Волгина И.А. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести смещение границ земельного участка за пределы линии электропередачи либо предоставить аналогичный земельный участок в границах Красноволжского сельского поселения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ответу Горномарийского РЭС филиала ПАО «Россети Центр и Приволжья» - «Мариэнерго» от 24 июля 2024 года проходящая по вышеуказанному земельному участку воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВ «ВЛ-10 кВ ф.1011 ПС 110 кВ Козьмодемьянск» согласно инвентарной карточке учета объектов основных средств введена в эксплуатацию в 1974 году. В отношении указанного объекта в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории - охранной зоны объекта электросетевого хозяйства (реестровый номер 12:00-6.72, уведомление кадастровой палаты об установлении охранной зоны от 13 августа 2013 года № 12-2678/13).

В соответствии с заключением специалиста ООО «Центр кадастра и землеустроительных работ» от 3 октября 2024 года № Э-0014/2024 использование земельного участка с кадастровым номером <№> по целевому назначению в той площади, которая указана в договоре купли-продажи и выписке из Единого государственного реестра недвижимости невозможно. Собственник не может использовать земельный участок в тех параметрах, которые указаны в Едином государственном реестре недвижимости, из данных градостроительного регламента и общей площади земельного участка собственник имеет право застроить 720 кв.м., фактически застроенной может быть 370 кв.м.

Анализируя правоустанавливающие документы, специалист установил, что через земельный участок с кадастровым номером <№> проходит охранная зона воздушных линий электропередач «Электросетевой комплекс «ВЛ-10 кВ, ТП-10/0,4кВ, ВЛ-0,4кВ от ПС Козьмодемьянск» ВЛ-1011 с реестровым номером 12:00-6.72, наличие которой накладывает ограничения на использование земельного участка.

По результатам проведенного обследования и камеральной обработки расчетов специалистом установлено, что охранная зона воздушных линий электропередач «Электросетевой комплекс «ВЛ-10 кВ, ТП-10/0,4кВ, ВЛ-0,4кВ от ПС Козьмодемьянск» ВЛ-1011, занимает часть земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 636 кв.м, что составляет 53% от общей площади земельного участка. Площадь, свободная от охранной зоны состоит из двух частей земельного участка и равняется 564 кв.м., что составляет 47% от общей площади земельного участка.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского и земельного законодательств, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, установив, что земельный участок с кадастровым номером <№>, частично расположенный в пределах охранной зоны, имеет установленные ограничения в использовании, при этом истцу не были предоставлены сведения о прохождении на земельном участке линии электропередач и наличии ограничений в использовании земельного участка, исходя из того, что ответчик, являясь собственником земельного участка, должен был и мог знать об имеющихся ограничениях в отношении указанного земельного участка, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании полученных по договору денежных средств.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 1). Одним из установленных законодательством ограничений является нахождение земельного участка в зоне с особыми условиями территорий (пп. 1 п. 2).

Материалами дела подтверждается, что через спорный земельный участок проходит охранная зона воздушных линий электропередач «Электросетевой комплекс «ВЛ-10 кВ, ТП-10/0,4кВ, ВЛ-0,4кВ от ПС Козьмодемьянск» ВЛ-1011.

Исходя из положений Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (п. 2). Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (п. 4). В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (п. 8).

В главе 3 указанных Правил перечислены определенные ограничения, которые должны соблюдать землепользователи. Так, в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении следующих параметров: размещаемое здание или сооружение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства; расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до токопроводящих жил кабелей (предназначенных для эксплуатации в воздушной среде) напряжением свыше 1 кВ (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее 1 метра - от выступающих частей зданий, террас и окон, 0,2 метра - от глухих стен зданий, сооружений; расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 кВ (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее 2 метров - при проектном номинальном классе напряжения до 20 кВ. В пределах охранной зоны без соблюдения условий осуществления соответствующих видов деятельности, предусмотренных решением о согласовании такой охранной зоны, юридическим и физическим лицам запрещаются в числе прочего земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи); полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи); посадка и вырубка деревьев и кустарников.

В силу ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования (п. 1).

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков (п. 3).

Из содержания указанных правовых норм следует, что продавец обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию о юридических и фактических ограничениях в использовании земельного участка вне зависимости от регистрации ограничений в публичном реестре. Непредоставление информации об ограничениях и заведомо ложное утверждение продавца об их отсутствии влечет последствия, предусмотренные п. 3 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, юридическим значимым обстоятельством в рамках рассматриваемых требований является установление факта осведомленности продавца о наличии ограничений в отношении продаваемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№> расположен на территории Красноволжского сельского поселения, сформирован в ноябре 2013 года по инициативе администрации Горномарийского муниципального района из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

При составлении межевого плана земельного участка в ноябре 2013 года представитель Красноволжского сельского поселения входил в состав комиссии, подписавшей акт о выборе земельного участка от 26 ноября 2013 года (л.д. 144-149). При этом сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории-воздушных линий электропередач «Электросетевой комплекс «ВЛ-10 кВ, ТП-10/0,4кВ, ВЛ-0,4кВ от ПС Козьмодемьянск» ВЛ-101 внесены в Единый государственный реестр недвижимости 13 августа 2013 года (реестровый номер 12:00-6.72, уведомление кадастровой палаты об установлении охранной зоны № 12-2678/13). Следовательно, ответчик, являясь прежним собственником земельного участка, не мог не знать о наличии охранной зоны и имеющихся ограничениях в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, однако о данных обстоятельствах при заключении договора купли-продажи истцу не сообщил.

Учитывая наличие обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка и применения последствий расторжения договора, поскольку истец приобрел земельный участок у ответчика с целью осуществления на нем дальнейшего строительства жилого дома и изменение обстоятельств, касающихся существующих обременений и ограничений участка, вызвано причинами, которые истец не может преодолеть, использование земельного участка по его назначению и разрешенному использованию существенно ограничивается по сравнению с тем, о котором было заявлено при заключении договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал наличие факта предоставления ответчиком заведомо ложной информации о земельном участке являются необоснованными, поскольку в соответствии с положениями ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации именно на ответчике (продавце-собственнике земельного участка) лежит обязанность предоставить покупателю исчерпывающую, полную и достоверную информацию о продаваемом земельном участке, что ответчиком сделано не было.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что продавец не знал и не мог знать об имеющихся ограничениях, так как указанные ограничения не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного земельного участка является несостоятельной, поскольку воздушная линия электропередачи «Электросетевой комплекс «ВЛ-10 кВ, ТП-10/0,4кВ, ВЛ-0,4кВ от ПС Козьмодемьянск» ВЛ-101, проходящая через спорный земельный участок, введена в эксплуатацию в 1974 году, в отношении указанной линии электропередачи 13 августа 2013 года внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Ответчик, владеющий земельным участком с 13 ноября 2022 года (л.д. 65) и входящий в состав комиссии при образовании земельного участка с кадастровым номером <№>, что подтверждается актом о выборе земельного участка от 26 ноября 2013 года (л.д. 147), должен был знать о наличии ограничений в его использовании. В связи с тем, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи ограничения прав на земельный участок существовали, такое ограничение в отношении земельного участка подлежало внесению в правоустанавливающие документы. Доказательств того, что цена земельного участка определена сторонами с учетом имеющегося ограничения в его использовании в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красноволжской сельской администрации - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи Л.О. Иванова

Н.Г. Лоскутова

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 января 2025 года.

12MS0018-01-2024-000981-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 29 октября 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой А.А.,

с участием истца Волгиной И.А., представителя ответчика Идабаева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгиной И.А. к Красноволжской сельской администрации о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Волгина И.А. обратилась в суд с иском к Красноволжской сельской администрации о расторжении договора купли-продажи.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ3 года она приобрела у Красноволжской сельской администрации земельный участок, общей площадью 1200 кв. м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, стоимостью 161 300 рублей. Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию. В мае 2024 года, при проведении сверки межевых ориентиров земельного участка, истцу стало известно, что спорный участок находится в охранной зоне линии электропередачи мощностью 10 кВт (далее ЛЭП), в связи с чем имеются ограничения по его использованию согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон". Полагает, что при продаже земельного участка ответчик не предоставил покупателю информацию о наличи...

...и ограничений по его использованию, на предложение истца о смещении границ земельного участка за пределы ЛЭП, либо предоставления аналогичного земельного участка в границах Красноволжского сельского поселения ответил отказом.

По изложенным основаниям, просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Красноволжской сельской администрацией и Волгиной И.А., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Взыскать с Красноволжской сельской администрации в пользу Волгиной И.А. денежную сумму в размере 161 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17783,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 782 рубля, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 35000 рублей.

Истец Волгина И.А. в суде заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что до заключения спорного договора купли-продажи она осматривала место, где должен находиться земельный участок с кадастровым номером №, видела ЛЭП, но не предполагала, что ЛЭП будет проходить через приобретаемый участок, поскольку какие-либо межевые знаки на земельном участке отсутствовали.

Представитель ответчика Красноволжской сельской администрации Идабаев И.С. в суде возражал против требований истца Волгиной И.А., указав, что имеющаяся выписка из ЕГРН не содержит сведений об ограничениях (обременениях) земельного участка, участок был сформирован не Красноволжской сельской администрацией, в связи с чем никаких условий договора при продаже земельного участка не было нарушено.

Третье лица администрация Горномарийского муниципального района, ПАО «Россети Центр и Приволжья», извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волгиной И.А. и Красноволжской сельской администрацией по результатам проведения открытого аукциона по продаже земельных участков заключен договор № купли-продажи земельного участка общей площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, стоимостью 161 300 рублей.

Покупателем обязательства по оплате стоимости земельного участка исполнены надлежащим образом, продавцом объект недвижимости передан покупателю.

Согласно выписке из ЕГРН переход права собственности на земельный участок к Волгиной И.А. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок отнесен к категории: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства.

Из объяснения истца следует, что в мае 2024 года, при проведении сверки межевых ориентиров земельного участка, истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № находится в охранной зоне линии электропередачи мощностью 10 кВт, в связи с чем имеются ограничения по его использованию согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести смещение границ земельного участка за пределы ЛЭП, либо предоставить аналогичный земельный участок в границах Красноволжского сельского поселения, на что ответчик ответил отказом.

Из ответа руководителя <адрес> электрических сетей филиала ПОА «Россети Центр и Приволжья» - «Мариэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца следует, что проходящая по спорному земельному участку воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВ «ВЛ-10 кВ ф.1011 ПС 110 кВ Козьмодемьянск» согласно инвентарной карточке учета объектов основных средств введена в эксплуатацию в 1974 году. В отношении указанного объекта в ЕГРН внесены сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории-охранной зоны объекта электросетевого хозяйства (реестровый №.72, уведомление кадастровой палаты об установлении охранной зоны № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку при заключении договора купли-продажи Волгина И.А. не была уведомлена об ограничениях использования спорного участка, полагая, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, руководствуясь ст. ст. 450, 460Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных норм права, бремя доказывания надлежащего исполнения условий обязательства лежит именно на должнике.

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием... вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Из содержания указанных правовых норм следует, что продавец обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию о юридических и фактических ограничениях в использовании земельного участка вне зависимости от регистрации ограничений в публичном реестре. Непредставление информации об ограничениях и заведомо ложное утверждение продавца об их отсутствии влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истцу необходимо доказать, что продавец знал или должен был знать о наличии обременения или ограничения использования земельного участка и сообщил покупателю ложные сведения о земельном участке.

Ввиду специфики объекта линии воздушной электропередач, требующей установления охранной зоны на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", возможная к использованию площадь земельного участка уменьшается.

В ходе судебного разбирательства, по инициативе истца, специалистом ООО «Центр кадастровых и землеустроительных работ» проведено обследование земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Эл, <адрес> (заключение № Э-0014/2024 от ДД.ММ.ГГГГ) в ходе которого было установлено, что в пределах кадастровых границ земельного участка имеется наложение охранной зоны объекта электроснабжения - воздушных линий электропередач «Электросетевой комплекс «ВЛ-10 кВ, ТП-10/0.4кВ, ВЛ-0,4кВ от ПС Козьмодемьянск» ВЛ-1011.

По результатам проведенного обследования и камеральной обработки расчетов специалистом установлено, что охранная зона воздушных линий электропередач «Электросетевой комплекс «ВЛ-10 кВ, ТП-10/0.4кВ, ВЛ-0,4кВ от ПС Козьмодемьянск» ВЛ-1011, занимает часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 636 кв.м, что составляет 53% от общей площади земельного участка. Учитывая требования градостроительного регламента, вычисленная площадь части земельного участка пригодной для возведения объекта капитального строительства составляет 370 кв. м, т.е. 30,8% от общей площади земельного участка. Исходя из изложенного, специалист пришел к выводу, что использование земельного участка с кадастровым номером № по целевому назначению в той площади, которая указана в договоре купли продажи и выписке из ЕГРН невозможно.

Из классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 следует, что виду разрешенного использования указанному виду разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1) соответствует размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Ввиду изложенного на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии со ст. ст. 8, 9, 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, на части участка, расположенного в пределах охранной зоны, запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в томчисле привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером № частично расположенный в пределах охранной зоны, имеет установленные ограничения в использовании.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № не вынесены в натуру, истцу не были предоставлены сведения о прохождении на земельном участке линии электропередач и соответственно наличии ограничений в использовании земельного участка в соответствии с правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в договоре купли-продажи земельного участка наличие каких-либо обременений не было обозначено (равно как и не было сведений о расположении земельного участка в охранной зоне линии электропередачи), истец как покупатель не мог разумно предвидеть наступление данных последствий.

Суд приходит к выводу, что ответчик, являясь собственником земельного участка, учитывая доступность сведений ЕГРН о спорном земельном участке, должен был и мог знать об имеющихся ограничениях в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, учитывая, что указанный земельный участок расположен на территории Красноволжского сельского поселения, был сформирован в ноябре 2013 года по инициативе администрации Горномарийского муниципального района из земель, государственная собственность на которые не разграничена, суд считает необходимым отметить, что при составлении межевого плана данного земельного участка в ноябре 2013 года ответчик не мог не знать о наличии охранных зон на данномземельном участке, поскольку представитель Красноволжского сельского поселения входил в состав комиссии подписавшей акт о выборе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории-воздушных линий электропередач «Электросетевой комплекс «ВЛ-10 кВ, ТП-10/0.4кВ, ВЛ-0,4кВ от ПС Козьмодемьянск» ВЛ-101 были внесены в ЕГРН (реестровый №.72, уведомление кадастровой палаты об установлении охранной зоны № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом вышеизложенного ссылка ответчика на то, что имеющаяся выписка из ЕГРН не содержит сведений об ограничениях (обременениях) земельного участка, не может являться доказательством того, что ответчик не знал и не мог знать об имеющихся ограничениях, поскольку указанная выписка является выпиской о правообладателях, а не о характеристиках объекта, и потому по своей форме не содержит сведений об обременениях (ограничениях). В связи с этим эта выписка не может свидетельствовать об отсутствии или наличии указанных сведений в реестре, а равно о знании или незнании ответчика о них.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного Кодекса предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В связи с изложенным ответчик, как лицо, на которое части 1 статьи 37 Земельного кодекса РФ была возложена обязанность предоставить истцу всю имеющуюся информацию о земельном участке, действуя с учетом изложенных критериев добросовестного поведения, должен был предоставить истцу исчерпывающие сведения о значимых в обороте характеристиках участка.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика по непредставлению актуальных сведений в отношении земельного участка, с учетом его утверждения об отсутствии каких-либо ограничений в отношении данного участка в договоре купли-продажи, влечет последствия, предусмотренные частью 3 статьи 37 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, истцом доказана невозможность использования значительной части земельного участка по назначению, в связи с наличием охранных зон на данном земельном участке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств, полученных по данному договору.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, полученную в качестве оплаты за участок в размере 161300 рублей.

Поскольку до момента принятия судом решения о расторжении договора купли-продажи неправомерное удержание денежных средств на стороне ответчика отсутствует, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с указанного ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17783,14 рубля не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истец Волгина И.А. потратила на оплату оказанных представителем Шихматовым Н.В. услуг по составлению искового заявления и участию в судебном заседании 25000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской на сумму 25000 рублей.

Исходя из сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний по делу, количества времени, затраченного на участие в них представителя истца, его интеллектуальных затрат при подготовке и рассмотрении гражданского дела судом, сложности оказанных услуг по составлению процессуальных документов и их объема, а также учитывая соотносимость расходов на представителя с объемом защищаемого права, процессуальный результат по делу, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. не могут быть признаны разумными и подлежат снижению до 20000 рублей. Каких-либо доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиком суду не представило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 426 рублей.

С учетом положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг специалиста ООО «Центр кадастровых и землеустроительных работ» в размере 35 000 рублей, поскольку данные расходы являлись необходимыми для защиты нарушенного права истца, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с абзацем 5 пункта 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Волгиной И.А. к Красноволжской сельской администрации о расторжении договора, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Красноволжской сельской администрацией и Волгиной И.А. земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Взыскать с Красноволжской сельской администрации (ИНН 1202006783) в пользу Волгиной И.А. (СНИЛС №) денежную сумму в размере 161 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 426 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 35000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать Волгину И.А. (СНИЛС №) возвратить, а Красноволжской сельской администрации (ИНН 1202006783) принять земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Данное решение является основание для погашения записи о регистрации права собственности Волгиной И.А. (СНИЛС №) на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мельников С.Е.

в окончательной форме решение принято 30 октября 2024 года.

Дело № 2-3831/2023

(34RS0002-01-2023-004761-07)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя истцов Алексеева Д.В., Алексеевой Ю.В. – Островской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Алексеева Дмитрия Владимировича, Алексеевой Юлии Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Алексеевой Аполлинарии Дмитриевны, Алексеева Дмитрия Дмитриевича, к Волгину Владимиру Александровичу, Волгиной Ирине Алексеевне о снятии обременения с объекта земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истцы Алексеев Д.В., Алексеева Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Алексеевой А.Д., Алексеева Д.Д., обратились с иском к Волгину В.А., Волгиной И.А. о снятии обременения с объекта земельного участка.

В обоснование исковых требований истцы указали на то, что 06 мая 2016 года истцами в общую долевую собственность приобретен жилой дом с подвалом общей площадью 43,5 кв.м. с кадастровым номером № с земельным участком площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. При этом доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом распределены следующим образом: Алексеев Д.В. и Алексеева Ю.В. приобрели по 9/20 каждый, несовершеннолетние Алексеева А.Д. и Алексеев Д.Д. по 1/20 доли в праве ...

...общей долевой собственности.

Указанное жилое помещение и земельный участок приобретены по договору купли-продажи, заключенному между истцами и Волгиным В.А., Волгиной И.А. - как продавцами.

Согласно п. 6 договора купли-продажи по соглашению сторон стоимость отчуждаемого жилого дома и земельного участка установлена в размере 2 250 000 рублей. Жилой дом оценивается сторонами в размере 1 650 000 рублей, земельный участок оценивается сторонами в размере 600 000 рублей.

Оплата производится в следующем порядке: 1 100 000 рублей уплачиваются полностью до подписания настоящего договора; 1 150 000 рублей уплачиваются в срок до 30 сентября 2017 года.

Оплата жилого дома осуществляется частично за счет собственных средств и частично за счет заемных средств.

Оплата земельного участка осуществляется полностью за счет собственных средств.

Денежные средства в размере 646 000 рублей уплачиваются полностью за счет собственных средств.

Денежные средства в размере 454 000 рублей уплачивается не позднее 5 рабочих дней, считая с даты составления и подписания договора займа за счет заемных средств, предоставляемых сельскохозяйственным кредитным кооперативом «Развитие» (далее - Займодавцем) согласно договору займа от 05 мая 2016 года № 53 (далее - Договор займа), заключенного в простой письменной форме в городе Михайловка Волгоградской области между Алексеевой Ю.В. - Заемщиком и сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Развитие», на срок до 05 января 2017 года, с выплатой процентов из расчета процентной ставки в размере 17 % годовых от суммы займа, выплачиваемого Заемщику Займодавцем в соответствии с графиком возвратных платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 8 договора в соответствии со ст. 77 Федерального Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года в обеспечение обязательств, принятых по договору займа № 53 от 05 мая 2016 года, объекты недвижимости считаются находящимися в залоге у «Займодавца» в силу закона с момента государственной регистрации права общей долевой собственности «Покупателей» на жилой дом и земельный участок. При этом залогодержателем по данному залогу является сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Развитие», как организация, предоставившая Алексеевой Ю.В. займ на приобретение жилого дома, а залогодателями соответственно «Покупатели».

Одновременно возникает ипотека в силу закона в пользу «Продавцов» до полной оплаты по Договору. При этом залогодержателями по данному залогу являются Волгин В.А., Волгина И.А., а залогодателями, соответственно, «Покупатели».

При регистрации права собственности истцов в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области сделана запись об обременении в пользу ответчиков «запрет регистрации». Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, а именно земельного участка: с 13 мая 2016 года по 30 сентября 2017 года.

Обязательство истцов по оплате стоимости жилого дома и земельного участка исполнены в полном объеме, все платежи проходили в строгом соответствии с условиями договора купли-продажи.

Однако, на момент обращения истцов в суд обременение не снято, поскольку бывшие собственники уклонились от явки в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии для подачи заявления о снятии обременения. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре. Иным способом снять обременение с объектов недвижимости у истцов нет возможности.

По указанным основаниям истцы просят суд снять обременение в виде запрещения регистрации с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации: 34-34/001-34/001/044/2016-782/1.

Истец Алексеев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, оформил доверенность на представителя.

Истец Алексеева Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, оформила доверенность на представителя.

Ответчик Волгин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик Волгина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, явку представителя не обеспечила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 4 ст. 334 ГК РФ к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 2, ст. 3, ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 11, ч. 12 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В судебном заседании установлено, что 06 мая 2016 года между Волгиным В.А., Волгиной И.А. (Продавцы) и Алексеевым Д.В., Алексеевой Ю.В., действующей от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей Алексеевой А.Д., Алексеева Д.Д. (Покупатели) заключен договор купли-продажи (далее – Договор), согласно которому Продавцы обязуются передать в собственность, а Покупатели обязуются принять в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и уплатить предусмотренную Договором денежную сумму, при этом Алексеев Д.В, и Алексеева Ю.В. приобретают по 9/20 доли каждый в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок; Алексеева А.Д. и Алексеев Д.Д. приобретают по 1/20 доли каждый в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

В силу п. 6, п. 7, п. 8 по соглашению сторон стоимость отчуждаемого жилого дома и земельного участка установлена в размере 2 250 000 рублей.

Жилой дом оценивается сторонами в размере 1 650 000 рублей, земельный участок оценивается сторонами в размере 600 000 рублей.

Оплата производится в следующем порядке: 1 100 000 рублей уплачиваются полностью до подписания Договора; 1 150 000 рублей уплачиваются в срок до 30 сентября 2017 года.

Оплата жилого дома осуществляется частично за счет собственных средств и частично за счет заемных средств.

Оплата земельного участка осуществляется полностью за счет собственных средств.

Денежные средства в размере 646 000 рублей уплачиваются полностью до подписания Договора за счет собственных средств.

Денежные средства в размере 454 000 рублей уплачивается не позднее 5 рабочих дней, считая с даты составления и подписания договора займа за счет заемных средств, предоставляемых сельскохозяйственным кредитным кооперативом «Развитие» (далее - Займодавцем) согласно договору займа от 05 мая 2016 года № 53 (далее - Договор займа), заключенного в простой письменной форме в городе Михайловка Волгоградской области между Алексеевой Ю.В. - Заемщиком и сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Развитие», на срок до 05 января 2017 года, с выплатой процентов из расчета процентной ставки в размере 17 % годовых от суммы займа, выплачиваемого Заемщику Займодавцем в соответствии с графиком возвратных платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Денежные средства в размере 1 150 000 рублей уплачиваются следующим образом: первый платеж с 1 по 10 июня 2016 года в размере 75 000 рублей, последующие 14 платежей осуществляются с 1 по 10 сентября 2017 года в размере 25 000 рублей.

Займа, согласно договору займа, предоставляется Алексеевой Ю.В. в размере 454 000 рублей для целей приобретения в общую долевую собственность «Покупателей» жилого дома, указанного в п. 1 Договор, со сроком возврата займа 05 января 2017 года, считая с даты фактического предоставления займа.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ в обеспечение обязательств, принятых по договору займа № 53 от 05 мая 2016 года объекты недвижимости считаются находящимися в залоге у «Займодавца» в силу закона с момента государственной регистрации права общей долевой собственности «Покупателей» на жилой дом и земельный участок. При этом залогодержателем по данному залогу является сельскохозяйственный кредитный кооператив «Развитие» как организация, предоставившая Алексеевой Ю.В. займ на приобретение жилого дома, а залогодателями соответственно – «Покупатели».

Одновременно возникает ипотека в силу закона в пользу «Продавцов» до полной оплаты по договору. При этом залогодержателями по данному залогу являются Волгин В.А., Волгина И.А., а залогодателями соответственно Покупатели.

Наличие существующего ограничения прав и обременения объекта недвижимости подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04 августа 2023 года, согласно которой на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Великолукская, 2, имеются ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, дата государственной регистрации 13 мая 2016 года, основание государственной регистрации - договор купли-продажи от 06 мая 2016 года, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – срок действия с 13 мая 2016 года по 30 сентября 2017 года, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Волгина И.А., 21 августа 1973, Волгин В.А., 01 ноября 1970.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04 августа 2023 года, собственниками земельного участка расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Великолукская, 2, с кадастровым номером 34:34:030094:140, являются: с 13 мая 2016 года Алексеева Ю.В. (9/20 доли), с 13 мая 2016 года Алексеева А.Д., 23 сентября 2008 года рождения, (1/20 доли), с 13 мая 2016 года Алексеев Д.Д,, 28 марта 2015 года (1/20 доли), с 13 мая 2016 года Алексеев Д.В. (9/20 доли).

В соответствии с ч. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как следует из абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В данном случае, в п. 8 Договора установлено, что в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ в обеспечение обязательств, принятых по договору займа № 53 от 05 мая 2016 года объекты недвижимости считаются находящимися в залоге у «Займодавца» в силу закона с момента государственной регистрации права общей долевой собственности «Покупателей» на жилой дом и земельный участок. При этом залогодержателем по данному залогу является сельскохозяйственный кредитный кооператив «Развитие» как организация, предоставившая Алексеевой Ю.В. займ на приобретение жилого дома, а залогодателями соответственно – «Покупатели». Одновременно возникает ипотека в силу закона в пользу «Продавцов» до полной оплаты по договору. При этом залогодержателями по данному залогу являются Волгин В.А., Волгина И.А., а залогодателями соответственно Покупатели.

В связи с указанным, право собственности на спорный земельный участок установлено с ограничением прав и обременением объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимости 13 мая 2016 года сделана запись о регистрации №.

Согласно расписке от 20 мая 2016 года, Волгин В.А. получил от Алексеева Д.В. денежные средства в сумме 150 000 рублей в счет оплаты за дом и земельный участок по адресу Великолукская, 2 по договору купли-продажи от 06 мая 2016 года.

Согласно расписке от 20 мая 2016 года, Волгин В.А. получил от Алексеева Д.В. денежные средства в сумме 150 000 рублей в счет оплаты за дом и земельный участок по адресу Великолукская, 2 по договору купли-продажи от 06 мая 2016 года.

Согласно расписке от 09 июля 2016 года, Волгин В.А. получил от Алексеева Д.В. денежные средства в сумме 180 000 рублей в счет оплаты за дом и земельный участок по адресу Великолукская, 2 по договору купли-продажи от 06 мая 2016 года.

Согласно расписке от 08 июня 2016 года, Волгин В.А. получил от Алексеева Д.В. денежные средства в сумме 230 000 рублей в счет оплаты за дом и земельный участок по адресу Великолукская, 2 по договору купли-продажи от 06 мая 2016 года.

Согласно расписке от 06 августа 2016 года, Волгин В.А. получил от Алексеева Д.В. денежные средства в сумме 165 000 рублей в счет оплаты за дом и земельный участок по адресу Великолукская, 2 по договору купли-продажи от 06 мая 2016 года.

Согласно расписке от 10 сентября 2016 года, Волгин В.А. получил от Алексеева Д.В. денежные средства в сумме 355 000 рублей в счет оплаты за дом и земельный участок по адресу Великолукская, 2 по договору купли-продажи от 06 мая 2016 года.

Согласно расписке от 20 октября 2016 года, Волгин В.А., Волгина И.А. получил от Алексеева Д.В. денежные средства в сумме 70 000 рублей в счет оплаты за дом и земельный участок по адресу Великолукская, 2 по договору купли-продажи от 06 мая 2016 года. Денежные средства в размере 1 150 000 рублей по договору купли-продажи от 06 мая 2016 года за дом и участок по адресу: № получены полностью. Претензий не имеют.

Таким образом, Договор исполнен Покупателями перед Волгиным В.А. и Волгиной И.А. в полном объеме, денежные средства за приобретенный истцами объект недвижимости - земельный участок - выплачены ответчикам в полном объёме, тем самым обязательство, обеспеченное ограничением прав и обременением объекта недвижимости, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для их прекращения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или статьей 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном статьей 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как установлено в судебном заседании, Договор исполнен Покупателями перед Продавцами, денежные средства за проданный объект недвижимости в виде земельного участка Продавцам переданы в полном объеме по распискам, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено истцами перед Волгиным В.А., Волгиной И.А. в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за истцами зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Великолукская, 2.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

С учетом изложенных обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Алексеева Д.В., Алексеевой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Алексеевой А.Д., Алексеева Д.Д., и полагает необходимым снять обременение в виде ипотеки в силу закона с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации: 34-34/001-34/001/044/2016-782/1.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Алексеева Дмитрия Владимировича (паспорт серия №), Алексеевой Юлии Владимировны (паспорт серия №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Алексеевой Аполлинарии Дмитриевны, Алексеева Дмитрия Дмитриевича, к Волгину Владимиру Александровичу (паспорт серия №), Волгиной Ирине Алексеевне (паспорт серия №) о снятии обременения с объекта земельного участка – удовлетворить.

Снять обременение в виде ипотеки в силу закона с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации: 34-34/001-34/001/044/2016-782/1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 04 сентября 2023 года.

Судья Н.С. Землянухина

Мировой судья О.А. Киктева Дело № 11-250\2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2014 года г. Волгоград

Апелляционная инстанция - Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе федерального судьи Л.Г. Смоляковой

При секретаре И.А. Купиной

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО1 возвращено исковое заявление.

ФИО1 ставит вопрос об отмене данного определения, полагая, что мировой судья безосновательно вернул исковое заявление.

В силу ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция считает определение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировым судьям подсудны дела об определении порядка пользования имуществом между лицами, которые имеют право на это имущество, при условий, что это право не оспаривается.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если из заявления и представленных документов усматривается спор о праве.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявлены требования к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда, поскольку между сторонами возник спор о нарушении границ принадлежащих им смежных земельных участков и восстановлении ранее ...

...установленных границ землепользовании.

Мировым судьей верно определено, что спор являются имущественным, не имеющим стоимостной оценки, связан с защитой права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения

То есть в требованиях заявителя усматривается спор о праве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возращении искового заявления, поскольку в данному случае речь фактически идет о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, и фактически заявлены в порядке ст. 304 ГК РФ, в связи с чем, такие требования не попадают под действие п.7 ч.1 ст. 23 ГПК РФ и должны рассматриваться районным (городским) судом в соответствии со ст. 24 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, апелляционная инстанция

о п р е д е л и л а :

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возращении искового заявлении ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья: Л.<адрес>

Дело № 2-2397/2023 изготовлено 07.11.2023 г.

УИД 76RS0016-01-2023-002030-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к Морозову Илье Валерьевичу, Кондратьеву Виктору Алексеевичу, Волгиной Эльвире Алексеевне, Волгиной Ирине Алексеевне, Волгину Алексею Анатольевичу, Иванову Александру Андреевичу, Иванову Александру Юрьевичу об обеспечении доступа в жилое помещение,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – АО «Управдом Дзержинского района») обратилось в суд с иском к собственнику квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> об обеспечении доступа в жилые помещения с целью проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. В обоснование исковых требований указано, что ответчик препятствуют истцу исполнять обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, в том числе проведению работ по проверке и обслуживанию внутридомового газового оборудования. В адрес ответчика было направлено уведомление об обеспечении доступа в жилые помещения. Требование истца не выполнено ответчиками до настоящего времени.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От АО «<адрес>», АО «Г...

...азпром газораспределение Ярославль» поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу к Ражеву С.В., Ражевой К.В. (<адрес>) в связи с отказом истца от требований о предоставлении доступа в жилое помещение в части.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включена внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Пунктом 10 указанных выше Правил установлено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право исполнителя требовать от потребителя допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

В соответствии с п. 34 подп. «е» данных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> 4, осуществляет управляющая организация – АО «<адрес>», на основании договора управления многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Газпром газораспределение Ярославль», привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, заключен договор № № оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в том числе в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

В подтверждение изложенных обстоятельств истцом в материалы дела представлены перечисленные выше договоры.

Квартира № принадлежит ответчикам Морозову И.В. (24/63 доли), Кондратьеву В.А. (15/63 доли), Волгиной Э.А. (7/63 доли), Волгиной И.А. (7/63 доли), Волгину А.А. (10/63 доли)

Квартира № принадлежит ответчику Иванову А.Ю. (1/2 доли), Иванову А.А. (1/2 доли)

Изложенные обстоятельства подтверждены выписками из домовой книги, ЕГРН, ответом ОАСР УВМ УМВД России по ЯО, материалами наследственного дела в отношении Ивановой Н.В.

При таких обстоятельствах дела, в силу перечисленных выше норм, ответчики обязаны обеспечить сохранность принадлежащего им жилого помещения и, с этой целью, допускать представителей исполнителя, в данном случае управляющей организации в квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Из дела видно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Газпром газораспределение Ярославль» в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, проводились работы по проверке внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Собственник помещений многоквартирного жилого дома уведомлялся истцом о проведении указанных работ. Ответчикам направлено требование о предоставлении доступа на ДД.ММ.ГГГГ.

Доступ в квартиру не предоставлен до настоящего времени.

Суд учитывает также то обстоятельство, что настоящее исковое заявление было предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ С момента предъявления иска, то есть на протяжении длительного времени требование управляющей организации ответчиком не выполнено. Срок, необходимый и достаточный для исполнения требований управляющей организации, истек.

Ответчик не представили суду каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца. При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Морозова Илью Валерьевича (№), Кондратьева Виктора Алексеевича (№), Волгину Эльвиру Алексеевну (№), Волгину Ирину Алексеевну (№), Волгина Алексея Анатольевича (№) обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ИНН 7602063917) доступ в квартиру по адресу: <адрес> для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Обязать Иванова Александра Андреевича (<адрес>), Иванова Александра Юрьевича №) обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ИНН 7602063917) доступ в квартиру по адресу: <адрес> для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Сиванова