Волгутов Игорь Владимирович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «16» ноября 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Шуклиной Н. В.,

с участием государственного обвинителя Антоновой А. Л.,

защитника - адвоката Тихоновой М. Г.,

подсудимого Волгутова И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-550/2017 в отношении:

ВОЛГУТОВА ИГОРЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Волгутов И. В. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 до 16 часов, Волгутов И. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания сарая, расположенного на территории садового участка № коллективного сада № СЗФ по адресу: <адрес>, в 350 метрах на запад от границы территории промплощадки АО «СЗФ» по <адрес>, достоверно зная, что внутри сарая собственник отсутствует и в сарае имеется ценное имущество, испытывая материальные затруднения, преследуя корыстный умысел, решил совершить хищение из указанного сарая имущества, принадлежащего ФИО2,, намереваясь в дальнейшем похищенное использовать в личных целях.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, Волгутов И. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле указанного строения, действуя с корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества, тайно для окружающих, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а хозяйка садового участка ФИО2 отсут...

...ствует, путем выставления стекла в раме незаконно, с целью кражи, проник в сарай, используемый владельцем для хранения ценного имущества, откуда тайно для окружающих умышленно похитил селезня мускусной утки, весом 4 кг. и стоимостью 2000 руб., принадлежащего потерпевшей ФИО2 С похищенным имуществом Волгутов И. В. с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий Волгутова И. В., потерпевшей ФИО2 причин материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Подсудимый Волгутов И. В. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Антонова А. Л., защитник Тихонова М. Г. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого Волгутова И. В. в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в особом порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого Волгутова И. В., признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Волгутова И. В. правильно квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Волгутову И. В., суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности.

Как смягчающие ответственность подсудимого Волгутова И. В. обстоятельства суд учитывает: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, данное состояние явилось одной из основных причин совершения преступления, поскольку это не отрицает и сам подсудимый, кроме того, похищенное было обменено на спиртное, ранее Волгутов привлекался к административной ответственности за правонарушение, связанное с потреблением алкоголя. Также, согласно справке участкового уполномоченного полиции, Волгутов замечен в потреблении спиртных напитков в быту.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

Волгутов И. В. не судим, не имеет постоянного источника дохода, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, анализируя совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Волгутову И. В. наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что подсудимый может быть исправлен иными мерами, не связанными с изоляцией от общества, поскольку, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Оснований для применения при назначении наказания Волгутову И. В. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации нет, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 и ч.1 ст. 62 УК РФ нет, так как имеется отягчающее ответственность обстоятельство.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом признания его подсудимым и правил ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВОЛГУТОВА ИГОРЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (Четыреста) часов.

Меру пресечения в отношение Волгутова И. В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – куртку, хранящуюся у Волгутова И. В., оставить по месту хранения, в распоряжение собственника.

Взыскать с Волгутова Игоря Владимировича в пользу ФИО2 2000 (Две тысячи) рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы Волгутов И. В. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий Ю. С. Шкаленко