Вольхина Людмила Анатольевна

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

14 ноября 2017 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Мироненко c участием представителя истца Кориненко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Пальчиковскому Дмитрию Анатольевичу, Басковой Ирине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что дополнительным офисом 7003/0413 Свердловского отделения 7003 Уральского банка ПАО «Сбербанк» на основании Свидетельства №<адрес>4 о праве на наследство Пальчиковскому Д.А. и Басковой И.А. были выданы денежные средства, принадлежащие Пальчиковскому Анатолию Ивановичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер денежных средств с учетом начисленных процентов, хранившихся на счете № 4230хххх0052, составил ****** Согласно Свидетельству, размер доли наследников составляет по 1/3 каждому, то есть по ****** Вместе с тем, согласно расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам вместо 1/3 от суммы вклада выплачено по 1/2 в размере ****** Таким образом, ответчикам ошибочно (помимо причитающихся на основании свидетельства о праве на наследство) были выданы денежные средства в размере ****** каждому, в общем объеме ****** Указанные суммы являются неосновательным обогащением ответчиков, поскольку они приобрели их без каких-либо правовых оснований, то есть приобрели чужое имущество, тем самым, обогатившись на сумму произведенных выплат. Просил взыскать с каждого из ответчиков по ****** как неосно...

...вательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате госпошлины в сумме ****** в равных долях.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала. Указала, что третьему наследнику – Вольхиной Л.А. денежные средства в размере ****** выплачены ДД.ММ.ГГГГ. Ответчикам направлялись письменные уведомления для решения спора в досудебном порядке, однако, ответа на них не последовало.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Пальчиковский Анатолий Иванович, после смерти которого открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на счете № ******, хранящихся в подразделении № ****** Уральского банка ПАО «Сбербанк России». Наследниками умершего являются ответчики Пальчиковский Дмитрий Анатольевич, Баскова Ирина Анатольевна и третье лицо Вольхина Людмила Анатольевна по 1/3 доли каждый.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Высоцкой Л.В. Пальчиковскому Д.А.и Басковой И.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доли каждому на денежные средства с начисленными процентами, хранящимися в подразделении № ****** Уральского банка ПАО «Сбербанк России» счет № ******.

ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по законную на 1/3 долю в праве на денежные средства с начисленными процентами, хранящиеся в подразделении № ****** Уральского банка ПАО «Сбербанк России» счет № ****** выдано Вольхиной Л.А.

Общий размер денежных средств с учетом начисленных процентов, хранившихся на счете № ******, составил ******, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

Таким образом, с учетом причитающейся доли наследников (1/3), каждому из них полагалось к выдаче со счета № ****** по ****** (******/3).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ со счета № ****** на основании свидетельства о наследстве Пальчиковскому Дмитрию Анатольевичу и Басковой Ирине Анатольевне выдано по ****** каждому, что подтверждается расходными кассовыми ордерами и выпиской по счету (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о наследстве Вольхиной Л.А. истцом выдано ****** в счет причитающейся ей доли в праве на наследство на денежные средства, хранящиеся в подразделении № ****** Уральского банка ПАО «Сбербанк России» счет № ******, что подтверждается расходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчикам Пальчиковскому Д.А.и Басковой И.А. со счета наследодателя сотрудниками истца выданы большие суммы, чем полагались на основании свидетельства о праве на наследство на сумму ****** (****** – ******).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление самого факта безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства безосновательного получения каждым из ответчиков денежных средств в сумме ****** Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Поскольку денежная сумма в размере ****** была получена каждым из ответчиков без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, она является их неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Каких-либо доказательств и наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату, ответчиками суду не представлено.

Добровольность перечисления денежных средств не свидетельствует о наличии у ответчиков законных оснований для владения денежными средствами истца и о невозможности применения норм о неосновательном обогащении, поскольку в силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере ******

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: с ответчика Пальчиковского Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения требования Банка о возврате) по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******; с ответчика Басковой И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения требования Банка о возврате) по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца госпошлина в размере ****** в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

иск ПАО «Сбербанк» к Пальчиковскому Дмитрию Анатольевичу, Басковой Ирине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Пальчиковского Дмитрия Анатольевича в пользу ПАО «Сбербанк» неосновательное обогащение в сумме ******, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******

Взыскать с Басковой Ирины Анатольевича в пользу ПАО «Сбербанк» неосновательное обогащение в сумме ******, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******

Взыскать в равных долях с Пальчиковского Дмитрия Анатольевича, Басковой Ирины Анатольевны в пользу ПАО «Сбербанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ******

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Хрущева