Волк Эйринз Лирэ

УИД – 37RS0022-01-2025-000622-69

Дело № 1-127/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Иваново «20» марта 2025 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе: председательствующего судьи – Литвиновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново: Плюхановой Д.А.,

подсудимой – Волк Э.Л.,

защитника-адвоката ИГКА № 1 Скрипелевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём – Курочкиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении:

Волк ЭЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, детей и иных иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей без официального трудоустройства, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Волк Э.Л. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Она же совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского Фрунзенского судебного района г. Иваново от 16 марта 2023 года Волк Э.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушен...

...иях (далее по тексту – КоАП РФ), то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу 27 марта 2023 года (наказание не отбыто).

27 ноября 2024 года в период времени с 17 часов до 17 часов 50 минут Волк Э.Л., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находилась в помещении торгового зала магазина «Светофор», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. 1-я Межевая, д. 8 «А», где у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ТОРГСЕРВИС 37».

Реализуя свой преступный умысел, Волк Э.Л. в вышеуказанные период времени, дату и месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа тайно похитила товар, а именно водку «Морошка» на минеральной воде Карелии уровень мягкости №1 40% объёмом 0.5 литра в количестве 5 штук стоимостью за единицу товара 266 рублей 24 копейки, общей стоимостью 1 331 рубль 20 копеек с учётом НДС.

Вышеуказанный товар Волк Э.Л. спрятала в сумку, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинивООО «ТОРГСЕРВИС 37» материальный ущерб на общую сумму 1 331 рубль 20 копеек с учётом НДС.

Коме того, 12 декабря 2024 года в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов Волк Э.Л., являясь лицом, подвергнутым административно наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находилась в помещении торгового зала магазина «Светофор», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. 1-я Межевая, д. 8 «А», где у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ТОРГСЕРВИС 37».

Реализуя свой преступный умысел, Волк Э.Л. в вышеуказанный период времени, дату и месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа тайно похитила товар, а именно водку «Суханов Арктическая» объёмом 0.5 литра 40% в количестве 6 штук стоимостью за единицу товара 256 рублей, общей стоимостью 1 536 рублей с учётом НДС.

Вышеуказанный товар Волк Э.Л. спрятала в сумку, после чего с похищенным имуществом направилась через кассовую зону к выходу из магазина, не оплатив товар. Однако свой преступный умысел Волк Э.Л. довести до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как в этот момент действия Волк Э.Л. были обнаружены и пресечены сотрудником магазина.В случае доведения своего преступного умысла до конца, ООО «ТОРГСЕРВИС 37», мог быть причинен ее преступными действиямиматериальный ущерб на общую сумму 1 536 рублей с учетом НДС.

По окончании предварительного расследования подсудимая Волк Э.Л. заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая заявленное ходатайство поддержала. Пояснила, что обвинение ей понятно, она с обвинением и юридической оценкой своих действий полностью согласна, желает, чтобы её дело рассматривалось в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Волк Э.Л. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Скрепелёва Т.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Представитель потерпевшего ООО «ТОРГСЕРВИС 37» в лице Басик С.П. в судебное заседание не явилась, при этом не возражала на постановление приговора в особом порядке судопроизводства, о чём в материалах уголовного дела имеется заявление.

Государственный обвинитель Плюханова Д.А. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Волк Э.Л., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с этим, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, следуя позиции государственного обвинителя, и исходя из фабулы обвинения, квалифицирует действия Волк Э.Л.:

- по ст. 158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Волк Э.Л. совершила два умышленных преступления небольшой тяжести против собственности.

Волк Э.Р. не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 124-125, 126-127, 128-129, 130). На специализированных учётах у врачей ОБУЗ «ИОНД», ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «Ц ПБ СПИД ИЗ» Волк Э.Л. (она же ранее ТИА) не состоит (л.д. 131, 132, 133, 134, 135).Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства Волк Э.Л. характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение не поступало. На учёте в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново не состоит. (л.д. 137).Соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 122).

Согласно расписке представителя ООО «ТОРГСЕРВИС 37» БСП от 29 января 2025 года Волк Э.Л. возмещён ущерб в размере 1331 рубль 20 копеек; претензий не имеет (л.д. 121).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Волк Э.Л. по каждому преступлению суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: заявления, которыесуд расценивает как явки с повинной, где отражены обстоятельства хищения ею товара из магазина (л.д. 26, 97); активное способствование расследованию преступления, что выразилось в стабильной даче подсудимой изобличающих себя показаний о причастности к преступлениям в ходе предварительного следствия, участии в осмотре видеофайлов с камер видеонаблюдения, с дачей изобличающих себя пояснений, а так же участие в иных в следственных действиях, направленных на установление фактических обстоятельств преступлений (л.д. 106-108, 109-110, 111-113, 114-115);

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Волк Э.Л. по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объёме, причинённого в результате преступления (л.д. 121).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд признаёт качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение публичных извинений, оказание помощи дочери, которая беременна.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление Волк Э.Л. и условия жизни её семьи, ее материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая вышеприведённые смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств наказание отягчающих, суд считает необходимым назначить ей наказание за каждоепреступление в виде штрафа.

При назначении наказания за каждое преступление положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, учитывая назначение Волк Э.Л. не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступлений (ч. 6 ст. 15 УК РФ), которые относятся к категории небольшой тяжести – не имеется.

При назначении наказания за каждое преступление положения ст. 64 УК РФ судом применению не подлежат, учитывая, что обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, а также иные обстоятельства, установленные судом, в том числе смягчающие наказание, исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности преступления не являются.

При определении размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершённых преступлений, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также то, что подсудимая находится в трудоспособном возрасте, препятствий для трудоустройства, в том числе по состоянию здоровья не имеется, в настоящее время работает, имеет стабильный доход.

С учётом назначения Волк Э.Л. наказания за каждое преступление в виде штрафа, оснований для применений положений ст. 73 УК РФ по каждому из преступлений, не имеется,как не имеется и оснований для применений положений ч. 3 ст. 66 УК РФ по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

При назначении окончательного наказания за преступления, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку Волк Э.Л. совершено в совокупности два преступления небольшой тяжести, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, установленные по делу процессуальные издержки – расходы по оплате услуг защитника, взысканию сВолк Э.Л. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Волк ЭЛ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1,ст. 158.1 УК РФи назначить ей наказание:

-по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей;

-по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Волк ЭЛ наказаниеЭЛ наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Разъяснить осуждённой Волк Э.Л. реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осуждённая заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья подпись А.Н. Литвинова