Волкодав Лариса Анатольевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 г. Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Хахановой Т.С.,

с участием помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Касьяненко Е.А., истца <ФИО>5, представителя истца <ФИО>15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД: <номер>) по иску <ФИО>2, <ФИО>8, <ФИО>5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>6 и <ФИО>7, к <ФИО>3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы <ФИО>2, <ФИО>8, <ФИО>5, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>6, 2009 года рождения, и <ФИО>7, 2011 года рождения, обратились с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК ОФ) к <ФИО>3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указав в обоснование своих требований, что они, истцы, <ФИО>2, <ФИО>8, <ФИО>5, а также несовершеннолетний <ФИО>6, 2009 года рождения, согласно договору передачи жилого помещения в собственность (приватизации) от <дата>, а несовершеннолетний <ФИО>7, 2011 года рождения, на основании договора дарения от 2013 года, являются собственниками жилого помещения -квартиры <номер>, расположенной в <адрес> по 1/5 доли каждый. По указанному адресу с <дата> зарегистрирована и проживает ответчик <ФИО>3, которая, на момент вселения являлась женой <ФИО>5 и является матерью несовершеннолетних детей <ФИО>7, 2011 года рождения и <ФИО>6, 2009 года рождения. Решением мирового судьи судебного участка <номер> Правобережного округа г.Иркутска от <дата>, брак между истцом <ФИО>5 и ответчиком <ФИО>3 был расторгнут. Таким образом, они, истцы полагают, что с указанного момента семейные отношения с <ФИО>3 прекращены, и она, ответчик, перестала быть членом их семьи. С от...

...ветчиком <ФИО>3 не ведется совместное хозяйство, отсутствует единый бюджет. Однако, ответчик, продолжая проживать в спорном жилом помещении, не участвует в несении каких-либо расходов по содержанию квартиры, нигде не работает, в квартире не поддерживает должный порядок, в связи с чем, между ними часто возникают конфликты, а поэтому истцы просят признать ответчика <ФИО>3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета и выселить ее, ответчика, из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Истец <ФИО>5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, в судебном заседании исковые требования, поддержал, настаивал на их удовлетворении, дополнительно суду пояснил, что действительно с 2008 года он состоял в браке с <ФИО>3, от брака у них родились двое сыновей. В 2010 году на семейном совете было решено приватизировать спорную квартиру, в приватизации принимала участие и ответчик, за каждым членом семьи, которые имели право на приватизацию, было признано право собственности по 1/5 доли на спорное жилое помещение. В 2011 году родился сын <ФИО>12, которому <ФИО>3 подарила свою долю в спорной квартире, поскольку имела намерение, используя материнский капитал, а также как сирота, приобрести жилой дом. В 2016 году она приобрела земельный участок с садовым домиком в СНТ «Шахтер». В процессе совместного проживания, их отношения с супругой стали портиться и в 2013 году брак между ними был расторгнут. Однако ответчик с согласия других собственников, осталась проживать в квартире, поскольку дети были маленькие, она за ними ухаживала, но в связи с тем, что <ФИО>3 нигде не работала, ее содержанием, занимался он, как бывший муж, но при этом общего хозяйства она, ответчик, ни с кем из собственников, не вела и не ведет, отсутствовал у них единый бюджет, до настоящего времени он также продолжает ее содержать. В процессе проживания, в ее, ответчика, поведении стали проявляться странности, агрессия, она постоянно кого-то боится, закрывается от всех руками, ни с кем, кроме детей, в квартире не общается, по дому ничего не делает, лишь иногда готовит пищу детям, а также стирает им белье, то есть ухаживает за детьми, но недостаточно. На предложение трудоустроиться, отвечает отказом, ссылаясь на состояние здоровья. Действительно, ранее она перенесла операцию на легких, но оформлять инвалидность она не стала. В 2016 году в СНТ «Шахтер», ответчик приобрела земельный участок с домом, но в него не переселялась, в указанный дом она не ездила и не ездит, постоянно проживает в спорной квартире, проживает с согласия всех членов семьи, но в настоящее время, проживание с ответчиком стало невозможным, она агрессивна, беспричинно обращается в полицию, обвиняя его, <ФИО>5, в насилии по отношению к ней. Он вынужден ходить в полицию и давать объяснения по несуществующим фактам избиения. Считает, что поскольку она, ответчик, в настоящее время не является членом их семьи, у всех собственников соответчиком отсутствует единый бюджет, а также не ведется совместное хозяйство, при этом у <ФИО>3 имеется другое жилое помещение на праве собственности, куда она может переехать, то просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца <ФИО>5 - <ФИО>26, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что действительно, она являлась нанимателем спорной квартиры, где они проживали втроем, она и два сына. В 2008 году <ФИО>10 женился и в дом вселилась, с согласия всех членов семьи, его жена <ФИО>3, которую она приняла как дочь, так как <ФИО>9 была сирота. С согласия всех, <ФИО>9 прописали в спорной квартире, а когда решили приватизировать квартиру, то <ФИО>3 также принимала участие в приватизации и по договору передачи жилья в собственность, за ней было признано право на 1/5 долю в квартире. В 2011 году у сына с невесткой родился второй сын, <ФИО>12, и <ФИО>9 приняла решение подарить ему, сыну, свою долю в квартире, а они себе - для семьи, потом что-нибудь купят, используя, в том числе, и материнский капитал. Она, <ФИО>2, зная, что <ФИО>9 сирота, ездила с ней в Шелеховскую администрацию, чтобы решить вопрос с жильем, но было отказано. Впоследствии, отношения в семье сына стали портиться, и они в 2013 развелись. <ФИО>9 осталась жить в спорной квартире, никто из членов семьи не возражал. В 2016 году, был найден земельный участок с домом в садоводстве, они все вместе ездили, посмотрели его, а потом <ФИО>9, оформила и дом, и земельный участок на себя, используя материнский капитал, но в этот дом она, <ФИО>3, ни разу не ездила, не переселялась, да и сын <ФИО>10 также не был там. <ФИО>9 опять с согласия всех членов семьи осталась проживать в их квартире, проживает в комнате с детьми, она, <ФИО>2, сын <ФИО>10, а также внучка, дочь другого сына, занимают вторую комнату. <ФИО>9, после рождения детей, нигде не работала и не хочет работать, ссылаясь на состояние здоровья, кормит, содержит ее <ФИО>10, а также и она, помогает ей, приобретает одежду, дает деньги на сигареты, а иногда она деньги из карманов их одежды берет. <ФИО>9 сначала занималась детьми, а в настоящее время и это не желает делать, в связи с чем, между ними часто стали возникать скандалы, ссоры, поскольку ответчик, на ее, истца, просьбы, относительно выполнения какой-либо работы по дому (приготовить пищу, помыть полы, произвести уборку в квартире) никак не реагирует и ничего не желает делать, а на возникшие ссоры обращается в полицию, в связи с чем, считает, что дальнейшее совместное проживание с ответчиком невозможно, членом своей семьи она ответчика не признает, просила исковые требования удовлетворить.

Истец <ФИО>8 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причина его неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что ответчик <ФИО>3 не является членом его семьи, совместного хозяйства он с ней не ведет, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний <ФИО>6, 2009 года рождения, привлеченный к участию в порядке статьи 37 ГПК РФ, суду пояснил, что с рождения проживает в спорной квартире, живет с родителями, братом и двоюродной сестрой. В семье работают только отец и бабушка. Мать не работает, так как болеет, но за ними, детьми, она ухаживает, готовит еду, стирает, собирает их в школу. Убирается только в комнате, где живут они втроем (мама, он и брат), отец с бабушкой и сестрой живут в другой комнате. Из-за того, что она, мама, не работает и не желает убираться во всей квартире, ссылаясь на состояние своего здоровья, в семье возникают часто скандалы, ругают маму бабушка и отец. Считает, что мама действительно болеет. С ней, мамой, в семье никто не общается, ее не любят ни отец, ни бабушка, ни его брат. Отец с ними занимается, ходит в школу, в больницу, возит их на отдых, но маму с собой никуда не берут. Ему, <ФИО>11, маму очень жалко, считает, что ей одной будет очень плохо, она не сможет жить без них, полагает, что мать их любит, а ее никто не любит, и ей тяжело, она ведет себя очень замкнуто, боится всех в семье.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний <ФИО>7, 2011 года рождения, привлеченный к участию в порядке статьи 37 ГПК РФ, суду пояснил, что с рождения проживает в спорной квартире, живет с родителями, братом и двоюродной сестрой. Он, брат и мама занимают в квартире одну комнату, мама за ними ухаживает, готовит еду, стирает одежду, постельное белье, собирает их в школу, но она нигде не работает, поэтому ее все за это ругают, бабушка и отец заставляют ее работать, но мама отказывается, ссылается, что болеет. По его мнению, мама действительно больна, но психически, она всех в квартире боится, ее никто не любит, и он маму тоже не любит. Фактически ими, детьми, занимается отец, он ходит в школу, возит их отдыхать, но без мамы. Он не возражает, если мама будет выселена из квартиры, где она будет жить, ему безразлично.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание суду неизвестна. Ранее, опрошенная в порядке статьи 150 ГПК РФ, пояснила, что живет в квартире с 2008 года, когда вышла замуж за <ФИО>5, жили они хорошо, она участвовала в приватизации, а когда родился второй сын, то свекровь и муж заставили подарить, принадлежащую ей долю в квартире, сыну <ФИО>12, что она и сделала. При этом, ей свекровь говорила, что она, <ФИО>3, является сиротой и у нее есть право требовать от государства жилье. После того, как она подарила свою долю в квартире малолетнему сыну, она с родственниками мужа куда-то ездила, но никто никакого жилья ей не предоставил. Затем они с мужем развелись, но проживали все вместе, дети были маленькие, она за ними ухаживала, она и сейчас готовит им пищу, из продуктов, которые покупают муж и свекровь, стирает белье. Она не работает, так как очень болеет, инвалидность не оформляла, денег у нее не имеется, но сигареты, иногда одежду, покупает ей свекровь. Действительно, последнее время, стали часто возникать скандалы с бывшим мужем, который ее избивает, а также возникают ссоры и со свекровью, которая заставляет ее работать, убираться в квартире, она убирается, но только в комнате, где живет с детьми, во всей квартире не желает это делать, пищу готовит только для детей. По поводу избиения ее мужем, она стала обращаться в полицию, считает именно поэтому ее и хотят выселить, другого жилья у нее не имеется. В садоводстве, где на материнский капитал, приобретен земельный участок и домик, она никогда не была, оформляли все документы родственники мужа, на руках у нее документов никаких на этот дом и земельный участок не имеется, ни она, ни дети в этом доме не жили. Считает, что с детьми у нее отношения нормальные.

Третье лицо СНТ «Шахтер» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, ранее в судебном заседании председатель СНТ «Шахтер» <ФИО>16 суду пояснил, что в СНТ «Шахтер» имеются сведения о том, что земельный участок <номер> принадлежал <ФИО>17, а затем в 2011 году его приобрела <ФИО>18, с 2016 года имеется сведения только о собственнике <ФИО>3, однако на указанном земельном участке отсутствовали и отсутствуют какие-либо строения, дом, на участке растет лес, участком никто не пользуется, членские взносы никто не платит, участок заброшен, указанные обстоятельства подтвердил представленными документами.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Согласно частей 1, 3 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебные извещения ответчику были направлены по адресу его места жительства и регистрации, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения были возвращены почтой, суд приходит к убеждению, что согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ данные сообщения следует признать доставленными, поскольку судебные извещения не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для извещения и получения ответчиками уведомления суда о дате и времени судебного заседания, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть данное гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая положения статьи 233 ГПК РФ, мнение стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело также и в отсутствие истцов, третьего лица.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, заключение прокурора, опросив несовершеннолетних, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; прекращения жилищного правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьей 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 1 статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По правилам части 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При разрешении возникшего спора судом установлено, <дата> был зарегистрирован брак между <ФИО>19 и <ФИО>20, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <дата>, серии I-СТ <номер>, из которого следует <дата>г. была произведена актовая запись о регистрации брака <номер>.

Согласно свидетельствам о рождении от <дата> серии II-СТ <номер>, от <дата>, серии II-СТ <номер>, <ФИО>5 и <ФИО>3 являются родителями несовершеннолетних детей <ФИО>6, <дата> года рождения, и <ФИО>7, <дата> года рождения.

Судом также установлено, что согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата>, заключенного между администрацией г. Иркутска и <ФИО>2, <ФИО>8, <ФИО>5, <ФИО>3, <ФИО>6, 2009 года рождения, в лице матери <ФИО>4, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана бесплатно в собственность <ФИО>2, <ФИО>8, <ФИО>5, <ФИО>4, <ФИО>6, 2009 года рождения, по 1/5 доли каждому. Ранее указанная квартира находилась в пользовании <ФИО>2 на основании ордера <номер>, серии АБ, выданному <дата>, в ордер в качестве членов семьи включены сыновья нанимателя - <ФИО>8 и <ФИО>5.

Согласно справке МЦП «Сервисно-регистрационного центра» г.Иркутска от <дата> <номер>, в указанном жилом помещении на момент приватизации были зарегистрированы и проживали: <ФИО>2 - с <дата>, <ФИО>8 - с <дата>, <ФИО>5 - с <дата>, а также <ФИО>3 - с <дата>, <ФИО>28 <ФИО>11, 2009 года рождения, - с <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами приватизационного дела на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности истцов <ФИО>2, <ФИО>8, <ФИО>5, <ФИО>4, <ФИО>28 <ФИО>11, 2009 года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, зарегистрировано в ЕГРН <дата>.

В соответствии с договором дарения от <дата> <ФИО>3 (даритель) передала безвозмездно в дар <ФИО>7, <дата> года рождения (одаряемый), принадлежащую ей, 1/5 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> договор дарения был зарегистрирован в ЕГРН <дата>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от <дата> за <ФИО>7, <дата> года рождения, зарегистрировано право собственности на 1/5 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН произведена запись регистрации <номер>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности №<номер> от <дата>

Судом также установлено, что <дата> брак между <ФИО>5 и <ФИО>29 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <номер> Правобережного округа г. Иркутска, что подтверждается, выпиской из решения мирового судьи судебного участка <номер> Правобережного округа г. Иркутска от <дата>.

Согласно сведениям из домовой книги на спорное жилое помещение, в настоящее время, зарегистрированными в квартире <номер> по адресу: <адрес>, значатся: <ФИО>2 - с <дата>, <ФИО>8 - с <дата>, <ФИО>5 - с <дата>, а также <ФИО>3 - с <дата>, <ФИО>6, 2009 года рождения, - с <дата>, <ФИО>7, <дата> года рождения, - с <дата>.

В настоящее время фактически в спорном жилом помещении проживают <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>3, <ФИО>6, 2009 года рождения, <ФИО>7, <дата> года рождения, <ФИО>30, - дочь <ФИО>8, без регистрации, <ФИО>8 - в квартире не проживает.

В судебном заседании также установлено, что согласно договору купли-продажи, заключенному между <ФИО>21 и <ФИО>3, от <дата>, <ФИО>3 приобрела у <ФИО>21, принадлежащие ему на праве собственности, согласно договору купли-продажи от <дата>, жилой дом, площадью 24,0 кв. метра, и земельный участок, площадью 807,0 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>. Для приобретения указанных жилого дома и земельного участка <ФИО>3 были предоставлены заемные средства ООО «СИБИНВЕСТГРУПП» в размере стоимости жилого дома 433 000 рублей.

Из указанного договора следует, что стоимость, приобретенного по указанному договору имущества - жилого дома и земельного участка, составляет 440000 рублей, из них стоимость жилого дома составляет 433 000 рублей.

Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области суду представлены материалы по предоставлению <ФИО>3 материнского капитала для улучшения жилищных условий, из которых следует, что решением УПФР в Свердловском районе г. Иркутска от <дата>г. <номер> было удовлетворено заявление <ФИО>4 о направлении денежных средств (материнский капитал) на улучшения жилищных условий для погашения основного долга и уплату процентов по заключенному договору займа с ООО «СИБИНВЕСТГРУПП» в сумме 433000 рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> <номер> за <ФИО>3 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 24.0 кв. метров, кадастровый <номер>, и согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> <номер> за <ФИО>3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 807 кв. метров, кадастровый <номер>, расположенных по адресу: <адрес>.

Поддерживая исковые требования, сторона истца ссылалась на то, что хотя ответчик <ФИО>3 и проживает в спорной квартире с 2008 года, вселившись в квартиру как член семьи нанимателя, участвуя в приватизации, вместе с тем ответчик в 2013 году добровольно отказалась от своего права на свою долю в квартире, подарив ее несовершеннолетнему сыну, а впоследствии после прекращения брачных отношений она, <ФИО>3 перестала быть членом их семьи, у них отсутствует единый бюджет, совместного хозяйства не ведется. Проживая в квартире, с согласия всех собственников, ответчик, не выполняет каких-либо обязанностей по содержанию жилого помещения, не производит уборку помещения, не готовит пищу для детей, не ухаживает за ними, нигде не работает, на замечания никак не реагирует, напротив, проживая в квартире создает нервозную обстановку в семье, провоцирует всех на ссоры, а затем обращается в полицию, обвиняя в насильственных действиях бывшего мужа.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>22 суду показала, что проживает по соседству с семьей <ФИО>27, знакома со всеми, <ФИО>9 вселилась в квартиру давно, когда вышла замуж за <ФИО>10, сначала <ФИО>9 была общительной, но в последнее время она ни с кем не общается, когда выходит на улицу, то закрывает голову руками, как будто кого-то боится, при этом на голове у нее находится капюшон, прикрывающий часть ее лица, в связи с чем возникают сомнения о ее состоянии здоровья. Квартира <ФИО>27 находится на первом этаже, и когда она, свидетель, сидит на лавочке на улице, то слышит из окна квартиры, как <ФИО>2 ругает <ФИО>9 за то, что она не приготовила еду детям, не убралась в квартире, <ФИО>9 также возмущается по этому поводу, ссылаясь, что она не служанка. Со слов ей, известно, что ссоры возникают в семье истцов, в связи с тем, что <ФИО>9 не работает, а они, истца вынуждены ее содержать, они покупают ей одежду, сигареты, продукты. В семье <ФИО>9 ни с кем не общается и с ней тоже никто не общается.

Свидетель <ФИО>23 суду показал, что работает с <ФИО>5 в музыкальном театре, к <ФИО>10 на работу часто приезжают дети, которые жалуются отцу, что голодны, отец их ведет в кафе, кормит. Из бесед с детьми он узнал, что мать за детьми не следит, не кормит их, вся забота о детях лежит на <ФИО>10. Со слов <ФИО>5 ему известно, что он следит за здоровьем детей, ходит в школу, мать детьми не занимается, нигде не работает.

Несовершеннолетняя свидетель <ФИО>31, 2007 года рождения, допрошенная с согласия родителей и в присутствии педагога, суду показала, что живет в спорной квартире с бабушкой <ФИО>2, а также с братьями и дядей. Они с бабушкой живут в отдельной комнате, которую отгородили сами, дядя в гостиной, а <ФИО>3 с мальчиками живет в отдельной комнате. Тетя нигде не работает, уборкой в квартире не занимается, еду готовит только для мальчиков и для себя, а не для всех, в связи с чем, бабушка ругается, ругается на нее, тетю, и дядя иногда. Несколько раз тетя Наташа вызывала сотрудников полиции, но в связи с чем, она не знает. С тетей в квартире никто не общается, ее не любит никто, и она, тетя, также ни с кем не общается, ведет себя очень странно.

Из представленного суду ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» отказного материала КУСП <номер> от <дата>г., следует, что с заявлением о привлечении <ФИО>5 к ответственности за причиненные побои, обратилась <ФИО>3, которая указала, что в ходе ссоры ее бывший муж пнул по ноге. <ФИО>3 было дано направление в судмедэкспертизу для установления тяжести причиненных телесных повреждений, но заключение представлено не было, вместе с тем, у <ФИО>5 было отобрано объяснение по факту причинения побоев и было вынесено официальное предостережение о недопустимости такого поведения в семье.

Указанные обстоятельства стороной истца в судебном заседании оспорены не были.

Из представленной суду выписки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведений усматривается, что ответчик <ФИО>3 с 2008 года нигде не работала.

Исходя из системного толкования положения части 1 статьи 30 ЖК РФ и части 1 статьи 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности.

Согласно требованиям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Согласно пункту13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»при решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.

Согласно статьи 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и пункта31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания <ФИО>3 утратившей право пользования жилым помещением в спорной квартире и выселении из жилого помещения - подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчица <ФИО>3 подарив свою долю в спорной квартире несовершеннолетнему сыну, после чего, прекратив брачные отношения с <ФИО>5, не является членом семьи истца, а также других собственников тем самым, утратила свое право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, при указанных обстоятельствах она не приобрела право пользования и подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Вместе с тем, согласно статье 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и его бывшим членом семьи. Если у бывшего члена семьи нет возможности обеспечить себя помещением, право пользования может быть сохранено на определенный срок на основании решения суда.

Оценивая собранные по делу доказательства, применительно к требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исходя из конклюдентных действий истцов, а также и ответчика, согласно которым, после прекращения семейных отношений между <ФИО>5 и <ФИО>3 в 2013 году, супруги продолжили проживание в одной квартире, занимаясь воспитанием своих малолетних детей, при этом возражения относительно проживания ответчика в спорной квартире другие собственники квартиры не выразили. До настоящего времени, ответчик <ФИО>3 продолжает проживать в спорной квартире совместно со своими детьми, в отношении которых она не лишена родительских прав, доказательств, что совместное проживание матери с детьми, одному из которых она в 2013 году подарила свою долю в спорной квартире, негативно сказывается на их воспитании, здоровье. Истцы <ФИО>2, <ФИО>5, добровольно без какого-либо принуждения, начиная с 2013 года, предоставили для проживания ответчику отдельную комнату в квартире, материально содержат ответчика, приобретая продукты питания, одежду, производят за нее оплату коммунальных услуг, сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о состоявшемся между собственниками спорного жилого помещения и бывшим членом их семьи, ответчиком <ФИО>3, соглашения о праве пользования спорной квартирой.

Основанием для подачи настоящего иска, явилось изменение в поведении <ФИО>3, связанное, как предполагают они, с ее психическим состоянием здоровья, поскольку последняя, по их мнению, безмотивно стала обращаться в органы полиции, обвиняя бывшего мужа, собственника, в причинении ей телесных повреждений, а также в нежелании ответчика работать, принимать меры к содержанию спорного жилого помещения, в виде уборки квартиры, готовки пищи для всей семьи. Вместе с тем, указанные обстоятельства, по мнению суду не могут свидетельствовать об изменений условий, состоявшегося ранее соглашения, поскольку до настоящего времени истцы продолжают содержать ответчика, при этом ответчик выполняет обязательства по уходу за детьми, а именно готовит им пищу, стирает, собирает детей в школу.

При этом, доводы стороны истца <ФИО>5 в части, что ответчик, после распада семьи, осталась проживать в спорной квартире только для осуществления ухода за малолетними детьми, и который она, в настоящее время не осуществляет, так как детьми не занимается, не интересуется их здоровьем, учебой, не готовит им пищу, не стирает, все это делает он и <ФИО>24, суд отклоняет, поскольку эти доводы опровергаются показаниями самих несовершеннолетних детей, - <ФИО>7 и <ФИО>6, которые суду пояснили, что они проживают с рождения совместно с матерью, которая до настоящего времени осуществляет за ними материнский уход, готовит пищу, стирает белье, гладит, осуществляет уборку комнаты, в которой они совместно с ней проживают, при этом <ФИО>11, являющейся собственником 1/5 доли в квартире, желает чтобы мать осталась проживать в квартире.

Доводы истца <ФИО>5 в части, что ответчик не занимается с детьми, не интересуется их учебой, опровергаются также и представленной суду характеристики из школы <номер> на <ФИО>6, из которой следует, что мама мальчика посещает классные родительские собрания, интересуется ребенком.

Из представленных суду справок кризисного центра помощи женщинам «Мария» следует, что психологами данного центра была проведена психодиагностическая работа с <ФИО>7, 2011 года рождения, и <ФИО>6, 2009 года рождения, в ходе проведенной работы установлено, что у несовершеннолетних имеется привязанность к матери, они желают общаться с ней, жалеют ее, но наличие в семье неблагоприятной психологической атмосферы, вызванной негативным отношением к матери других лиц, проживающих в квартире, является прихотравмирующими факторами для подростков, вследствие чего у детей низкая самооценка, они замкнуты, у <ФИО>12 отмечается высокий уровень тревожности, агрессии, рекомендовано родителям изменить отношение к воспитанию детей, формировать умению договариваться.

Доводы истцов в части, что у ответчика <ФИО>3 имеется другое жилое помещение, а именно жилой дом с земельным участком, расположенные в СНТ «Щахтер», которые она приобрела с использованием материнского капитала, поколебать принятое судом решение не могут, поскольку установлено, что на земельном участке, приобретенном <ФИО>3 в СНТ «Щахтер», отсутствовал и отсутствует жилой дом, куда бы могла переехать ответчик.

Учитывая уставленные по делу обстоятельство, наличие состоявшегося соглашения, отсутствие возможности переехать в имеющейся у нее на праве собственности жилой дом в СНТ «Шахтер», в связи с его фактическим отсутствием то, равно как и отсутствием возможности возвести на земельном участке другой дом либо приобрести другое жилое помещение, так как она не имеет доходов, позволяющих обеспечить себя жилым помещением, истцы <ФИО>6, <ФИО>7, которому она ранее подарила свою долю в спорном жилом помещении, являются ее родными детьми, при этом <ФИО>11 не возражает, чтобы мать проживала совместно с ним, считая, что она не может из-за своего состояния здоровья работать, не может и проживать одна, в связи с чем суд считает возможным сохранить за <ФИО>3 право пользования на определенный срок, до достижения несовершеннолетними детьми совершеннолетия, в целях сохранения между матерью и сыновьями детско-родительских, семейных отношений, с учетом, что мать проживает с детьми в спорной квартире постоянно, с рождения.

Вместе с тем, суд отмечает, что при сохранении права пользования на определенный срок, это право сохраняется только для данных собственников. Новый собственник в праве выселить сохранивших право пользование лиц в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2, <ФИО>8, <ФИО>5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>6 и <ФИО>7, к <ФИО>3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Признать <ФИО>3, <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить <ФИО>3, <данные изъяты>, из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета <ФИО>4, <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Сохранить за <ФИО>3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок 6 лет, со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение в части выселения <ФИО>4 и снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>, подлежит исполнению по истечению установленного судом срока.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Акимова

Мотивированный текст решения суда составлен <дата>