Волкодав Марина Ивановна

Дело № 2-3812/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.02.2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.

при помощнике судьи Мушта С.М.

с участием ответчика Волкодав М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО» «Феникс» к Волкодав Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО» «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Волкодав М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 15.06.2012. между АО «Тинькофф Банк» и Волкодав М.И. был заключен кредитный договор №. По данному договору банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты «Тинькофф Банк». Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта и был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором.

21.05.2018г. банк уступил ООО «ПКО» «Феникс» право требования по договору с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 21.05.2018г. и Актом при...

...ема – передачи прав требований от 21.05.2018г. к данному договору уступки.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по вышеуказанному договору перед банком составляла <данные изъяты>, что подтверждается Актом приема – передачи прав требований от 21.05.2018г., справкой о размере задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору, образованная за период с 16.04.2014г. по 10.10.2014г. (включительно) составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой о размере задолженности, имеющемся в материалах дела.

Истцом в соответствии с кредитным договором направлено уведомление о вышеуказанной уступке прав (требований) и требование об истребовании данной задолженности. Указанное требование ответчиком выполнено не было, в связи с чем, они обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ООО «ПКО» «Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 1)

Ответчик Волкодав М.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ввиду того, что истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 15.06.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и Волкодв М.И. был заключен кредитный договор №. По данному договору банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты «Тинькофф Банк». Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта и был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора, банк направил ответчику заключительный счет о взыскании суммы долга по вышеуказанному кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 10.10.2014г. в размере <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, 21.05.2018г. банк уступил ООО «ПКО» «Феникс» право требования по договору с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 21.05.2018г. и Актом приема – передачи прав требований от 21.05.2018г. к данному договору уступки. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по вышеуказанному договору перед банком составляла <данные изъяты>, что подтверждается Актом приема – передачи прав требований от 21.05.2018г.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору, образованная за период с 16.04.2014г. по 10.10.2014г. (включительно) составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой о размере задолженности от 20.06.2024г., имеющейся в материалах дела (л.д. 2).

ООО «ПКО» «Феникс» в соответствии с кредитным договором направлено уведомление о вышеуказанной уступке прав (требований) и требование об истребовании данной задолженности. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Представленные стороной истца расчеты задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Возражений по расчетам и доказательств исполнения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности обращения в суд не нашли своего подтверждения в судебном заседании с учетом характера возникших правоотношений по кредитной карте в виде длящихся правоотношений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет и до настоящего времени доказательств погашения долга не установлено, то суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО» «Феникс» к Волкодав Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Волкодав Марины Ивановны в пользу ООО «ПКО» «Феникс» сумму долга по кредитному договору № от 15.06.2012г. за период с 16.04.2014г. по 10.10.2014г.. (включительно) в размере <данные изъяты>

Взыскать с Волкодав Марины Ивановны в пользу ООО «ПКО» «Феникс» сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий: В.Ю. Шубина