Волкогон Зинаида Аркадьевна

Гражданское дело №2-2699/2023

УИД 30RS0004-01-2023-003412-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре судебного заседания Уразгалиеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Волкогон З.А. о взыскании задолженности по договору кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Траст» обратилось в суд с иском к Волкогон З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 24.12.2012 г. года ОАО Национальный Банк «Траст» заключило с Волкогон З.А. кредитный договор № 2244757264, в связи с чем ответчику были предоставлены денежные средства на сумму 298 165, 13 рублей на срок до 25.12.2017 г. с процентной ставкой 38,9 %. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушив условия кредитного договора.

15.02.2019 года ПАО Национальный Банк «Траст», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями потребительского кредита по договору № 2244757264 от 24.12.2012 г., заключило с ООО «Траст» договор уступки права требования (цессии) № 3-02-Ц в соответствии с условиями которого право требование по кредитному договору № 2244757264 от 24.12.2012 г., заключенному между ОАО НБ «Траст»» и Волкогон ...

...З.А. перешло от ПАО Национальный Банк «Траст» к ООО «Траст». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани от 16.01.2020 г. судебный приказ от 05.05.2017 г. о взыскании с должника Волкогон З.А. задолженности по кредитному договору отменен на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 673 312,90 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 933,13 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть исковое заявление без их участия, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Волкогон З.А. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, заблаговременно, по установленному судом месту регистрации, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте trusovsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями ст. ст. 233, 116, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 24.12.2012 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № № 2244757264, в связи с чем ответчику были предоставлены денежные средства на сумму 298 165, 13 рублей на срок до 25.12.2017 г. с процентной ставкой 38,9 %.

Волкогон З.А. под роспись ознакомлена с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, располагала информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Судом установлено, что Волкогон З.А. воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому по состоянию за период с 21.04.2020 г. по 26.10.2022 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 69 100 рублей, из которых: сумма основного долга в размере - 43 315 рублей 12 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 25 784 рублей 88 копеек.

Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведен истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, штрафных санкций.

Доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком суду представлено не было.

Ответчику было направлено уведомление с требованием о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и взыскании всей суммы кредита. Однако ответа в установленный срок от ответчика не поступило.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани от 16.01.2020 г. судебный приказ от 05.05.2017 г. о взыскании с должника Волкогон З.А. задолженности по кредитному договору отменен на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Судом установлено, что 15.02.2019 года ПАО Национальный Банк «Траст», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями потребительского кредита по договору № 2244757264 от 24.12.2012 г., заключило с ООО «Траст» договор уступки права требования (цессии) № 3-02-Ц в соответствии с условиями которого право требование по кредитному договору № 2244757264 от 24.12.2012 г., заключенному между ОАО НБ «Траст»» и Волкогон З.А. перешло от ПАО Национальный Банк «Траст» к ООО «Траст».

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заемщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 673 312, 90 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 9 933,13 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9 933,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Волкогон З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Волкогон З.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору в сумме 673 312 рублей 90 копеек, из которых: сумма основного долга в размере - 276 773 рубля 13 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 296 539 рублей 77 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9933 рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 24 октября 2023 года.

Судья ь) А.А. Аршба