Волкорезов Александр Юрьевич

Дело № 2-3987/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Беллуяна Г.А.,

при секретаре Акопян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3987/2020 по иску Волкорезова А.Ю. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, неустановленное лицо нарушило правила дорожного движения, в результате которого произошло ДТП.

В результате ДТП причинен вред здоровью пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» г/н № - Волкорезову А.Ю..

ДД.ММ.ГГГГ Волкорезов А.Ю. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по факту причинения вреда здоровью.

Однако выплата произведена не была, на основании того, что в постановлении о возбуждении уголовного дела не указан Волкорезов А.Ю. как пострадавший.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о компенсационной выплате страхового возмещения.

Согласно представленному выписному эпикризу № истцу были причинены следующие травмы: открытый перелом правой бедренной кости; открытый перелом костей правой голени со смещением; закрытый перелом правой бедренной кости со смещением, ЗЧМТ сотрясение головного мозга; ушибленная рана волосистой части головы; травматиче...

Показать ещё

...ский шок I степени.

Согласно Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164):

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого, общий размер возмещения составляет 345 000 рублей.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский союз Автостраховщиков с заявлением, выплата должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 79 350 рублей, из расчета: 1%* 345 000 руб. = 3 450 руб. в день, 3 450* 23 дн. = 79 350 руб.

Также истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу неисполнением обязательств по выплате возмещения со стороны ответчика в размере 10 000 рублей.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг курьера по направлению заявления в размере 203 рублей, по направлению претензии в размере 500 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму компенсационной выплаты в размере 345 000 рублей, штраф в размере 172 500 рублей, неустойку в размере 79 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг курьера по направлению заявления в размере 203 рубля, по направлению претензии в размере 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца Казанцев К.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Согласно представленному отзыву на исковое заявление, просил в иске отказать, при принятии решения применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа, рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания компенсационной выплаты, приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В пункте 1 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> неустановленное лицо нарушило правила дорожного движения, в результате которого произошло ДТП.

В результате ДТП причинен вред здоровью пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» г/н № - Волкорезову А.Ю..

ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Мазановский» по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного с ч.3 ст.264 УК РФ.

На основании постановления следователя СО МО МВД России «Мазановский» от ДД.ММ.ГГГГ Волкорезов А.Ю. признан потерпевшим по уголовному делу №

ДД.ММ.ГГГГ Волкорезов А.Ю. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по факту причинения вреда здоровью.

Однако выплата произведена не была, в адрес истца РСА ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с указанием об устранении выявленных недостатков, а именно истцу необходимо предоставить постановление о возбуждении уголовного дела с указанием всех участников ДТП.

Согласно представленному выписному эпикризу № истцу были причинены следующие травмы: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была вручена претензия о компенсационной выплате страхового возмещения.

В ответ на претензию, РСА направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому РСА сообщил истцу о необходимости предоставления недостающих документов, после предоставления которых будет возможно рассмотрение заявления о компенсационной выплате.

Истец указывает, что согласно Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, сумма страхового возмещения составляет 345 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании недоплаченной компенсационной выплаты, суд приходит к следующему.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В силу пункта 2 указанных Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Как следует из выписного эпикриза ГБУЗ АО «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения <адрес> Волкорезов А.Ю. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: открытый перелом правой бедренной кости; открытый перелом костей правой голени со смещением; закрытый перелом правой бедренной кости со смещением, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; ушибленная рана волосистой части головы; травматический шок I степени, G-57.3 - поражение бокового поражения нерва: посттравматическое поражение мало-берцового нерва справа.

Из материалов дела усматривается, что согласно Нормативам и Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего подлежит компенсационная выпалата, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из имеющихся у ответчика документов, Российский Союз Автостраховщиков правомерно произвел расчет компенсации по подпункту «а» пункта 3 Нормативов за повреждение здоровья истца в виде сотрясения головного мозга в размере 5% страховой суммы, поскольку представленными медицинскими документами не подтверждено субарахноидалъное кровоизлияние предусмотренное указанным пунктом.

Кроме того, непринят к расчету п.п. «б» п. 40 Правил расчета, связи с тем, что медицинскими документами не установлено наличие у потерпевшего рубцов площадью свыше 10 кв. см до 20 кв. см включительно. Наличие у потерпевшего ран указанной площади, не подтверждает то, что в дальнейшем образовались рубцы с такой же площадью.

В соответствии с п. 65 Правил расчета возмещению подлежит повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях) в виде:

а) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, согласно представленным в РСА документам истцу не была проведена реконструктивная операция на костях голени, бедра, таза и не могут быть оплачены согласно п.п. «г» п. 65 Правил расчета в размере 7 %.

Таким образом, как следует из представленных суду и РСА медицинских документов, что истцу причинены повреждения, за которые размер страховой выплаты составляет 55,05 %, что составляет 275 250 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в пункте 87 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 84 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения профессиональным объединением страховщиков обязанности по уплате компенсационной выплаты в добровольном порядке после направления претензии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 137 625 рублей, исходя из расчета: 275 250 рублей х 50%.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки за период просрочки с 22.09.2020г. (день следующий за днем истечения срока выплаты) по 24.12.2020г. (дата вынесения решения суда): 275 250 руб. (размер компенсационной выплаты) х 1% х 94 (количество дней просрочки) = 258 735 руб.

Таким образом, размер неустойки составляет 258 735 руб.

Однако истцом, заявлена сумма неустойки в размере 79 350 рублей.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 79 350 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Между тем, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. При заключении договора ОСАГО (согласно понятиям, использующимся в Законе о защите прав потребителей) в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель (потерпевшее в ДТП лицо) выступают в качестве потребителя.

РСА, в силу пункта 1.1 Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

РСА осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в ДТП, а также лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а не в силу договорных отношений, возникающих между потребителем и исполнителем страховой услуги.

Данная позиция также отражена в статье 19 Закона об ОСАГО, согласно которой к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Абзац пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО уточняет данное требование и указывает, что соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В связи с тем, что существо страховых и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, не все правила, установленные для урегулирования споров о взыскании страхового возмещения, возможно применять по аналогии к отношениям по осуществлению компенсационных выплат.

Поскольку РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании Закона об ОСАГО, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, не является страховщиком и стороной договора страхования, а также правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (статья 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Таким образом, РСА не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. К правоотношениям между РСА и получателем компенсационной выплаты также не могут быть применены положения Закона о защите прав потребителей об основаниях возмещения морального вреда, причиненного потребителю вследствие ненадлежащего оказания услуги.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования Волкорезова А.Ю. о возмещении судебных расходов на оплату услуг курьера по направлению заявления в размере 203 рублей, а также расходов по направлению претензии в размере 500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение данных расходов.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 7328,75 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Волкорезова А.Ю. компенсационную выплату в размере 275 250 рублей, штраф в размере 137625 рублей, неустойку в размере 79350 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7328,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова

Текст мотивированного решения суда изготовлен 29 декабря 2020 года.

Свернуть