Волков Владислав Семенович

Дело: № 2-1649/2020

18RS0013-01-2020-000545-08

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.,

с участием:

- помощника прокурора Завьяловского района УР – Ратниковой А.Н.,

- истца Волкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волков В.С. к Шаровой А.А., Шаровой Л.Н., Калабиной К.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Волков В.С. обратился в суд с иском, в котором просил признать ответчиков Шарову А.А., Шарову Л.Н., Калабину К.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> на основании договора купли-продажи от 23.12.2019 года. Согласно данным регистрационного учета по указанному адресу зарегистрированы ответчики Шарова А.А., Шарова Л.Н., Калабина К.А. Несмотря на то, что ответчики имеют регистрацию по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем истцу, в нем не проживают, членом семьи истца не являются. Вместе с тем, факт регистрации ответчиков по указанному адресу существенно нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Истец Волков В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что сейчас в доме никто не проживае...

...т. Со слов судебного пристава – исполнителя, ответчики выехали из дома в сентябре 2019 года. Шарова А.А. в телефонном разговоре пояснила, что вещи из дома она вывезла, с регистрационного учета сниматься не будет.

Ответчики Шарова А.А., Шарова Л.Н., Калабина К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по единственному известному адресу - адресу регистрации по месту жительства. Извещения, направленные судом в адрес ответчиков, возвращены с указанием на истечение срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а лицо извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом мнения истца, руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, а также, учитывая длительные сроки рассмотрения дела, право истца на рассмотрение дела с соблюдением сроков рассмотрения дела в суде и защите его прав, суд определил рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Администрации МО «Завьяловский район» извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав доводы истца, мнение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Волков В.С. является собственником жилого помещения по адресу: УР, <адрес> на основании договора купли – продажи арестованного имущества от 23.12.2019 года.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства Шарова А.А., Шарова Л.Н., Калабина К.А.

Ответчики из жилого помещения выехали до перехода права собственности на жилое помещение к истцу, членом семьи истца ответчики не являются. Никаких соглашений по пользованию жилым помещением между сторонами не заключалось, попыток вселиться в жилое помещение ответчики не предпринимали.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании объяснений истца, представленными истцом письменными доказательствами.

Правоотношения между истцом и ответчиками по поводу пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, регулируются гражданским и жилищным законодательством.

Анализируя доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суд исходит из следующего.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Положения ст. 31 ЖК РФ предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчики к членам семьи истца не относятся.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Поэтому наличие факта регистрации ответчиков по адресу: УР, <адрес> по себе не свидетельствует о наличии у них права на пользование спорным жилым помещением.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Кроме того, при разрешении настоящего спора, суд исходил из того, что членом семьи истца ответчик не является, принадлежность спорного жилого помещения истцу не оспорена, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчикам чинятся препятствия во вселении в спорное жилое помещение, не установлены.

На основании изложенного исковые требования Волков В.С. к Шаровой А.А., Шаровой Л.Н., Калабиной К.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в его жилом доме также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Волков В.С. к Шаровой А.А., Шаровой Л.Н., Калабиной К.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать Шаровой А.А., Шаровой Л.Н., Калабиной К.А. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда о признании Шаровой А.А., Шаровой Л.Н., Калабиной К.А. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Д. Гущина