Волков Юрий Ахадович

Дело № 33-4254/2023

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-6334/2022

УИД 72RS0025-01-2022-005731-53)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Волкова Ю.А. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 06 апреля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Волкова Ю.А. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Сорокиной О.В. к Кайгородовой Е.В., Шириновой Л.Я., Волкову Ю.А. о выселении отказать».

у с т а н о в и л:

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 26 сентября 2022 года частично удовлетворены исковые требования Сорокиной О.В., Кайгородова Е.В., Ширинова Л.Я., Волков Ю.А. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> <.......>, без предоставления другого жилого помещения. Суд указал, что настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков. Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2022 года (л.д. 55-58).

Ответчиком Волковым Ю.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также заявление о приостановлении исполнительного производства <.......>-ИП от 07 декабря 2022 года до рассмотрения его ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и самой жалобы на решение Центрального районного суда города Тюмени от 26 сентября 2022 года. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС <.......> выданн...

...ого 23 ноября 2022 года Центральным районным судом города Тюмени

Определением Центрального районного суда города Тюмени от 20 февраля 2023 года ответчику Волкову Ю.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Центрального районного суда города Тюмени от 26 сентября 2022 года (л.д. 108-109).

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 31 июля 2023 года вышеуказанное определение суда оставлено без изменения.

Ответчик Волков Ю.А. и его представитель Евсеев О.П. в судебном заседании суда первой инстанции заявление поддержали.

Истец Сорокина О.В. и её представитель Бандуков Д.И. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения заявления.

Иные лица в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, ответчик Волков Ю.А в частной жалобе просит отменить определение суда.

Полагает, что основания для приостановления исполнительного производства имеются, поскольку по определению Центрального районного суда г. Тюмени от 20.02.2023г. ему восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26.09.2022 г. Заявление о приостановлении исполнительного производства суд должен был направить вместе с апелляционной жалобой Тюменский областной суд, который должен был его рассмотреть.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материал в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, поскольку при подаче апелляционной жалобы правом приостанавливать исполнение судебного акта наделен только суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела решением Центрального районного суда города Тюмени от 26.09.2022 г. частично удовлетворены исковые требования Сорокиной О.В. Кайгорода Е.В., Ширинова Л.Я., Волков Ю.А. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: г<.......> <.......>, без предоставления другого жилого помещения. Судом указано, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков. Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2022 года (л.д. 55-58).

Истец Сорокина О.В. 11 ноября 2022 года обратилась в Центральный районный суд города Тюмени о выдаче исполнительного листа (л.д. 59).

Центральным районным судом города Тюмени в адрес истца направлены исполнительные листы <.......>, <.......> <.......> (л.д. 63).

Судебным приставом исполнителем РОСП Центрального АО города Тюмени Романовой Л.И. на основании исполнительного листа <.......> было возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП от 07 декабря 2022 года (л.д. 121-123).

Определением Центрального районного суда города Тюмени от 20 февраля 2023 года ответчику Волкову Ю.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Центрального районного суда города Тюмени от 26 сентября 2022 года (л.д. 108-109).

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 31 июля 2023 года вышеуказанное определение суда оставлено без изменения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп. 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы правом приостанавливать исполнение судебного акта наделен только суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение судьи является обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда города Тюмени от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Волкова Ю.А., без удовлетворения.

Председательствующий судья: Малинина Л.Б.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.08.2023 г.

Дело № 33-4254/2023

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-6334/2022

УИД 72RS0025-01-2022-005731-53)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

31 июля 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Малининой Л.Б.

Матвеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Сорокиной О.В. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 20 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Заявление Волкова Ю.А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Сорокиной О.В. к Кайгородовой Е.В., Шириновой, Л.Я., Волкову Ю.А. о выселении удовлетворить.

Восстановить Волкову Ю.А. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Сорокиной О.В. к Кайгородовой Е.В., Шириновой Л.Я., Волкову Ю.А. о выселении».

у с т а н о в и л:

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 26 сентября 2022 года частично удовлетворены исковые требования Сорокиной О.В., Кайгорода Е.В., Ширинова Л.Я., Волков Ю.А. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, без предоставления другого жилого помещения. Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2022 года (л.д. 55-58).

11 января 2023 года от ответчика Волкова Ю.А. поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановление пропущенного процессуального срока для обжалования решения Центрального районного суда г.Тюмени от 26 сентября 2022 года, мотивиро...

...ванное наличием уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с жалобой, так как судебный акта был получен лишь 04 декабря 2022 года (л.д. 69-70, 71, 72-75).

Истец Сорокина О.В. и её представитель Бандуков Д.И. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения заявления.

Ответчик Волков Ю.А. и его представитель Евсеев О.П. в судебном заседании суда первой инстанции заявление поддержали.

Иные лица в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, истец Сорокина О.В. в частной жалобе просит отменить определение суда и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления.

Полагает, что основания для удовлетворения заявления отсутствовали, позднее получение судебного акта не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материал в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Тюмени от 26 сентября 2022 года частично удовлетворены исковые требования Сорокиной О.В. Кайгорода Е.В., Ширинова Л.Я., Волков Ю.А. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, без предоставления другого жилого помещения. Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2022 года (л.д. 55-58).

Копия решения суда 26 сентября 2022 года направлена в адрес Волкова Ю.А. 24 ноября 2022 года и получена лишь 04 декабря 2022 года (л.д. 62, 71).

11 января 2023 года по почте от ответчика Волкова Ю.А. поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановление пропущенного по уважительной причине процессуального срока для обжалования решения Центрального районного суда г. Тюмени от 26 сентября 2022 года, мотивированное наличием уважительных причин, в связи с тем, что судебный акта был получен лишь 04 декабря 2022 года (л.д. 69-70, 71, 72-75).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (п. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, исходя из анализа положений процессуального закона о восстановлении процессуальных сроков, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в исключительном случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно принято решение о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку реализация лицом права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока на подачу заявления, не должна приводить к нарушению принципа правовой определенности. При этом суд, признавая пропуск срока уважительным и восстанавливая его исходил из несвоевременного получения судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, копия мотивированного решения суда направлена в адрес ответчика в нарушение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока высылки решения суда, получена ответчиком 04 декабря 2022 года. Позднее получение копии решения относится к объективным обстоятельствам, которые привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный срок.

Позиция подателя жалобы, выражающая несогласие с признанием уважительности причин пропуска срока, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду ее несостоятельности. Законных оснований для отказа в восстановлении срока, с учетом приведенных ответчиком обстоятельств, отсутствия возможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом срок (поздняя отправка судом первой инстанции мотивированного решения ответчику) не имелось, на что правомерно указал суд первой инстанции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал причины пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции уважительными.

Таким образом, поскольку нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда города Тюмени от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Сорокиной О.В., без удовлетворения.

Председательствующий судья: Малинина Л.Б.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.08.2023 г.

Дело № 33-6588/2023

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-6334/2022

УИД 72RS0025-01-2022-005731-53)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Волкова Ю.А. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 26 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сорокиной О.В. удовлетворить частично.

Выселить Кайгородову Е.В., <.......> года рождения, Ширинову Л.Я.), <.......> года рождения, Волкова Ю.А., <.......> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> <.......>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Кайгородовой Е.В., <.......> года рождения, Шириновой Л.Я.), <.......> года рождения, Волкова Ю.А., <.......> года рождения по адресу: <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сорокина О.В. обратилась в суд с иском к Кайгородовой Е.В., Шириновой Л.Я.), Волкову Ю.А. о выселении и обязании сняться с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу<.......>, с момента вступления решения в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что Сорокина О.В. является единоличным собственником жилого помещения по адресу: <.......> <.......>. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и незаконно проживают ответчики. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой освободить квартиру, однако был получен отказ, добровольно освободить квартиру не желают. 22 и 27 апреля 2022 года истец направляла письма ответчикам, где был предоставлен сро...

...к для добровольного выселения из квартиры, путем освобождения жилого помещения от вещей, принадлежащих ответчикам и передачи ключей от данного жилого помещения истцу. Однако, до настоящего времени ответчики не освободили квартиру и продолжают в ней проживать. Коммунальные услуги оплачивает истец.

Истец Сорокина О.В. в суд первой инстанции не явилась при надлежащем извещении, её представитель Еремеев Д.Е. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчики Кайгородова Е.В., Ширинова Л.Я., Волков Ю.А. в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Прокурор, участвующий в судебном заседании, полагал требования подлежат удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик Волков Ю.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

Приводит доводы о нарушении норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении всех ответчиков о времени и месте проведения судебного заседании, поскольку судебная корреспонденция не была им вручена, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, при этом иных попыток извещения ответчиков судом не принималось. В связи с чем был лишен права по предоставлению доказательств по делу. Обращает внимание, что спорное жилое помещение является единственным местом жительством ответчиков.

Указывает, что изначально в 2007 г. ответчики являлись собственниками спорной квартиры, которую в 2014 году в связи с возникшим долговым обязательством банк продал Балдиной К.С. Затем Алиев, который являлся другом ответчика, выкупил квартиру за 1 800 000 рублей и оформил право собственности свою супругу Сорокину О.В., предложив ответчикам выкупить её частями. Утверждает, что выплатил за квартиру 3 650 000 рублей, но Алиев отказался переоформлять её в собственность ответчиков.

В 2022 году ответчик обратился с заявлением в полицию о совершенных в отношении него преступлений, в том числе Сорокиной О.В. о хищения денежных средств в размере 300 000 рублей с банковской карты и мошеннических действий с квартирой, в настоящее время проводится доследственная проверка.

На апелляционную жалобу поступили возражения истца Сорокиной О.В., в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Ответчик Волков Ю.А. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции жалобу поддержал.

Истец Сорокина О.В. и её представитель Бандуков Д.И. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просили оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Прокурор, участвующий в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, полагал об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сорокина О.В. является единоличным собственником <.......> г. <.......>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 07 декабря 2018 года. (л.д.7-8,10,11)

Из поквартирной карточки по адресу <.......>, следует, что ответчики Кайгородова Е.В., Ширинова Л.Я., Волков Ю.А. в ней зарегистрированы (л.д.45)

21.12.2018 г. между Сорокиной О.В. и Шириновым Я.А. (после перемены имени Волков Ю.А.) был заключен договор краткосрочного найма на спорное жилое помещение сроком на один год по 21.11.2019 г. (л.д.25-27,37)

20.05.2022 г. Сорокина О.В. направила ответчикам уведомление о выселении и снятии с регистрационного учёта, указав, что договор краткосрочного найма истек 21.11.2019 г. (л.д.43,44)

Ответчики до настоящего времени проживают в квартире, также находятся их личные вещи, оплату за квартиру они не осуществляют, все оплачивает истец.

Разрешая заявленные требования суд перовой инстанции руководствуясь ст. ст. 292, 288,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики не являются членами собственника, в данном жилом помещении проживают длительный период, однако не имеют на это законных оснований, проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает гарантированное законом право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, в связи с чем удовлетворил исковые требования о выселении ответчиков из квартиры по адресу: <.......> <.......>, без предоставления другого жилого помещения, указав, что данное решение о выселении будет является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, отказав в данном требовании.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд сделал надлежаще мотивированный вывод об удовлетворении исковых требований, право собственности на жилое помещение перешло к Сорокиной О.В. в соответствии с требованиями закона и зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, право собственности ответчиков на данное жилое помещение было давно прекращено, поэтому оснований для пользования объектом недвижимости и проживания в нем ответчики не имеют. В данном случае новый собственник жилого помещения вправе требовать признания ранее проживающих в помещении лиц прекратившими право пользования жилым помещением и их выселении в силу прямого указания закона. Действие договора краткосрочного найма прекращено, пролонгировать который истец не намерена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчиков, не могут быть приняты во внимание, поскольку закон не связывает возможность выселения по основаниям, приведенным в ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, с наличием либо отсутствием у выселяемых лиц иного жилого помещения, проживание ответчиков в спорном жилом помещении, при отсутствии для того оснований, нарушает права истца как нового собственника жилого помещения.

Доводы жалобы о выплате стоимости квартиры предметом разбирательства в рамках данного спора не являются.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении подлежат отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» судебные извещения являются юридически значимыми сообщениями, которые должны быть направлены гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Из материалов дела следует, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции извещались заблаговременно, надлежащим образом посредством направления судебных извещений по адресу их регистрации, которые не были ими получены, конверты вернулись обратно без отметок о вручении.

Тот факт, что ответчики не получили повестки по адресу регистрации, не является основанием для отмены решения суда, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Доводы по существу сводятся к несогласию с принятым судом решением и направлены на оспаривание сделанных судом выводов об установленных обстоятельствах. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены принятого по настоящему делу решения, обжалуемого ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, а, апелляционную жалобу ответчика Волкова Ю.А., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15.12.2023 г.

Дело № 5-6925/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 18 ноября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Шафиева Талеха Юсиф оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ИНН 720326268005, ОГРНИП 316723200093712, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 40 мин. на предприятии торговли, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, ИП Шафиев Т.Ю.о. в условиях возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих (новой коронавирусной инфекции (nCoV-2019, она же COVID-19) допустила нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно:

1. «Входной фильтр» с проведением контроля температуры тела работников не проводится, термометр (равно как и иное оборудование для контроля температуры тела) в предприятии отсутствует, журнал термометрии отсутствует, не обеспечен контроль за состоянием здоровья сотрудников в течение рабочей смены. Указанное противоречит требованиям п. 8 Постановления главного государственного санитарног...

...о врача по Тюменской области от 11.04.2020г. №5 «О дополнительных мерах по недопущению распространения новой коронавирусиой инфекции (COVID-19) на предприятиях и в организациях Тюменской области»;

2. Ежедневное (ежесменное) проведение анкетирования (опроса) работающих с уточнением состояния здоровья работника и лиц, проживающих вместе с ним, информации о возможных контактах с больными лицами или лицами, вернувшимися из другой страны или субъекта Российской Федерации, не осуществляется (анкеты, равно как и иные документы, подтверждающие обратное не представлены), в нарушение п. 10 Постановления главного государственного санитарного врача по Тюменской области от 11.04.2020г. №5 «О дополнительных мерах по недопущению распространения новой коронавирусиой инфекции (COVID-19) на предприятиях и в организациях Тюменской области»;

3. Умывальник для рук перед туалетом для персонала не обеспечен дозаторами для обработки рук кожным антисептиком, в нарушение пункта 14 Постановления главного государственного санитарного врача по Тюменской области от 11.04.2020г. №5 «О дополнительных мерах по недопущению распространения новой коронавирусиой инфекции (COVID-19) на предприятиях и в организациях Тюменской области»; п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусиой инфекции (COVID-19)»;

4. На момент осмотра отсутствует дезинфицирующее средство с вирулицидным действием, обработка поверхностей и уборки помещений не проводится, на момент осмотра санитарное состояние помещений не удовлетворительное, грязное холодильное оборудование, полки для товара, имеется смет, уборочный инвентарь не промаркирован, используется для уборки туалета и торгового зала. Кроме того Графики уборок и дезинфекции, а также соответствующие журналы не заполнены. Отсутствует запас дезинфицирующих средств. Указанное противоречит п. 17 Постановления главного государственного санитарного врача по Тюменской области от 11.04.2020г. №5 «О дополнительных мерах по недопущению распространения новой коронавирусиой инфекции (COVID-19) на предприятиях и в организациях Тюменской области», п. 3 раздела III Постановления Главного государственного санитарного врача по Тюменской области от 08.07.2020 N 17 (ред. от 19.02.2021) «Об усилении противоэпидемических мероприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19 среди населения Тюменской области», п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»

5. Не представлен приказ по предприятию о назначении ответственного лица, по контролю за исполнением мероприятий Постановления главного государственного санитарного врача по Тюменской области от 11.04.2020г. №5 «О дополнительных мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на предприятиях и в организациях Тюменской области» (далее Постановление № 5), что не соответствует п. 3 Постановления № 5;

6. На предприятии не установлены бактерицидных облучателей воздуха рециркуляторного типа, график по проветриванию помещения не представлен, окна не открываются, проветривание не проводится, что не соответствует п. 19 Постановления главного государственного санитарного врача по Тюменской области от 11.04.2020г. №5 «О дополнительных мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на предприятиях и в организациях Тюменской области»

7. Прием пищи работниками осуществляется в помещении склада, установлен стол, имеется многоразовая посуда, установлена микроволновая печь, раковина для мытья рук не установлена, что не соответствует п. 16 Постановления главного государственного санитарного врача по Тюменской области от 11.04.2020г. №5 «О дополнительных мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на предприятиях и в организациях Тюменской области»;

8. На момент осмотра предприятия состояние внутренней отделки неудовлетворительное: на потолке, в торговом зале, частично отсутствует потолочная панель; плитка на полу складских помещений, торгового зала, местами разрушена частично отсутствует; имеются щели в плинтусах, что является нарушением п. 5.7 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

ИП Шафиев Т.Ю.о., защитник Шафиева Т.Ю.о. – Волков Ю.А. в судебном заседании пояснили, что с нарушениями согласны, они все были устранены на следующий день.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Бабикова К.В. пояснила, что все нарушения нашли свое подтверждение в ходе проверки, просила назначить наказание в виде приостановления деятельности на усмотрение суда.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (ч.1), а также, санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательно порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (ч.4).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 новая коронавирусная инфекция (nCoV-2019, она же COVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В связи с угрозой распространения указанного заболевания в рамках положений Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций» и Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а равно в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» издано Постановление Правительства Тюменской области от 17.03.2020 года № 120-п.

Таким образом, на территории Тюменской области с 17 марта 2020 года в связи с наличием угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (nCoV-2019, она же COVID-19) действуют дополнительные меры, направленные на недопущение распространение инфекции (дополнительные профилактические и противоэпидемические).

Согласно п. 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 № 65 (далее - СП 3.1/3.2.3146-13) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся: принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; право разработки, утверждения и реализации региональных программ обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения.

На основании п.п. 1.3, 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия провозятся в обязательном порядке гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области от 17.03.2020 № 120-п "О введении режима повышенной готовности" в актуальном издании на работодателя возложена обязанность независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющим деятельность в Тюменской области, руководствоваться рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по профилактике новой коропавирусной инфекции.

Согласно п. 3.6.3. СП 3.5.1378-03.3.5. «Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 07.06.2003: Выбор дезинфицирующего средства, а также способа его применения определяются особенностями обеззараживаемого объекта, биологическими свойствами микроорганизма, что в совокупности должно обеспечить достижение дезинфекции.

В соответствии с п. 4.4 СП 3.5.1378-03.3.5. «Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 07.06.2003 в организациях продовольственной торговли, торговли, пищевой промышленности - дезинфекционные мероприятия в организациях продовольственной торговли, торговли, пищевой промышленности проводят в соответствии с требованиями санитарных правил для соответствующих организаций.

В соответствии с п. 1.3, 1.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 13.03.2020 № 6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019», пунктом 1.3. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 N 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», статьями 10, 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления главного государственного санитарного врача по Тюменской области от 11.04.2020г. №5 «О дополнительных мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на предприятиях и в организациях Тюменской области» граждане, индивидуальны предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно пункту 4.4. санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»:

Мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются:

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;

- выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом;

- организация дезинфекционного режима на предприятиях торговли, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации:

- организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу;

- использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий торговли, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций:

- ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

Согласно ст. 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Вопреки положениям указанных актов ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 50 мин. на предприятии торговли, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, ИП ФИО7 в условиях возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих (новой коронавирусной инфекции (nCoV-2019, она же COVID-19) допустил вышеуказанные нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Доказательств невозможности соблюдения дополнительных санитарно-эпидемиологических требований ИП Шафиевым Т.Ю.о. не представлено, таким образом у лица имелась возможность для их соблюдения, вместе с тем не было предпринято реальных, необходимых и достаточных мер для этого.

Действия ИП Шафиева Т.Ю.о. подлежат квалификации по ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания представляющего опасность для окружающих.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Шафиева Т.Ю.о. подтверждаются представленными доказательствами:

- протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ;

- требованием от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям, предъявляемым к нему КоАП РФ;

- приказом Роспотребназора о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью;

- копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта Шафиева Т.Ю.о.;

- выпиской ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную опасность для жизни и здоровья людей, личность виновного, его семейное и имущественное положение, характер предпринимательской деятельности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является принятие мер к устранению выявленных нарушений, согласие с выявленными нарушениями.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего обстоятельства, совершение правонарушения впервые, характера административного правонарушения, которое создает реальную угрозу здоровью людей, считаю необходимым назначить административное наказание ИП Шафиеву Т.Ю.о. в соответствии со ст.3.12 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности предприятия торговли, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ИП Шафиев Т.Ю.о. сроком на 15 суток, поскольку только указанный вид наказания позволит предупредить возможные негативные последствия, связанные с угрозой здоровью людей, менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Указанный срок является разумным и достаточным для принятия мер по устранению допущенных нарушений. Срок приостановления деятельности исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя Шафиева Талеха Юсиф оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия торговли, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, ИП Шафиев Т.Ю.о. сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок предоставить возможность ИП Шафиеву Т.Ю.о. устранить допущенные нарушения.

Постановление исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Дудниченко