Волкова Анна Авенировна

Дело № 2 - 705/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) г. Нижний Новгород

Председательствующего судьи: Крестовцева В.М.,

При секретаре Шурыгиной Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «А.» к Волковой А.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 74 246,82 руб., расходы по уплате госпошлины 2 427,40 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается, что 23.09.2008 г. ОАО «А.» заключил с Волковой А.А. соглашение о кредитовании на получение кредитной карты на сумму 99 000 руб., проценты за пользование кредитом 20,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 23 числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности но не менее 320 руб.

В настоящее время ответчица не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита. В связи с чем образовалась задолженность по возврату суммы основного долга 62 361,84 руб., начисленным процентам 5 157,70 руб., штрафа (неустойки) 6 727,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой в установленном законом порядке, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчица Волкова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, о причинах уважительности неявки суд не извес...

...тила, возражений по существу заявленных требований в адрес суда не представила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело с вынесением в отношении ответчицы заочного решения.

Суд, проверив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 314. Срок исполнения обязательства ГК РФ

1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ «Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства».

Согласно ст. 348 ГК РФ « Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает».

Согласно ст.807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками и заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Согласно ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ « Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно ст.807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками и заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Судом установлено, что 23.09.2008г. ОАО «А.» и Волкова А.А. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнении соглашения банк (истец по делу) перечислил Волковой А.А. (ответчице по делу) денежные средства в сумме 99 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 99 000 руб., проценты за пользование кредитом 20,99 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей 23 числа каждого месяца в размере 10 % от суммы задолженности, но не менее 320 руб. Кроме того, общими условиями выдачи кредитной карты предусмотрено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Также при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В обусловленный договором срок ответчица Волкова А.А. долг не вернула.

В настоящее время ссудную задолженность по возврату суммы основного долга составила 62 361,84 руб., начисленные проценты 5 157,70 руб., штраф 6 727,28 руб.

Факт заключения договора займа подтверждается соглашением о кредитовании на получение кредитной карты, условиями выдачи кредитной карты, справкой по кредитной карте и другими материалами дела.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Волковой А.А. в пользу Открытого акционерного общества «А.» сумму просроченного основного долга - 62 361,84 руб., начисленные проценты - 5 157,70 руб., штраф 6 727,28 руб., расходы по уплате госпошлины 2 427,40 руб., а всего взысканию подлежит 76 674 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано не присутствующей стороной в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Советский районный суд.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Федеральный судья

Советского районного

Суда г. Нижнего Новгорода В.М. Крестовцев

...