Помыканов Сергей Владимирович

№ (5-2298/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2024 года <.........> края

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <.........> ФИО4 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО2,

установил:

ФИО1 службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <.........> ФИО4 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнения постановления Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

ФИО1 службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <.........>, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

ФИО1 отдела судебных приставов по НГО ГУФССП по ПК в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. По запросу суда заместителем ОСП по НГО ГУФССП по ПК ФИО5 представлена информация о том, что представить материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. не представляется возможным, поскольку они уничтожены по истечению срока ...

...хранения.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.2 ст. 31.8 КоАП РФ неявка заинтересованных лиц без уважительной причины не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов, суд рассматривает заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, заявление ФИО1 службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <.........> ФИО4 и представленные документы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 31.3 КоАП РФ установлено, что обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

В случае рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) на последующее решение по жалобе, протесту вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу (ч. 2 ст. 31.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В силу п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 ст. 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. По истечении срока, установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ., следовательно, должно было быть приведено в исполнение в срок до ДД.ММ.ГГ..

Копия постановления от ДД.ММ.ГГ. была направлена Находкинским городским судом ДД.ММ.ГГ. в ОСП по НГО ГУФССП по ПК для исполнения.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО ГУФССП по ПК ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по НГО ГУФССП по ПК ФИО7 от ДД.ММ.ГГ. постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. отменено в связи с отсутствием идентификационных данных должника.

Повторно постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. на исполнение в ОСП по НГО ГУФССП по ПК не направлялось.

Доказательств уклонения ФИО2 от исполнения постановления о привлечении к административной ответственности в материалах дела не содержится, срок его исполнения истек.

Основания для прерывания, приостановления течения срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исполнение постановления Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 31.7, 31.8, 31.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление ФИО1 службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <.........> ФИО4 удовлетворить.

Исполнение постановления Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.

дело № 5-2298/2020

25RS0010-01-2020-005055-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об административном правонарушении

«22» сентября 2020 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации в отношении Помыканова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>36.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, участникам разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

25 августа 2020 полицейским ОВО по г. Находке – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ПК был составлен протокол в отношении Помыканова С.В. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации.

Основанием для составления протокола послужили следующие обстоятельства:

25 августа 2020 года в 15 часов 30 минут, Помыканов С.В., находился в общественном месте по адресу г. Находка, Озерный бульвар, 16, находился в магазине без средств индивидуальной защиты - маска, нарушая правила поведения, установленные пп. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и режим повышенной готовности, введенный Постановлением Губернатора Приморского края от 18.02.2020 года № 21-пг.

Помыканов С.В. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной корреспонденцией по адресу проживания, который указан в протоколе об административном правонарушении. Причину неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств в суд не направил, в связи с чем, суд ...

...признал причину его неявку неуважительной, расценил его неявку как цель правонарушителя уйти от ответственности и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При составлении протокола Помыканов С.В. в объяснениях указал, что согласен.

Изучив материалы, суд приходит к выводу, что вина Помыканова С.В. в совершении инкриминируемого правонарушения доказана материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признаётся невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг (ред. от 08.04.2020) «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

В силу пункта «а» части 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в соответствии с Решением Оперативного штаба Приморского края от 27.04.2020 "Об организации санитарно-противоэпидемических мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Приморского края" на территории Приморского края введен всеобщий масочный режим с обязательным ношением средств индивидуальной защиты (масок, респираторов и иных средств защиты органов дыхания) при посещении организаций торговли; организаций, оказывающих любые социально-бытовые услуги; пассажирского общественного транспорта (в том числе такси), остановок общественного транспорта и иных общественных мест.

Факт совершения Помыкановым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, подтверждается протоколами об административном правонарушении от 25.08.2020; рапортами сотрудников полиции.

При назначении наказания учитываю характер совершённого Помыкановым С.В. административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и прихожу к выводу, что Помыканова С.В. следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Помыканова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>36, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Приморскому краю (Управление Росгвардии по Приморскому краю л/с 04201D24830), штраф ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ; ИНН 2540224383; № счета 40101810900000010002 Дальневосточное ГУ банка России по Приморскому краю; БИК 040507001; Штраф ОМВД г. Находка с указанием № постановления и дату; Код бюджетной классификации: 18011690010016000140; Код ОКТМО 05701000; КПП получателя 254001001; УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, через Находкинский городской суд.

Судья Н.Л. Жила

Дело №

25RS0№-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2020 года <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина Российской Федерации, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........> - 36,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. в 09 часов 50 минут, находясь в общественном месте по <.........>Ж <.........> края, распивал алкогольную продукцию, своими действиями нарушая общественный порядок, Правила поведения (обязанность по соблюдению общественного порядка) при введении режима повышенной готовности на территории <.........>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного Постановлением <.........> от ДД.ММ.ГГ. №-пг (ред. от ДД.ММ.ГГ.) «О мерах по предотвращению распространения на территории <.........> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», а также правила поведения, установленные пп. «а» п. 3 Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ..

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ходатайств об отложении рассмотрения административного дела указанным лицом не заявлено, данных о невозможности явки в суд не представлено, считаю возможным рассмотреть дело...

... в отсутствие ФИО1

Изучив протокол и представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением <.........> от ДД.ММ.ГГ. №-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории <.........> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории <.........> введен режим повышенной готовности.

Постановление <.........> от ДД.ММ.ГГ. №-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории <.........> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, ДД.ММ.ГГ., а также в «Приморской газете», спецвыпуск, №(1756), ДД.ММ.ГГ..

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГ.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В силу пункта «а» части 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №, при введении режима повышенной готовности граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГ., в объяснениях которого ФИО1 указал, что вышел на улицу пить пиво; копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. по статье 20.20 ч.1 КоАП РФ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. он вышел на улицу, около <.........> Ж по <.........> распивал пиво. К нему подошли сотрудники полиции, пояснили, что он нарушает общественный порядок. Он ответил, что знает, что нарушает режим самоизоляции; рапортом полицейского водителя ОРППСП ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., согласно которого в ходе несения службы в а/п №, ДД.ММ.ГГ. примерно в 09 часов 50 минут по <.........>Ж <.........> края был замечен гражданин впоследствии установленный как ФИО1, который нарушил режим самоизоляции, покинув жилое помещение без крайней необходимости, находился на улице в общественном месте.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и прихожу к выводу, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.

Дело №

25RS0№-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 октября 2021 года <.........> края

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........> – 36,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГ. в 16 час. 50 мин. по адресу: <.........>, <.........>» ФИО1 не имел при себе документа, удостоверяющего личность, и не предоставил его по требованию должностного лица, чем нарушил пп. «д» п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №, ст. 19 ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

По данному факту ДД.ММ.ГГ. ОМВД России по <.........> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 №.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ по месту жительства, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в с...

...лучае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, что подтверждено почтовым уведомлением. Об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. N 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" (далее – Правила поведения №).

В соответствии с положениями подпункта «д» пункта 3 указанных Правил поведения № при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.

В соответствии с Законом N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

<.........> издано Постановление от ДД.ММ.ГГ. N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории <.........> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", в соответствии с которым на территории <.........> введен режим повышенной готовности.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм ФИО1, не имея при себе и не предъявив по требованию уполномоченного должностного лица (полицейского ОРППСП ОМВД России по <.........>) документ, удостоверяющий личность гражданина, допустил нарушение подпункта «д» пункта 3 Правил поведения №, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и его вина подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; копией формы 1П.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и его вина в совершении указанного правонарушения полностью доказана.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, – характер совершенного правонарушения, представляющего общественную опасность, личность правонарушителя ФИО1, который в ходе производства по делу свою вину в совершении правонарушения признал, его имущественное положение.

Также учитывается отсутствие смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о возможности назначении ФИО1 наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Комарова В.А.

Дело № 4/17-429-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Находка Приморского края 11 декабря 2017 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Гаенко Н.А.,

при секретаре Черемушкиной О.Н.,

с участием помощника прокурора г. Находка Шляпниковой Ю.В.,

представителя филиала по г. Находке ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Перцева З.А.,

осужденного Помыканова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника филиала по г.Находке ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей в отношении Помыканова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, проживающего в <.........>,

УСТАНОВИЛ:

Помыканов С.В. осужден 31.07.2017 года Находкинским городским судом Приморского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Суд обязал Помыканова С.В.: встать на учет в течении 15 дней со дня вступления приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор вступил в законную силу 11.08.2017 и поступил на исполнение в филиал по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморск...

...ому краю 22.08.2017.

11.09.2017 Помыканов С.В. прибыл в инспекцию, где был ознакомлен с правилами отбывания наказания в виде условного осуждения, с обязанностями, возложенными на него судом, датой и местом проведения регистрации. Разъяснена ответственность за совершение административных правонарушений. Осужденному рекомендовано обратиться в отдел судебных приставов по г. Находке для решения вопроса о погашении ущерба причиненного преступлением.

28.09.2017 осужденный явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, при проведении беседы установлено, что до настоящего времени Помыканов С.В. к погашению ущерба не приступил, обязался приступить к погашению в октябре 2017 года и предоставить подтверждающий документ.

26.10.2017 при проведении очередной регистрации, Помыканов С.В. пояснил, что к погашению ущерба не приступил, так как нет денежных средств, зарплату на работе задерживают. В ходе беседы установлено, что в службу судебных приставов до настоящего времени не обращался. У осужденного отобрано объяснение по данному факту и вынесено предупреждение о возможности отмены ему условного осуждения.

Таким образом, Помыканов С.В. зная о порядке и условиях отбывания наказания, на протяжении длительного времени без уважительной причины уклоняется от погашения ущерба причиненного преступлением.

Также до рассмотрения ходатайства в УИИ поступили сведения о привлечении Помыканова С.В. к административной ответственности в августе 2017 года по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ три раза и в сентябре 2017 года по этой же статье КоАП РФ четыре раза.

С учётом изложенного, на основании ч.2 ст. 74, ч. 7 ст. 73 УК РФ, заместитель начальника филиала по г.Находке ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ходатайствует о продлении испытательного срока осужденному на один месяц и дополнении ранее установленных обязанностей: в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу обратиться в службу судебных приставов по г.Находка и ежемесячно погашать ущерб, причиненный преступлением.

В судебном заседании представитель филиала по г. Находке ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю поддержала представление по тем же основаниям.

В судебном заседании осужденный Помыканов С.В. не возражал против удовлетворения представления, пояснил, что впредь обязуется исполнять обязанности, возложенные приговором суда и начнет возмещать ущерб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, суд приходит к выводу, что представление заместителя начальника филиала по г.Находке ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей в отношении Помыканова С.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Кроме того, согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Из представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов следует, что до настоящего времени осужденный Помыканов С.В. не приступил к возмещению ущерба причиненного преступлением. 26.10.2017 года, в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ, за допущенное нарушение уголовно-исполнительной инспекцией Помыканову С.В. вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Также он 7 раз был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении условно осужденным условий и порядка прохождения испытательного срока, в связи с чем, представление заместителя начальника филиала по г.Находка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о продлении испытательного срока осужденному на один месяц, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования инспекции в части дополнения ранее установленных для условно осужденного обязанностей в виде обращения в службу судебных приставов и ежемесячного погашения ущерба, причиненного преступлением, поскольку вопросы об исполнении судебных решений в части возмещения ущерба разрешаются в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ч.2 ст. 74 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление заместителя начальника филиала по г. Находке ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении Помыканова Сергея Владимировича удовлетворить в части.

Продлить Помыканову Сергею Владимировичу, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцу <.........>, испытательный срок, назначенный приговором Находкинского городского суда от 31.07.2017 года на один месяц.

В остальной части представление оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Находкинский городской суд.

Судья Н.А. Гаенко

Дело № 4/17-92-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Находка Приморского края 29 марта 2018 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Гаенко Н.А.,

при секретаре Черемушкиной О.Н.,

с участием помощника прокурора г. Находка Тодика В.В..,

представителя филиала по Находкинскому ГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Головиной П.В.,

осужденного Помыканова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Находкинскому ГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей в отношении Помыканова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, проживающего в <.........>,

УСТАНОВИЛ:

Помыканов С.В. осужден 31.07.2017 Находкинским городским судом Приморского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Суд обязал Помыканова С.В.: встать на учет в течении 15 дней со дня вступления приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор вступил в законную силу 11.08.2017 и поступил на исполнение в филиал по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю 22....

...08.2017.

11.09.2017 Помыканов С.В. прибыл в инспекцию, где был ознакомлен с правилами отбывания наказания в виде условного осуждения, с обязанностями, возложенными на него судом, датой и местом проведения регистрации. Разъяснена ответственность за совершение административных правонарушений. Осужденному рекомендовано обратиться в отдел судебных приставов по г. Находке для решения вопроса о погашении ущерба причиненного преступлением. Установлена регистрация четвертый четверг каждого месяца.

В период отбывания наказания в виде условного осуждения осужденный допускал нарушения: не приступил к погашению ущерба, причиненного преступлением, за которое осужденному 26.10.2018 вынесено предупреждение о возможности отмены ему условного осуждения.

25.08.2017, 27.08.2017, 29.08.2017, 04.09.2017 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, подвергнут штрафу. За допущенные нарушения постановлением Находкинского городского суда от 11.12.2017 Помыканову С.В. продлен испытательный срок на один месяц.

13.02.2018 в адрес УИИ поступил административный протокол о привлечении Помыканова С.В. к административной ответственности 29.11.2017 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Осужденному 29.11.2017, в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ, уголовно-исполнительной инспекцией вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

С учётом изложенного, на основании ч.2 ст. 74, ч. 7 ст. 73 УК РФ, начальник филиала по Находкинскому ГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ходатайствует о продлении испытательного срока осужденному на один месяц и дополнении ранее установленных обязанностей: <.........>

В судебном заседании представитель филиала по Находкинскому ГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю поддержал представление по тем же основаниям.

В судебном заседании осужденный Помыканов С.В. не явился, хотя был уведомлен о времени и месте рассмотрения представления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, суд приходит к выводу, что представление начальника филиала по Находкинскому ГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей в отношении Помыканова С.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Кроме того, согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Из представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов следует, что осужденный допустил нарушение общественного порядка, а именно 29.11.2017 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа на сумму 500 рублей. 13.02.2018, в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ, уголовно-исполнительной инспекцией Помыканову С.В. вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении условно осужденным условий и порядка прохождения испытательного срока, в связи с чем, представление начальника филиала по Находкинскому ГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о продлении осужденному испытательного срока подлежит удовлетворению. Учитывая, что допущенные в период условного осуждения нарушения связаны <.........>

Руководствуясь ч.2 ст. 74, ч. 7 ст. 73 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Находкинскому ГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении Помыканова Сергея Владимировича удовлетворить.

Продлить Помыканову Сергею Владимировичу, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцу <.........>, испытательный срок, назначенный приговором Находкинского городского суда от 31.07.2017 на один месяц.

Дополнить Помыканову Сергею Владимировичу ранее установленные приговором Находкинского городского суда Приморского края от 31.07.2017 обязанности: в течение месяца со дня провозглашения постановления <.........>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Находкинский городской суд.

Судья Н.А. Гаенко

Дело № 2-279

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Злынка «30» июля 2012 года

Злынковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Башлак И.В.,

при секретаре Ница К.С.,

с участием помощника прокурора Злынковского района Киренцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Злынковского района в интересах Помыканова С.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Злынка-машино-технологическая станция» (МУП «Злынка МТС») о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Злынковского района обратился в суд в интересах Помыканова С.В. с иском к МУП «Злынка-МТС» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что при проведении проверки соблюдения трудовых прав работников данного предприятия установлено, что у истца образовалась задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, чем нарушаются его трудовые права.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца начисленную, но не выплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Помыканов С.В. в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие и поддерживая иск прокурора.

Представитель ответчика Сухоцкий С.Н. иск признал в полном объеме, пояснив, что у истца действительно за ДД.ММ.ГГГГ начислена, но не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается данными книги выплаты заработной платы предприятия.

Судом разъяснены последствия принятия признан...

...ия иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это процессуальное действие соответствует требованиям закона, и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер госпошлины определен судом на основании ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Злынковского района в интересах Помыканова С.В. к МУП «Злынка-МТС» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Злынка-машино-технологическая станция» (МУП «Злынка-МТС») в пользу Помыканова С.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с МУП «Злынка-МТС» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья Башлак И.В.

№ 2-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Злынка «21» января 2013 года.

Злынковский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего -председателя суда Кузгумбаевой А.Т.,

при секретаре Поддубной Е.Н.,

с участием прокурора Злынковского района Лачинова Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Злынковского района в интересах Помыканова С.В. к открытому акционерному обществу «Агрогородок «Возрождение» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Злынковского района обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с исковым заявлением в интересах Помыканова С.В. к ОАО «Агрогородок «Возрождение» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что у данного работника имеется задолженность по выплате заработной платы за ноябрь 2012 года в размере 1542,46 рублей.

В судебном заседании прокурор Лачинов Э.М. просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчик погасил задолженность по заработной плате в отношении Помыканова С.В.

Привлеченный к участию в деле в качестве истца Помыканов С.В. также просил прекратить производство по делу, принять отказ от иска, поскольку ответчик полностью погасил задолженность по заработной плате.

Представитель ответчика - генеральный директор ОАО «Агрогородок «Возрождение» Сухоцкий С.Н. не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно требованиям ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд с соблюдением требований ст. 173 ГПК РФ ...

...в судебном заседании принимает отказ от иска, что в силу ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Суд, обсудив заявление прокурора и истца, проанализировав материалы гражданского дела и представленные документы, считает, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и законных интересов.

Судом Помыканову С.В. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям, о том же предмете не допускается.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 2221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ прокурора Злынковского района от иска в интересах Помыканова С.В. к открытому акционерному обществу «Агрогородок «Возрождение» о взыскании задолженности по заработной плате, прекратив производство по делу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 15 дней через Злынковский районный суд.

Председательствующий А.Т. Кузгумбаева

.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2017 года г. Злынка

Судья Злынковского районного суда Брянской области Сойко В.А., изучив исковое заявление прокурора Злынковского района, обратившегося в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Помыканова ФИО5 к АО «Агрогородок «Возрождение» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

08 июня 2017 года в Злынковский районный суд Брянской области поступило исковое заявление прокурора Злынковского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Помыканова С.В. к АО «Агрогородок «Возрождение» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп.

Данное заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Согласно абз. 7 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» на основании статьи 45 ГПК РФ с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье вправе обратиться прокурор.

Из искового заявления следует, что требование заявлено о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качес...

...тве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу п. 1.1. ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, заявленное требование рассматривается в порядке приказного производства мировым судьей, в том числе и по заявлению прокурора, поданному в порядке ст. 45 ГПК РФ, в связи с чем заявление подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1.1. ч. 1 ст.135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление прокурора Злынковского района, обратившегося в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Помыканова ФИО6 к АО «Агрогородок «Возрождение» о взыскании задолженности по заработной плате, возвратить истцу со всеми поданными документами.

Разъяснить прокурору Злынковского района, что он вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, через Злынковский районный суд.

Судья Сойко В.А.

.

.

.