Ерёмина Наталья Вячеславовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Ягубовой К.Г.

рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а-441/2024 по административному иску Ереминой Н.В. к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решение №926 (МИФНС № 1 по ЯНАО)

УСТАНОВИЛ:

Еремина Н.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решение № (МИФНС № по ЯНАО). В обоснование требований административного иска указал, что 06.10.2023 административным ответчиком принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в сумме 242 242,58 рублей в связи с неисполнением требований об уплате задолженности от <дата>. Данный налог образовался за 2017, 2018 и 2019 года. Взыскание денежных средств за указанные периоды дважды было предметом рассмотрения Салехардского городского суда по делам №2а-1757/2023, №2а-194/2023 по искам МИФНС России № 1 по ЯНАО к Ереминой Н.В., в удовлетворении требований исков, отказано. Считает решение налогового органа незаконным, противоречит налоговому законодательству. Просит признать решение №926 от 06.10.2023 административного ответчика незаконным, взыскать с административного ответчика расходы по ...

...уплате государственной пошлины.

Административный истец Еремина Н.В., будучи извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца Квирая В.Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на доводах административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика Карузин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска по основаниям, изложенным в представленных в адрес суда возражениях.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствие с ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Согласно положений 3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Как следует из материалов, административным ответчиком принято решение № от 06.10.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в сумме 242 242,58 рублей в связи с неисполнением требований об уплате задолженности от 16.05.2023. Данный налог образовался за 2017, 2018 и 2019 года. Взыскание суммы денежных средств за указанные периоды дважды были предметом рассмотрения в Салехардском городским суде.

Салехардским городским судом 25.01.2023 по делу №2а-194/2023 и 13.09.2023 по делу №2а-1757/2023 вынесены решения об отказе в удовлетворении требований административных исков МИФНС №1 по ЯНАО к Ереминой Н.В. о взыскании налоговых платежей.

20.11.2023 Межрайонные инспекции ФНС России по ЯНАО прекратили деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к УФНС России по ЯНАО.

В ходе рассмотрения дела установлено, что налоговым органам вынесенное решение № от 06.10.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в сумме 242 242,58 рублей в связи с неисполнением требований об уплате задолженности от 16.05.2023не допущено.

Согласно сведениям, ЕГРН Еремина Н.В. осуществляет адвокатскую деятельность с 31.01.2014 по настоящее время.

По состоянию на 31.12.2022 за налогоплательщиком числилась задолженность на общую сумму 183 138,61 рублей в том числе по виду платежа «налог» - 160 140,30 рублей, по виду платежа «пеня» - 22 998,31 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Административный истец является налогоплательщиком.

Административным ответчиком в адрес административного истца было направлено налоговое требования об уплате задолженности от 16.05.2023 № на сумму 233 166,40 рублей со сроком исполнения 15.06.2023.

Как установлено, в добровольном порядке административным истец требование в указанный срок не исполнено.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2010 N 324- ФЗ) налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств.

В соответствии со статьей 48 НК РФ в отношении Ереминой Н.В. принимались следующие меры взыскания:

В соответствии со ст. 46 НК РФ налоговым органом принято решение от 06.10.2023 № о взыскании денежных средств в размере 242 242,58 рублей.

В силу п.5 ст.59 НК РФ порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп.2 п.2 ст.59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании, являются налоговые органы (за исключением случая, предусмотренного пп.З п.2 ст.59 НК РФ).

В соответствии с пп.4 п. I ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) 2 взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно разъяснениям п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

07.02.2024 в целях исключения нарушения нрав налогоплательщика, по решениям Салехардского городского суда:

По решению суда № 2а-194/2023 от 25.01.2023 на сумму 42 380,06 рублей выведена из сальдо ЕНС в просроченную задолженность и списана.

По решению суда № 2а-1757/2023 от 13.09.2023 на сумму 44 718,45 рублей выведена из сальдо ЕНС в просроченную задолженность и списана.

По состоянию на 07.02.2024 задолженность с учетом проведенного списания составляет 209 898,07 рублей в том числе по виду платежа «налог» - 174 128,30 рублей, по виду платежа «пеня» - 35 769,77 рублей.

При таких обстоятельствах, требования административного иска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Ереминой Н.В. к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решение №926 МИФНС № 1 по ЯНАО, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 февраля 2024 года.

Председательствующий К.В. Лисиенков

К О П И Я

Апелл.дело №33а-3111/2024

Первая инстанция №2а-441/2024

УИД 89RS0001-01-2024-000073-58

Судья Лисиенков К.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2024 года город Салехард

Судебная коллегия по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ощепкова Н.Г.,

судей коллегии Мочаловой Н.В., Калашниковой Н.Н.,

при секретаре Бибиковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ереминой Натальи Вячеславовны на решение Салехардского городского суда ЯНАО от 09 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мочаловой Н.В., пояснения представителя УФНС России по ЯНАО Карузина А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Еремина Н.В. обратилась в суд с административным иском к УФНС России по ЯНАО о признании незаконным решения №926 от 06 октября 2023 года о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в сумме 242 242, 58 рублей в связи с неисполнением требований об уплате задолженности от 16 мая 2023года.

В обоснование требований административного иска указала, что данный налог образовался за 2017, 2018 и 2019 года, однако взыскание денежных средств за указанные периоды дважды было предметом рассмотрения Салехардского городского суда по административным делам №2а-1757/2023, №2а-194/2023 по искам МИФНС России № 1 по ЯНАО к Ереминой Н.В., в удовлетворении требований исков отказано. Полагала решение налогового органа незако...

...нным, противоречащим налоговому законодательству.

В судебном заседании представитель административного истца Квирая В.Ш. поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика Карузин А.В. возражал против удовлетворения требований.

Административный истец Еремина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Обжалуемым решением суда отказано в удовлетворении административного иска.

С решением суда не согласна административный истец Еремина Н.В., в апелляционной жалобе просила его отменить, указала, что суд неверно определил имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, дал неправильное толкование нормам материального закона. Не учтено судом, что решениями суда во взыскании задолженности по налогам было отказано, в результате административный ответчик согласился на списание 87 000 рублей. Также налоговый орган вместо списанной суммы посчитал задолженность по налогам за 2022-2023 годы, соответственно, сумма выросла до 210 000 рублей. Налоговому органу следовало вынести новое решение с правильными датами и окончательной суммой долга, чего сделано не было.

От налогового органа поступили возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, рассмотрев дело в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно приказу Федеральной налоговой службы России №ЕД-7-12/1068@ от 10 ноября 2022 года «О проведении мероприятий по модернизации организационно-функциональной модели Федеральной налоговой службы» проведены мероприятия по реорганизации налоговых органов путем перехода на двухуровневую систему управления и укрупнения территориальных органов ФНС России в 2023 год.

МИФНС России №1 по ЯНАО прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу. Согласно приказу УФНС России по ЯНАО №01-06/78 от 31 июля 2023 года «О реорганизации налоговых органов Ямало-Ненецкого автономного округа» УФНС России по ЯНАО является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности реорганизуемой МИФНС России №1 по ЯНАО.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов дела следует, что Еремина Н.В. осуществляет адвокатскую деятельность с 31 января 2014 года по настоящее время (л.д. 73-85).

По состоянию на 31 декабря 2022 года за налогоплательщиком числилась задолженность на общую сумму 183 138,61 рублей, в том числе по виду платежа «налог» - 160 140,30 рублей, по виду платежа «пеня» - 22 998,31 рублей (л.д. 61).

Административным ответчиком в адрес административного истца было направлено налоговое требование об уплате задолженности от 16 мая 2023 года № 210 на сумму 233 166,40 рублей со сроком исполнения 15 июня 2023 года (л.д. 71-72).

МИФНС России № 1 по ЯНАО принято решение № 926 от 06 октября 2023 года о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в сумме 242 242,58 рублей в связи с неисполнением требований об уплате задолженности от 16 мая 2023 года (л.д. 70). Данный налог образовался за 2017, 2018 и 2019 года. Взыскание суммы денежных средств за указанные периоды дважды были предметом рассмотрения в Салехардском городским суде.

Салехардским городским судом 25 января 2023 года по делу №2а-194/2023 и 13 сентября 2023 года по делу №2а-1757/2023 вынесены решения об отказе в удовлетворении требований административных исков МИФНС №1 по ЯНАО к Ереминой Н.В. о взыскании налоговых платежей в связи с истечением срока обращения в суд (л.д. 50-59).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, пришел к выводу о наличии у налогового органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, о соблюдении срока принятия данных решения и порядка, установленного статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд пришел к выводу о том, что действия ответчика не привели к нарушению имущественных прав истца как налогоплательщика, спорная задолженность настоящее время является уточненной и неоплаченной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как установлено, налоговое требование об уплате задолженности от 16 мая 2023 года № 210 на сумму 233 166,40 рублей со сроком исполнения 15 июня 2023 года в добровольном порядке административным истцом в указанный срок не исполнено (л.д. 71-72).

В соответствии со статьей 48 НК РФ в отношении Ереминой Н.В. принимались последовательные меры взыскания (обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, административные исковые заявления) (л.д. 62).

В соответствии со ст. 46 НК РФ налоговым органом принято решение от 06 октября 2023 года № 926 о взыскании денежных средств в размере 242 242,58 рублей.

Административным ответчиком произведено списание сумм задолженности, признанной безнадежной к взысканию:

-по решению суда № 2а-194/2023 от 25 января 2023 года на сумму 42 380,06 рублей выведена из сальдо ЕНС в просроченную задолженность и списана.

-по решению суда № 2а-1757/2023 от 13 сентября 2023 года на сумму 44 718,45 рублей выведена из сальдо ЕНС в просроченную задолженность и списана.

По состоянию на 07 февраля 2024 года задолженность с учетом проведенного списания (в сумме 87 098.51 руб.) составляет 209 898,07 рублей, в том числе по виду платежа «налог» - 174 128,30 рублей, по виду платежа «пеня» - 35 769,77 рублей (л.д. 67-69).

Административным истцом не представлено исчерпывающих доказательств отсутствия у неё задолженности по налогам, наличия положительного сальдо Единого налогового счета и своевременной оплаты налогов и пени.

Таким образом, законность решения налогового органа от 06 октября 2023 года № 926 подтверждается представленными административным ответчиком доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при изменении суммы задолженности необходимо выносить новое решение, не соответствуют положениям налогового законодательства.

Так с 01.01.2023 года на территории Российской Федерации изменился порядок исполнения обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа (далее ЕНП), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Кодексом. Для целей Кодекса ЕНП также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете (далее ЕНС), указанные в подпунктах 1 - 5 пункта 1 статьи 11.3 Кодекса.

ЕНС согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП и (или) признаваемых в качестве ЕНП.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Под совокупной обязанностью понимается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 НК РФ, и суммы государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ (статья 11 НК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.45 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (ч.3 ст.45 НК РФ).

Поскольку на 1.01.2023 года у административного истца имелась задолженность по налогам, то сальдо Единого налогового счета (ЕНС) было отрицательным.

При этом при изменении размера отрицательного налогового сальдо ЕНС, при условии, что сальдо не стало нулевым или положительным, выставление повторного требования налогоплательщику не требуется, как не требуется вынесения иного решения, а взысканию подлежит сумма отрицательного сальдо ЕНС, существующая на день взыскания.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

В случае изменения размера отрицательного сальдо Единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.

Сумма задолженности, указанная в решении налогового органа, является динамической и зависит от актуального сальдо Единого налогового счета налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салехардского городского суда ЯНАО от 09 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 07 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Судья (подпись) Н.В.Мочалова

Дело № 2-1111/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г. Волхов 18 декабря 2020 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

с участием истца Ерёминой Н.В., представителя ответчиков Фомина Д.А.,

при секретаре Бараусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерёминой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное Хозяйство», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец Ерёмина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Жилищное Хозяйство» с требованиями о взыскании в ответчика в ее пользу:

- денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в следствии ненадлежащего исполнения своих обязанностей, в размере 118 200 руб. 00 коп.;

- расходов по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по договору 2020 года, заключенного между Ерёминой Н.В. и ООО «Апхилл» (ОГРН: № ******; ИНН: № ******) в размере 9000 руб. 00 коп.;

- расходов по оказанию юридических услуг по договору № ****** от 13.04.2020 с ООО «Магора Консалтинг» в размере 20 000 руб. 00 коп.;

- штрафа в размере 50% от суммы, взысканной судом в ее пользу.

В судебном заседании стороны представили мировое соглашение, выраженное в подписанном сторонами документе, составленном в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым с...

...оглашением.

В соответствии с ч. 3 ст.173, ст.ст. 220, 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, рассмотрев условия мирового соглашения, учитывая взаимное согласие сторон, нарушений законных прав и интересов других лиц условиями данного Соглашения не усматривает. В связи с чем, считает возможным утвердить указанное мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

При этом разъясняет сторонам, что в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения, судом может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ерёминой Н.В., ****** года рождения, уроженкой ******, зарегистрированной по адресу: ****** и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищное Хозяйство» (ОГРН № ******), зарегистрированным по адресу: ******, по которому стороны пришли к следующему соглашению:

1. ООО «Жилищное Хозяйство» принимает на себя обязательство выплатить Ерёминой Н.В. денежную сумму в общем размере 177 500 (сто семьдесят семь тысяч пятисот) рублей 00 копеек, в которую входят:

- денежные средства в счет возмещения материального ущерба жилому помещению, расположенному по адресу: ******, причиненного вследствие течи полотенцесушителя с квартиры № ****** (акт осмотра ООО «Жилищное Хозяйство» от 24.03.2020), в размере 118 500 рублей 00 копеек;

- расходы по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по договору, заключенному между Ерёминой Н.В. и ООО «Апхилл» в размере 9 000 рублей 00 копеек;

- компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

2. ООО «Жилищное Хозяйство» обязуется осуществить выплату денежной суммы, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента его утверждения Волховским городским судом Ленинградской области, путем перевода денежных средств на банковский счет Ерёминой Н.В. по следующим реквизитам:

Счет № ******;

БИК банка: № ******:

Кор/счет банка: № ******;

Банк получателя: Северо-Западный банк ПАО Сбербанк;

Получатель: Ерёмина Н.В..

3. При условии полного и своевременного исполнения ООО «Жилищное Хозяйство» своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, Ерёмина Н.В. в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к ООО «Жилищное Хозяйство», составляющих предмет вышеуказанного иска, а также от требований о взыскании судебных расходов и штрафа за удовлетворение требований потребителя.

4. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № 2-1111/2020 по иску Ерёминой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное Хозяйство», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – прекратить, в связи с утверждением сторонами мирового соглашения.

Настоящее определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца с момента его вынесения путем подачи жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья –

УИД № 47RS0003-01-2020-001283-24