Волкова Элина Витальевна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 апреля 2016 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к Обществу с ограниченной ответственностью «Легранд», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского филиала № обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Легранд» был заключен кредитный договор № ЛБ067/8634/0247-466, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 800 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. Выдача кредита осуществлялась путем единовременного зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика № в Омском отделении № ОАО «Сбербанк России», на основании распоряжения заемщика по форме Приложения № оформленного в день подписания кредитного договора и являющегося его неотъемлемой частью. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № ЛБ067/8634/0247-466/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Кредитором принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме. В то время как заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В результате возник...

...ла непогашенная задолженность по кредиту.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 554 092 рубля 09 копеек, из которых: 511 114 рублей - ссудная задолженность, 37 613 рублей 89 копеек - проценты за кредит, 5 364 рубля 20 копеек - неустойка. С целью урегулирования проблемы своевременного внесения платежей заемщиком, кредитором направлялись в адрес ответчиков письма №/КМС от ДД.ММ.ГГГГ с требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность и предложением расторгнуть договор, однако задолженность погашена не была. Ответа на данные требования получено не было.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Легранд», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ЛБ067/8634/0247-466 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 092 рублей 09 копеек, почтовые расходы в размере 60 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 741 рубль.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Легранд» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Легранд» был заключен кредитный договор № ЛБ067/8634/0247-466, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 800 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых (л.д. 17-20).

В соответствии с п. 1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, а также уплачиваются начисленные за пользование кредитом проценты, ежемесячно «09» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре.

Согласно п. 5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Статья 330 ГК РФ закрепляет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 813 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, начисленные на дату погашения.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № ЛБ067/8634/0247-466/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д. 21-26).

Кредитором принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме.

Между тем, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В результате возникла непогашенная задолженность по кредиту.

Из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 554 092 рубля 09 копеек, из которых: 511 114 рублей - ссудная задолженность, 37 613 рублей 89 копеек - проценты за кредит, 5 364 рубля 20 копеек - неустойка

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 28-30). До настоящего времени указанные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать в солидарном порядке с ООО «Легранд», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № задолженность по кредитному договору № ЛБ067/8634/0247-466 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 092 рубля 09 копеек, также расходы по оплате почтовых услуг в размере 60 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Легранд», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 740 рублей 92 копейки в равных долях, по 4 370 рублей 46 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Легранд», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № задолженность по кредитному договору № ЛБ067/8634/0247-466 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 092 рубля 09 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 511 114 рублей, проценты по кредиту - 37 613 рублей 89 копеек, неустойка - 5 364 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 60 рублей 18 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Легранд», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 740 рублей 92 копейки в равных долях, по 4 370 рублей 46 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 августа 2017 года <адрес>

Кировский суд <адрес> в составе председательствующего Командыкова Д.Н. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ООО «Легранд», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время ВТБ 24 ПАО) и ООО «Легранд» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства путем открытия кредитной линии с установлением общего максимального лимита в размере 1 030 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата пени в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение обеспечения обязательств по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства №, между кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Легранд» его обязательств по кредитному договору №. В соответствии с п. 1.1. 1.2 договоров поручительства Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, в том числе за уплату основного долга, процентов, неустойки, других убытков кредитора. Поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В нарушение условий кредитного договора сумма задолженности ООО «Легранд» не была возвращена в полном объеме, чт...

...о привело к возникновению просроченной задолженности. Ответчикам были направлены уведомления с требованием погасить задолженность по кредиту, однако требования истца до настоящего времени не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 1 407 525 рублей 60 копеек, из которых 584 856 рублей 33 копейки – основной долг; 49 136 рублей 50 копеек – плановые проценты по кредиту, 196 599 рублей 29 копеек – проценты по просроченному основному долгу, 44 714 рублей 22 копейки – пени на основной долг, 532 219 рублей 26 копеек – пени на проценты.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время ВТБ 24 ПАО) и ООО «Легранд» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства путем открытия кредитной линии с установлением общего максимального лимита в размере 510 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата пени в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение обеспечения обязательств по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства №, между кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Легранд» его обязательств по кредитному договору № №. В соответствии с п. 1.1. 1.2 договоров поручительства Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, в том числе за уплату основного долга, процентов, неустойки, других убытков кредитора. Поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Кроме того, во исполнение надлежащего исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору между кредитором и заемщиком был заключен договор о залоге товаров в обороте №-МБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Легранд» предоставил истцу в залог следующее имущество: товары в обороте в ассортименте, указанные в приложении № к договору о залоге товара в обороте №-МБ от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость предмета залога составляет 300 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора сумма задолженности ООО «Легранд» не была возвращена в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. Ответчикам были направлены уведомления с требованием погасить задолженность по кредиту, однако требования истца до настоящего времени не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 63 978 рублей 01 копейка, из которых 27 808 рублей 72 копейки – основной долг; 603 рубля 41 копейка – плановые проценты по кредиту, 10 989 рублей 39 копеек – проценты по просроченному основному долгу, 521 рубль 95 копеек – пени на основной долг, 24 054 рубля 54 копейки – пени на проценты.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество: товары в обороте в ассортименте, указанные в приложении № к договору о залоге товара в обороте №-МБ от ДД.ММ.ГГГГ, определить начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 558 рублей.

Представитель ПАО «ВТБ 24», будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ признана обязательной письменная форма кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор об уступке прав требований №/СФО-КН, на основании которого новым кредитором является Банк ВТБ 24 (ПАО).

Как следует из материалов дела, между ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время ВТБ 24 ПАО) и ООО «Легранд» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства путем открытия кредитной линии с установлением общего максимального лимита в размере 1 030 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время ВТБ 24 ПАО) и ООО «Легранд» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства путем открытия кредитной линии с установлением общего максимального лимита в размере 510 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Во исполнение условий названного кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств на счет ООО «Легранд» по кредитному договору № в размере 1 030 000 рублей, а также по кредитному договору № в размере 510 000 рублей.

По мнению суда, указанные действия подтверждают заключение кредитного договора в надлежащей форме, а также исполнение кредитором обязанности по выдаче кредита.

В соответствии условиями кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата пени в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства №, между кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Легранд» его обязательств по кредитному договору №.

Во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства №, между кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Легранд» его обязательств по кредитному договору №.

В соответствии с п. 1.1. 1.2 договоров поручительства Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, в том числе за уплату основного долга, процентов, неустойки, других убытков кредитора. Поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В указанной связи, ФИО2, ФИО1 несут солидарную ответственность по исполнению кредитных обязательств ООО «Легранд» перед ПАО «ВТБ 24».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства ответчик ООО «Легранд» не исполнил, надлежащим образом ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами и иные предусмотренные кредитным договором платежи, не уплачивал. Указанные выводы суда подтверждаются расчетом задолженности по кредитным договорам, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела представлено не было.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 1 407 525 рублей 60 копеек, из которых 584 856 рублей 33 копейки – основной долг; 49 136 рублей 50 копеек – плановые проценты по кредиту, 196 599 рублей 29 копеек – проценты по просроченному основному долгу, 44 714 рублей 22 копейки – пени на основной долг, 532 219 рублей 26 копеек – пени на проценты; размер задолженности по кредитному договору № составляет 63 978 рублей 01 копейка, из которых 27 808 рублей 72 копейки – основной долг; 603 рубля 41 копейка – плановые проценты по кредиту, 10 989 рублей 39 копеек – проценты по просроченному основному долгу, 521 рубль 95 копеек – пени на основной долг, 24 054 рубля 54 копейки – пени на проценты.

Расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, ответчиками не оспаривался, проверен судом и признан верным.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности, ответчиками суду представлено не было, то исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № в размере 1 407 525 рублей 60 копеек, а также по кредитному договору № в размере 63 978 рублей 01 копейка подлежат удовлетворению. При этом основания для снижения неустойки по кредитному договору, о которой ответчиками заявлено не было, суд не усматривает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору №, между кредитором и заемщиком был заключен договор о залоге товаров в обороте №-МБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Легранд» предоставил истцу в залог следующее имущество: товары в обороте в ассортименте, указанные в приложении № к договору о залоге товара в обороте №-МБ от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость предмета залога составляет 300 000 рублей.

Таким образом, сторонами согласована залоговая стоимость вышеназванного имущества, при этом ответчиком ответчиками начальная продажная стоимость имущества не оспаривалась.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не исполняют обязательства по кредитным договорам, суд полагает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей и способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В силу положений ст. 98 ГПК, п. 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которому если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит возмещению в пользу истца государственная пошлина в размере 21 558 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Легранд», ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № в размере 63 978 рублей 01 копейка, из которых 27 808 рублей 72 копейки – основной долг; 603 рубля 41 копейка – плановые проценты по кредиту, 10 989 рублей 39 копеек – проценты по просроченному основному долгу, 521 рубль 95 копеек – пени на основной долг, 24 054 рубля 54 копейки – пени на проценты; задолженность по кредитному договору № в размере 1 407 525 рублей 60 копеек, из которых 584 856 рублей 33 копейки – основной долг; 49 136 рублей 50 копеек – плановые проценты по кредиту, 196 599 рублей 29 копеек – проценты по просроченному основному долгу, 44 714 рублей 22 копейки – пени на основной долг, 532 219 рублей 26 копеек – пени на проценты, всего 1 471 503 рубля 61 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество: товары в обороте в ассортименте, указанные в приложении № к договору о залоге товара в обороте №-МБ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АКБ «Банк Москвы» и ООО «Легранд», установив начальную продажную стоимость 300 000 рублей, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ООО «Легранд», ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 558 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.