Волкова Елена Святославовна

Дело № 2 - 16/25 Изготовлено 10 марта 2025 года

УИД: 76RS0017-01-2024-000273-02

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Мишеневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

31 января 2025 года

гражданское дело по иску Нижниковой Ларисы Николаевны, Звонарева Владимира Ивановича, Беляева Валентина Михайловича к Волковой Елене Святославовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Волковой Марии Дмитриевны и Военковой Веры Геннадьевны, Волкову Дмитрию Федоровичу, действующему в интересах несовершеннолетней Волковой Марии Дмитриевны, Военкову Геннадию Игоревичу, действующему в интересах несовершеннолетней Военковой Веры Геннадьевны о запрете использования земельных участков и жилых помещений для оказания гостиничных услуг, а также временного предоставления в целях проведения досуговых (увеселительных) мероприятий,

У С Т А Н О В И Л:

Нижниковой Л.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <адрес>, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №. Звонарев В.И. проживает так же в данном доме.

Беляеву В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №

Волковой Е.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> <адрес>, на котором расположен жилой дом с кадастро...

...вым номером №

Волковой Е.С. (44/100), Волковой М.Д. (28/100), Военковой В.Г.(28/100) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №

Истцы обратились к ответчикам с требованиями, в которых, с учетом уточнения, просят:

Запретить Волковой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, Волкову Д.Ф., действующему в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО5, ФИО6 осуществление деятельности по сдаче в аренду (найм) в целях проведения досуговых (увеселительных) мероприятий, а также временному предоставлению на иных правах в тех же целях земельных участков с кадастровыми номерами № и жилых домов (коттеджей) с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивируют тем, что ответчики сдают принадлежащие им на праве собственности жилые дома в краткосрочную аренду, там постоянно проходят увеселительные мероприятия, которые мешают проживанию окружающих.

Истцами так же заявлялись требования о взыскании морального вреда, однако истцы в настоящем заседании требования не поддержали, иск уточнили, без учета требований о взыскании морального вреда.

В судебном заседании, участвуя на протяжении рассмотрения дела, истцы требования о запрете деятельности по сдаче в аренду (найм) в целях проведения досуговых (увеселительных) мероприятий, а также временному предоставлению на иных правах в тех же целях поддерживали, по основаниям, указанным в иске, поясняя, что на протяжении рассмотрения настоящего дела, данная деятельность не прекращается.

Участвуя в судебных заседаниях Волкова Е.С., Волков Д.Ф., представитель Волковой Е.С. – Витков К.А. требования не признавали, не оспаривая, что данная деятельность в настоящее время осуществляется.

В настоящее судебное заседание ответчики не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Иные участники процесса, при их надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.п. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на указанные в п. 1 ст. 7 названного кодекса категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу статей 7, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Как следует из материалов дела, все заявленные истцами земельные участки, принадлежащий ответчикам, имеют категорию земель: «земли сельхозназначения», и вид разрешенного использования: «для ведения садоводства».

На земельных участках с кадастровыми номерами № расположены жилые дома, земельный участок с кадастровым номером № примыкает к данным земельным участкам, находится с краю.

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Под жилым домом (объектом индивидуального жилищного строительства, индивидуальным жилым домом) понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, п. 39 ст. 1 ГрК РФ).

Как указывалось выше, Нижниковой Л.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №. Звонарев В.И., являясь супругом Нижниковой Л.Н., проживает так же в данном доме.

Беляеву В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением от 23 марта 2023 года N 9-П Конституционный Суд дал оценку конституционности ч. 3 ст. 17 ЖК РФ.

Указанное законоположение являлось предметом рассмотрения в той мере, в какой оно служит основанием для вынесения судебного решения о запрете деятельности по предоставлению в краткосрочное (на срок от одних до нескольких суток) пользование гражданам жилого помещения в многоквартирном доме.

Оспоренное законоположение было признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оно не предполагает запрета такой деятельности без ее содержательной оценки лишь при наличии отдельных формальных признаков оказания гостиничных услуг (сроки предоставления жилья, систематичность, предпринимательский характер такой деятельности и др.), если при этом не создаются для иных жильцов многоквартирного дома неудобства, существенно превышающие те, которые имеют место в ходе обычного использования жилого помещения, и если это не влечет очевидного повышения интенсивности эксплуатации мест общего пользования в многоквартирном доме.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика, жилые дома и земельные участки, на которых данные дома расположены, неоднократно сдавались в краткосрочную аренду Волковой Е.С., что так же подтверждается заключением ей договоров краткосрочной аренды, и не оспаривалось стороной ответчиков в судебном заседании.

Как указывали истцы в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика, имели место быть случаи нарушения арендаторами земельного участка ответчика тишины в ночное время, однако Волкова Е.С. указывала на то, что арендаторы предупреждались о недопустимости нарушения тишины и ее вины, в том, что они не соблюдали условия договора аренды, не имеется.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются неоднократными обращениями истцов в ОМВД России по Ярославскому району с заявлениями о нарушении режима тишины арендаторами земельного участка ответчика, в связи с чем неоднократно составлялись протоколы об административном правонарушениях, имели место привлечения Волковой Е.С. к административной ответственности от 28 августа 2024 года и 29 августа 2024 года по ч. 2 ст. 12 Закона Ярославской области «об административных правонарушениях».

Указанные истцами обстоятельства о нарушении прав и законных интересов в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14,, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что арендовала один из двух домов у Волковой Е.С., действительно, отдыхая с компанией, они включали музыку и пускали фейерверк, однако вечером, а не ночью.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: среда обитания человека (далее – среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений (ст. 1); Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (ст. 8); Граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания (ст. 10).

В судебном заседании достоверно установлен факт нарушения прав истцов деятельностью ответчика Волковой Е.С. по предоставлению третьим лицам принадлежащих ей жилых домов и земельных участков, на которых дома расположены, для временного пребывания с целью проведения досуговых (увеселительных) мероприятий, так как проведение данного вида мероприятий не только противоречит целям использования жилого помещения и земельного участка, но и нарушает гарантированные права жителей данного населенного пункта, коими в настоящем споре являются истцы.

С учетом того, что, нарушение прав истцов имело место неоднократно, ответчиком Волковой Е.С., которой меры по устранению прав истцов в добровольном порядке не предпринимались, в соответствии с п. 1 ст.1065 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истцов в части домов и земельных участков, на которых дома расположены, несмотря на то, что фактически в настоящее время один жилой дом и земельный участок принадлежит на праве долевой собственности несовершеннолетним, матерью которых Волковой Е.С. он так же сдавался, суд считает, что необходимо удовлетворить требования истцов так же и в отношении несовершеннолетних, поскольку только полный запрет всем собственникам осуществлять деятельность по сдаче в аренду (найм) в целях проведения досуговых (увеселительных) мероприятий, а также временному предоставлению на иных правах в тех же целях восстановить в полной мере права истцов, которые обратились за судебной защитой.

Между тем, в судебном заседании достоверно не установлена деятельность по сдаче в аренду (найм) в целях проведения досуговых (увеселительных) мероприятий, а также временному предоставлению на иных правах в тех же целях в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на котором не расположено строений. Тот факт, что именно с этой территории производился запуск пиротехники в судебном заседании достоверно не подтвержден, так как фото и видео материалы не отражают границ данного земельного участка. Кроме того, в аренду сдавались дома, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Волкову Елену Святославовну ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Волкова Дмитрия Федоровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), действующего в интересах несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Военкова Геннадия Игоревича, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № прекратить осуществление деятельности по сдаче в аренду (найм) в целях проведения досуговых (увеселительных) мероприятий, а также временному предоставлению на иных правах в тех же целях жилых домов (коттеджей) с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №,.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько

Принято в окончательной форме 28.05.2025

Дело № 2-990/2025

УИД 76RS0024-01-2025-000045-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Липатовой А.И.,

с участием -

представителя ответчика Старцевой К.А. по доверенности Смирновой О.А.,

от иных лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Волковой Е.С. к Старцевой К.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Волкова Е.С. обратилась в суд с иском к Старцевой К.А., в котором просила: признать сведения, распространенные Старцевой К.А., не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Волковой Е.С., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в сумме 36 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Старцева К.А. арендовала для проживания принадлежащий Волковой Е.С. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Во время аренды дома, Старцевой К.А. были допущены нарушения общественного порядка в ночное время, за что ей была выставлена договорная неустойка в размере 5 000 руб. согласно условий договора аренды от 19.10.2024.

Старцева К.А. осталась недовольна данной неустойкой и начала угрожать истцу, что если Волкова Е.С. не вернет ей неустойку, то она будет распространять порочащие истца сведения, что будет приходить в дом истца в её отсутствие ...

...и распространять новым арендаторам сведения, порочащие деловую репутацию истца. Волкова Е.С. предупредила Старцеву К.А., что возражает против ее присутствия в доме.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 19:20 вечера Старцева К.А. с четырьмя незнакомыми истцу людьми незаконно против воли истца проникла на территорию земельного участка, где расположен дом истца и распространила арендаторам принадлежащих истцу домов в оскорбительной для истца форме информацию, порочащую честь и деловую репутацию истца Волковой Е.С.

Согласно видеозаписи с камер наблюдения, текст разговора отчетливо слышен и содержит следующее содержание:

«Старцева К.А. - Ребят, ребят... Вы у Елены бронировали, да?

Арендаторы (ФИО2) -Да

Старцева К.А. -Вы первый раз снимаете, да?

Арендаторы -Да

Старцева К.А. -Вы знаете она залоги не отдаёт... У Вас была пятёрка залога?

Арендаторы -Да

Старцева К.А. -Вот и не ждите возврата этого залога. Короче, почти всех она кинула, вот... Так что залога не ждите, если, что пишите- звоните, будем с ней разбираться по другому... Она найдёт вам песчинку, если хоть одна песчинка в доме будет, всё... Если хоть один стакан не помоете, считайте, что вы без залога остались.. Мошенница она по полной программе. Мы с ней по другому будем разбираться».

Из пояснений арендатора ФИО1 следует, что Старцева К.А. явилась к ним в дом. Между ней и арендаторами состоялся диалог следующего содержания:

«Старцева К.А. - Здравствуйте, извините за поздний визит, мы предыдущие гости этого дома, подскажите Вы бронировали у Елены, дом?

Арендаторы - Здравствуйте, Да

Старцева К.А. -А вы ее видели?

Арендаторы - Нет

Старцева К.А. -Вы также бронировали все он лайн?

Арендаторы -Да

Старцева К.А. - Ребята, мы не хотим Вас пугать, просто предупредим, Елена <данные изъяты>, не возвращает залог. В договоре прописаны не все правила, и после сдачи дома, по камерам наблюдается. Оказывается еще запреты за которые + к залогу нужно доплатить. Так что Вы смотрите, как бы Вас не обманули.

Арендаторы - Мы за территорию дома не выходим, холодно, сидим в доме, ничего не нарушаем, строго по договору. Спасибо, что предупредили. Мы учтем. До свидания.

Старцева К.А. - Хорошо, извините за беспокойство, до свидания».

Таким образом, распространение информации ответчиком заключается в следуюшем: ответчик указывает, что истец совершил против него противоправные действия, а именно кражу денежных средств путем мошенничества, сообщает о фактах мошенничества со стороны истца. Данную информацию ответчик ничем не подтверждает.

Распространение сведений, порочащих честь и деловую репутацию истца, подтверждается свидетельскими показаниями арендаторов домов, а именно:

1. ФИО

2. ФИО1

Ответчиком были высказаны не соответствующие действительности сведения, подрывающие деловую репутацию истца, в результате чего истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, подлежащий компенсации.

Указанными действиями ответчик ввел многих людей в заблуждение, что сложило неправильное мнение у них об истце. В связи с этим истец испытывает сильнейшие нравственные и моральные страдания.

Впоследствии истец был вынужден обратиться в экспертную организацию Автономную некоммерческую организацию «Бюро судебных экспертиз» (НОМЕР) с целью проведения лингвистического исследования. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было подготовлено заключение специалиста НОМЕР, которое подтвердило факт распространения порочащей информации.

Представленная ответчиком порочащая и не соответствующая действительности информация об истце несет негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца, моральный облик, унижают честь и достоинство. Тем самым ответчик нарушил личные неимущественные права истца, чем причинил моральный вред в виде нравственных страданий, который истец оценивает в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Волкова Е.С. не участвовала, своего представителя не направила, извещалась судом надлежащим образом, ходатайств суду не представила, причин неявки не сообщила. В предварительном судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик Старцева К.А. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности Смирнову О.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель Старцевой К.А. по доверенности Смирнова О.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, высказывала позицию аналогичную представленным в материалы дела письменным возражениям на иск (л.д. 76-78).

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав представителя Старцевой К.А. по доверенности Смирнову О.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с абзацем четвертым Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

В силу п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

При этом наличие в каком-либо высказывании субъективной оценки само по себе не исключает присутствия в нем утверждений о факте. Так, выражение негативного отношения к нарушению другим лицом закона, к совершению им нечестного поступка, к нарушению деловой этики и т.д. может не исключать, а, напротив, содержать утверждение о том факте, по отношению к которому высказывается мнение.

Исходя из изложенного выше, на истце в рамках данного дела лежала обязанность по доказыванию факта распространения сведений Старцевой К.А., а также порочащий характер этих сведений, на ответчике - соответствие действительности распространенных сведений.

По мнению суда, совокупность вышеуказанных условий для привлечения Старцевой К.А. к гражданско-правовой ответственности в порядке ст.152 ГК РФ отсутствует.

Судом установлено, что Волкова Е.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Между Старцевой К.А. и Волковой Е.С. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор аренды указанного дома на период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Волковой Е.С. после истечения срока аренды не был возращен Старцевой К.А. по основанию - нарушение общественного порядка.

Как указывала истец в предварительном судебном заседании, Старцевой К.А. и ее знакомыми на территории земельного участка Волковой Е.С. был запущен фейерверк, а также при сдаче дома он находился в ненадлежащем виде: песок, грязная посуда, оставлена часть фотозоны.

Как следует из видеозаписи, представленной в материалы дела Волковой Е.С., следует, что четыре человека вышли из машины и подошли к компании из четырех человек.

Текст разговора следующий:

Девушка - Ребят, ребят... Вы у Елены бронировали, да?

Арендаторы -Да

Девушка -Вы первый раз снимаете, да?

Арендаторы -Да

Девушка -Вы знаете она залоги не отдаёт... У Вас была пятёрка залога?

Арендаторы -Да

Девушка -Вот и не ждите возврата этого залога. Короче, почти всех она кинула, вот... Так что залога не ждите, если, что пишите- звоните, будем с ней разбираться по другому... Она найдёт вам песчинку, если хоть одна песчинка в доме будет, всё... Если хоть один стакан не помоете, считайте, что вы без залога остались.. Мошенница она по полной программе. Мы с ней по другому будем разбираться».

Из данной видеозаписи невозможно установить, что именно Старцева К.А. вела беседу с арендаторами истца, изображение на видеозаписи нечеткое, фонологического исследования не проводилось. Утверждение истца о том, что данный разговор вела именно Старцева К.А. какими-либо надлежащими доказательствами не подтвержден, свидетели истцом в судебное заседание не приглашались для идентификации личности. На видеозаписи видно, что три девушка и один молодой человек вышли из машины, достоверно установить, что из трех девушек именно Старцева К.А. вела разговор, на основании указанной видеозаписи не представляется возможным.

Кроме того, в заключении специалиста НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о проведении лингвистического исследования содержится письменный текст, подписанный «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1». В нем приведен следующий текст диалога:

«х - Здравствуйте, извините за поздний визит, мы предыдущие гости этого дома, подскажите Вы бронировали у Елены, дом?

Арендаторы - Здравствуйте, Да

х -А вы ее видели?

Арендаторы - Нет

х -Вы также бронировали все он лайн?

Арендаторы -Да

х - Ребята, мы не хотим Вас пугать, просто предупредим, Елена мошенница, не возвращает залог. В договоре прописаны не все правила, и после сдачи дома, по камерам наблюдается. Оказывается еще запреты за которые + к залогу нужно доплатить. Так что Вы смотрите, как бы Вас не обманули.

Арендаторы - Мы за территорию дома не выходим, холодно, сидим в доме, ничего не нарушаем, строго по договору. Спасибо, что предупредили. Мы учтем. До свидания.

х - Хорошо, извините за беспокойство, до свидания».

Сведения о том, что именно Старцева К.А. вела разговор с ФИО1 в тексте указанного диалога отсутствуют.

Старцева К.А. в предварительном судебном заседании указала, что присутствовала при данном разговоре, однако она таких слов не произносила.

Кроме того, ответчиком представлены в материалы дела скриншоты с сайта Авито раздела отзывы под объявлением о сдачи в аренду дома у пользователя «Елена», из которых следует, что иные арендаторы также высказывают недовольство относительно удержания арендодателем депозита или его части. В судебном заседании представитель Старцевой К.А. и сама Старцева К.А. указывали, что суждение «мошенница» было основано в том числе, исходя из мнения иных лиц, что это не разовая ситуация, а носит регулярный характер, что депозит не возвращается истцом.

Как следует из материалов дела, суждения в отношении Волковой Е.С. были высказаны арендаторам жилого дома, принадлежащего истцу, то есть лицам, с которых также мог быть удержан депозит, то есть заинтересованным лицам, при этом доказательства о том, что указанные сведения распространялись третьим лицам истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, анализируя высказывания в отношении Волковой Е.С., содержащиеся на видеозаписи с камер видеонаблюдения, заключение специалиста НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о проведении лингвистического исследования, суд приходит к выводу о том, что по существу данные суждения носят предположительный характер, представляют собой оценочные суждения, выражение субъективного мнения в отношении истца в связи с удержанием денежных средств, что не является основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в порядке ст.152 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания спорных сведений порочащими, не соответствующими действительности суд не находит. Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения данных требований не имеется и оснований для взыскания Волковой Е.С. компенсации морального вреда, а также удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Волковой Е.С. (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к Старцевой К.А. (паспорт гражданина Российской Федерации 7814 009333) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Смирнова

Дело № 2-837/2020

76RS0022-01-2020-000604-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Жилищный стандарт» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Участвующие в деле лица о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное в <адрес> Управляющей организацией с собственниками дома был заключен договор управления общим имуществом дома.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в д...

...анном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному оборудованию, технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

На основании п.п. «е» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

25.09.2017 между АО «Газпром газораспределение Ярославль» и ООО УК «Жилстандарт» заключен договор на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования общего имущества многоквартирного дома.

На основании п.3.3.6 указанного договора, обеспечение доступа к ВДГО для проведения технического обслуживания и ремонта входит в обязанность ООО УК «Жилстандарт».

В соответствии с п.4.2. Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, заказчик (управляющая организация) обязан обеспечивать представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами;

В жилом помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности, расположено общедомовое газовое оборудование, которое должно быть обследовано согласно графику.

На основании уведомлений АО «Газпром газораспределение Ярославль», поступивших в УК «Жилстандарт», последний направил уведомления о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение специалистам АО «Газпром газораспределение Ярославль» для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

Доступ в жилые помещения собственником помещения не был обеспечен, о чем составлен акт.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ФИО1 предоставить сотрудникам АО «Газпром газораспределение Ярославль» доступ к внутридомовому газовому оборудованию расположенному в <адрес> для проведения технического обследования.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю.Мостовая

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2023 года

Дело № 2-1668/2023

УИД 76RS0017-01-2023-001331-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

06 декабря 2023 года

гражданское дело по иску Волковой Е.С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Волкова Е.С. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», с учетом уточнения требований просила взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Волковой Е.С. страховое возмещение в размере 84 912 рублей - стоимость восстановительного ремонта, страховое возмещение в размере 8 574 рубля - стоимость двух люстр по 4 287 рублей за каждую, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные издержки по данному делу: расходы на оплату услуг ООО «Яр-Оценка», почтовые расходы, расходы на оплату услуг юриста

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от 26 июля 2021 года истец является собственником индивидуального жилого дома общей площадью 103,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

29 декабря 2022 года между истцом и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования имущества (Полис BSK0013889) жилого дома. При заключении договора страхования был выдан страховой полис № BSK0013889, согласно которому в...

... объём застрахованного имущества вошло:

движимое имущество без перечня - на сумму страхового возмещения 750 000 рублей;

отделка и инженерное оборудование - на сумму страхового возмещения 2 500 000 рублей;

конструктивные элементы - на сумму страхового возмещения 3 500 000 рублей;

имущество и отделка - на сумму страхового возмещения 250 000 рублей.

Согласно пункту 2.1.1. Договора страхования, отделка и инженерное оборудование, конструктивные элементы, движимое имущество считаются застрахованными по рискам «Группа рисков 2» и «Группа рисков 3».

Согласно пункту 3.2.10.2. Правил страхования, в «Группу рисков 2» входит повреждение или утрата (гибель) имущества в результате событий, в том числе, произошедших по причине нарушения либо невыполнения Страхователем (Выгодоприобретателем), членами его семьи либо лицами, действующими с согласия Страхователя (Выгодоприобретателя), установленных законодательством Российской Федерации или иными нормативными актами норм и правил пожарной безопасности, правил эксплуатации водопроводных, канализационных, отопительных и противопожарных систем, правил эксплуатации и/или охраны помещений, инструкций по хранению и эксплуатации имущества и т.п.

Согласно пункту 3.2.10.3. Правил страхования, в «Группу рисков 3» входит повреждение или утрата (гибель) имущества в результате событий, предусмотренных пп. 3.2.1 - 3.2.3, 3.2.9 настоящих Правил, произошедших по причине нарушения нормативных сроков эксплуатации имущества, норм и правил проведения ремонтностроительных работ, производственных, непроизводственных, строительных дефектов и недостатков объектов имущества и их отдельных элементов, дефектов использованных при строительстве материалов, ошибок проектирования и строительства на территории страхования.

По данному риску возмещается только ущерб, связанный с последующим наступлением одного из событий, указанных в пп. 3.2.1 - 3.2.3., 3.2.9 Правил, то есть пожара, взрыва, повреждения водой либо короткого замыкания. Ущерб, вызванный конструктивными дефектами и иными недостатками, перечисленными в п. 3.2.10.3 Правил, не связанными непосредственно с последующими пожаром, взрывом, повреждением водой либо коротким замыканием, может возмещаться только в рамках страхования риска «Конструктивные дефекты» (п. 3.2.14 Правил).

К страховым случаям Правила страхования (п. 3.2.14.) относит также конструктивные дефекты - повреждение или утрата (гибель) имущества в результате нарушения нормативных сроков эксплуатации имущества, производственных, непроизводственных, строительных дефектов и недостатков объектов имущества и их отдельных элементов, дефектов использованных при строительстве материалов, ошибок проектирования и строительства.

Согласно полису конструктивные элементы объекта застрахованы на сумму 3 500 000 рублей, и застрахованы Дополнительные риски «Группа рисков 2» и «Группа рисков 3». То есть, согласно условий страхования в перечень страховых случаев включены расширенные риски, как по основному пакету страхования, так и по дополнительным рискам.

В соответствии с Правилами страхования (п. 9 Правил) Страховщик обязан при заключении договора страхования вручить Страхователю под роспись экземпляр Правил страхования либо выписку из них.

Однако, Страховщик данные требования правил нарушил, Страхователю ни сами Правила, ни выписку из них не предоставил, с Правилами страхования не ознакомил.

В Новогодние праздники 2023 г., а именно 03 января 2023 года истцом по приезду в дом было обнаружено, что обшивка потолка кухни-гостиной, выполненная из деревянной вагонки, обрушилась, оборвав две люстры, проводку люстр (люстры в результате разбились). При падении обшивка потолка пришла в негодность, деформировалась, сломалась.

Истец сообщил о страховом случае в страховую компанию. Письмом от 26 января 2023 года СПАО «Ингосстрах» отказало в страховом возмещении.

Истец обратилась в ООО «Яр-Оценка», специалистами данной компании был выполнен осмотр и определена стоимость затрат на восстановительный ремонт, размер которого составил 84 912 рублей. Стоимость люстр составляет 8 574 рубля, по 4 287 рублей за 1 шт.

Истец повторно направила в адрес страховой компании претензию с требованием осуществить выплату страхового возмещения. Однако, письмом от 31 марта 2023 года, в страховой выплате было отказано.

Истец обращалась с жалобой в службу финансового уполномоченного. Письмом от 22 мая 2023 года в удовлетворении требований было отказано.

Принимая оспариваемые отказы, страховая компания и служба финансового уполномоченного исходили из того, что произошедшее обрушение в жилом доме истца не является страховым случаем.

В обоснование своей позиции служба финансового уполномоченного сослалась на выводы страховой компании, а страховая компания в свою очередь - на заключение ООО «НИК» от 23.03.2023 г..

Между тем, на момент принятия страховой компанией отказа от 26.01.2023 г. какое-либо заключение о вероятной причине повреждений, отсутствовало. Страховая компания ссылается на данное заключение лишь в отказе от 31 марта 2023 г., копию данного заключения страхователю не представила.

Служба финансового уполномоченного при подготовке отказа обследование объекта не осуществляла, положив в обоснование отказа сведения от страховой компании.

Отказ страховой компании и службы финансового уполномоченного в выплате страхового возмещения причинил истцу моральные и нравственные страдания, которые истец оценивает в 50 000 рублей.

Истец Волкова Е.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности Жохов А.А. в суде иск поддержал в объеме заявленных требований.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Харлукова А.А. в суде просила отказать в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что заявленное событие от 03.01.2023 г. не является страховым случаем по условиям заключённого договора страхования, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения по заявленному событию.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы по делу, оценив их в совокупности, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции.

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.12.2022 между Волковой Е.С. и СПАО «Ингосстрах» заключен Договор страхования имущества по программе «Бизнес Комфорт» № BSK0013889 (далее - Договор страхования) со сроком действия с 29.12.2022 по 28.12.2023 (том 1 л.д. 11-13).

Договор страхования заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков Финансовой организации от 21.10.2021 (далее - Правила страхования), Дополнительными условиями по страхованию убытков, возникших в результате повреждения инженерных систем (далее - Дополнительные условия).

Договором страхования установлена общая страховая сумма по страхованию имущества в размере 7 000 000 рублей: в части «Конструктивные элементы» - в размере 3 500 000 рублей, в части «Отделка и инженерное оборудование» - в размере 2 500 000 рублей, в части «Движимое имущество, без перечня» - в размере 750 000 рублей, в части «Имущество и отделка» - в размере 250 000 рублей (том 1 л.д. 60-92).

Страховая премия по Договору страхования составила 30 965 рублей.

Территория страхования: <адрес> (далее - Застрахованное имущество).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.12.2021 Истец является собственником Застрахованного имущества (том 1 л.д. 8-10).

09.01.2023 Волкова Е.С. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, указав, что 03.01.2023 рухнул потолок (обшитый вагонкой), сломалась проводка, вместе с ней сломались 2 большие люстры (том 1 л.д. 99-100).

09.01.2023 СПАО «Ингосстрах» письмом уведомила Волкову Е.С. о необходимости предоставить: оригиналы документов компетентных органов, заверенные печатью и подписанные должностными лицами, подтверждающих факт наступления страхового случая и содержащих информацию о дате (датах) наступления страхового случая, причинах, характере произошедшего события, ориентировочном ущербе и виновных лицах (документы управляющей компании / эксплуатирующей организации, ЖК, ТСЖ и т.п.); оригиналы документов компетентных органов, заверенные печатью и подписанные должностными лицами (акт обслуживающей организации (УК, ТСЖ и т.п.), акт / справка / заключение строительной организации и т.п.) (том 1 л.д. 107).

11.01.2023 Волкова Е.С. посредством электронной почты обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей (том 1 л.д. 108-109).

14.01.2023 СПАО «Ингосстрах» осуществлен осмотр Застрахованного имущества, по результатам которого составлен Акт осмотра поврежденного имущества (том 1 л.д. 114).

ООО «НИК» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено заключение, согласно которому по результатам анализа фотографий Застрахованного имущества, полученных в ходе осмотра, вероятной причиной обрушения потолка в гостиной являются нарушения технологии устройства потолка из вагонки или использование некачественных материалов (том 1 л.д. 115).

СПАО «Ингосстрах» письмом № 570-172-4629092/23 от 26.01.2023 уведомила Волкову Е.С. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по заявленному событию, поскольку предоставленные документы не дают оснований полагать, что наступило событие, которое в соответствии с условиями страхования может квалифицироваться как страховой случай (том 1 л.д. 115).

14.03.2023 представитель истца Жохов А.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором просил осуществить выплату страхового возмещения по Договору страхования (том 1 л.д. 116).

СПАО «Ингосстрах» письмом № 570-172-4629092/23 от 31.03.2023 уведомила Волкову Е.С. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (том 1 л.д. 15).

17.01.2022 Истец обратилась Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климовым В.В. от 19.05.2023 года в удовлетворении требований Волковой Е.С. о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору страхования отказано (том 1 л.д. 167-175).

Истец с данным решением не согласилась.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 2 Особых условий Договора страхования по Договору страхования страхованию подлежат объекты, указанные в пункте 2.2.8 Правил страхования, в том числе арендуемые, расположенные на одной территории страхования.

В силу пункта 3.1 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

Страховым случаем является свершившееся событие из указанных в пункте 3.2 Правил страхования, предусмотренное Договором страхования, повлекшее обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно Особым условиям Договора страхования отделка и инженерное оборудование, конструктивные элементы, движимое имущество по Договору страхования считаются застрахованными на случай наступления следующих событий: «пожар» (пункт 3.2.1 Правил страхования), «взрыв» (пункт 3.2.2 Правил страхования), «повреждение водой» (пункт 3.2.3 Правил страхования), «механическое повреждение» (пункт 3.2.4 Правил страхования), «кража» (пункт 3.2.5.1 Правил страхования), «грабеж, разбой» (пункт 3.2.5.3 Правил страхования), «умышленные действия» (пункт 3.2.5.4 Правил страхования), «стихийное бедствие» (пункт 3.2.7 Правил страхования), «теракт» (пункт 3.2.8 Правил страхования), «короткое замыкание» (пункт 3.2.9 Правил страхования).

В соответствии с пунктом 3.6 Правил страхования, если страховщик предоставляет страховую защиту одновременно от рисков, предусмотренных пунктами 3.2.1-3.2.4, 3.2.5.1, 3.2.5.3, 3.2.5.4, 3.2.5.5, 3.2.7-3.2.9 Правил страхования, в договоре страхования может указываться термин «Стандартный пакет рисков».

Имущество по Договору страхования № BSK0013889 считается застрахованным по «Стандартному пакету рисков» (п. 3.6 Правил страхования), а именно: «Пожар», «Взрыв»; «Повреждение водой», «Механическое повреждение», «Противоправные действия третьих лиц», «Стихийное бедствие», «Теракт», «Короткое замыкание».

Конструктивные элементы, отделка и инженерное оборудование дополнительно считаются застрахованными от «Группы рисков 2», «Группы рисков 3».

Отделка и инженерное оборудование, движимое имущество без перечня считаются дополнительно застрахованными по риску «Повреждение инженерных систем».

Согласно п. 3.2.10.3. «Группа рисков 3» - повреждение или утрата (гибель) имущества в результате событий, предусмотренных пп. 3.2.1 - 3.2.3, 3.2.9 настоящих Правил, произошедших по причине нарушения нормативных сроков эксплуатации имущества, норм и правил проведения ремонтно-строительных работ, независимо от того кем и когда они были нарушены, производственных, непроизводственных, строительных дефектов и недостатков объектов имущества и их отдельных элементов, дефектов использованных при строительстве материалов, ошибок проектирования и строительства на территории страхования.

По данному риску «Группа рисков 3» возмещается только ущерб, связанный с последующим наступлением одного из событий, указанных в пп. 3.2.1 - 3.2.3., 3.2.9 Правил, то есть пожара, взрыва, повреждения водой либо короткого замыкания. Ущерб, вызванный конструктивными дефектами и иными недостатками, перечисленными в п. 3.2.10.3 Правил, не связанными непосредственно с последующими пожаром, взрывом, повреждением водой либо коротким замыканием, может возмещаться только в рамках страхования риска «Конструктивные дефекты» (п. 3.2.14 Правил).

ООО «НИК» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено заключение 570-172-4629092/23, согласно которому по результатам анализа фотографий Застрахованного имущества, полученных в ходе осмотра, вероятной причиной обрушения потолка в гостиной являются нарушения технологии устройства потолка из вагонки или использование некачественных материалов (том 1 л.д. 115).

Данные выводы специалиста не опровергнуты, сомнения в достоверности указанного вывода эксперта у суда отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями страхования событие от 03.01.2023 не может квалифицироваться как страховой случай, в связи с чем заявленный Истцом ущерб от обрушения отделки потолка не подлежит возмещению в рамках застрахованного риска.

При отсутствии оснований для удовлетворения основного требования, отсутствуют основания для удовлетворения иных производных требований в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, вследствие отказа истцу в удовлетворении исковых требований, понесенные им расходы по уплате услуг оценщика, почтовые расходы, расходы на оплату услуг юриста возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Волковой Е.С. (<данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина