Волобуева Наталья Дмитриевна

Дело № 2-301/2020 Мотивированное решение изготовлено 03.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 27 марта 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Скользневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобуевой Н.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,

установил:

Волобуева Н.Д. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» (ИНН 7811248654, ОГРН 1157847378325)(далее - ООО «Комфорт-Сервис», Общество) о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Требования мотивирует тем, что на основании трудового договора №.... от <дд.мм.гггг> она была принята на работу в ООО «Комфорт-Сервис» .... в офис, расположенный по адресу: <адрес> период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ей была начислена заработная плата, но не выплачена. При этом считает, что заработная плата была начислена ей в нарушение действующего трудового законодательства и трудового договора. Согласно приведенному в исковом заявлении расчету указывает, что задолженность ответчика по заработной плате з...

...а указанный период после вычета НДФЛ составляет 143261,19 руб.

Ссылаясь на ст. 21, 133, 133.1, 151, 153, 142, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации Закон РФ от 19.06.2002 №82-ФЗ «О минимальном размера оплаты труда», Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 №38-П, просит взыскать с ответчика в ее пользу указанную задолженность, денежную компенсацию за задержку заработной платы, начиная с <дд.мм.гггг> по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки в размере 2500 руб., а также обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и предоставить в ГУ-УПФР в г. Мончегорске сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на нее за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Истец Волобуева Н.Д. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дд.мм.гггг> по делу №.... ООО «Комфорт-Сервис» (ИНН 7811248654, ОГРН 1157847378325) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство до <дд.мм.гггг>. Конкурсным управляющим утвержден член СОАУ «Континент» (СРО) Андреев М.Н. (л.д. 46-49).

Представитель ответчика – конкурсный управляющий Андреев М.Н., будучи извещенными надлежащим образом своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абзацами 2 и 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, раскрывающей содержание основных понятий, используемых при регулировании оплаты труда, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая).

Согласно статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 133 данного Кодекса предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из части 1 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона N 481-ФЗ от 25.12.2018) минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен с 01.01.2019 в размере 11280 руб., с января 2020 – 12130 руб. Минимальной размер оплаты труда в Мурманской области в спорный период не устанавливался.

Согласно положениям статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу статей 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Из содержания статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством.

Согласно статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Таким образом, приведенными нормами трудового законодательства предусмотрено, что каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных. При этом не предполагается включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни. Районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, а начисляются сверх него.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от <дд.мм.гггг> №.... Волобуева Н.Д. работает в ООО «Комфорт-Сервис» по адресу: <адрес> (2 этаж) (л.д. 15-16, 17-31).

По условиям трудового договора истцу установлен оклад в размере .... руб. в месяц, районный коэффициент – ....%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего севера – ....%,установлена нормальная продолжительность рабочего времени – 36 часов в неделю; пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье), продолжительность рабочего дня - 7,2 часа. Выплата заработной платы работнику производится 15-го и 30-го числа каждого месяца.

Поскольку дополнительных соглашений к трудовому договору, в части изменения размера оклада суду не представлено, истец размероклада, указанный в расчетных листках не оспаривает, суд при расчете задолженности исходит из оклада в размере .... руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по заработной плате без учета НДФЛ составляет: <дд.мм.гггг> –59481,97 руб., <дд.мм.гггг> – 24828,33 руб., <дд.мм.гггг> – 22144,95 руб., <дд.мм.гггг> – 36805,94 руб., всего в размере 143261,19 руб. (л.д. 10).

Согласно расчетному листку <дд.мм.гггг>, Волобуевой Н.Д. начислена заработная плата за 23 отработанных дня в размере 37172,6 руб., которая включает в себя оклад– .... руб., доплату за совмещение должностей – .... руб., премию – .... руб., начисленные на них районный коэффициент – .... руб., процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера – .... руб., а также компенсация отпуска (основной отпуск) в размере .... руб., всего 68103,28 руб.(л.д. 12).

В соответствии со статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно статье 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Исходя из содержания указанных норм, суд приходит к выводу, что доплата за работу, выполняемую в порядке совмещения профессий (должностей) включается в состав заработка, не превышающего минимальный размер оплаты труда, так как дополнительная работа выполняется с согласия работника в рамках основного рабочего времени.

В силу изложенного порядок расчета заработной платы за октябрь 2019 года, представленный истцом не подлежит применению, так как основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно расчетному листку <дд.мм.гггг> истцу начислена заработная плата в размере 25677,20 руб. за отработанные 21 день при норме – 20 рабочих дней, из них оклад – .... руб., премия – .... руб., районный коэффициент – .... руб., процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера – .... руб. (л.д. 13).

Из расчета истца, ее заработная плата <дд.мм.гггг> должна рассчитываться следующим образом: МРОТ 11280 руб./144 (норма)*144 (отработанных) +1127,96 руб. (оплата за нерабочий праздничный день)х2.3 (районный коэффициент и процентная надбавка) и составлять28538,31 руб.Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он основан на нормах трудового законодательства, является математически верным.

Заработная плата <дд.мм.гггг> размере 25453,97 руб., начисленная ответчиком, истцом не оспаривается (л.д. 13).

<дд.мм.гггг> истцу начислена заработная плата за 4 отработанные дня при норме 17 дней в месяц, пособие по временной нетрудоспособности за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> общем размере 32032,47 руб. (л.д. 14).

Поскольку истцом отработанные <дд.мм.гггг> 4 дня являются нерабочими праздничными днями (доказательств иного суду не представлено), заработная плата должна начисляться в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада) и составлять 13128,77 руб., исходя из следующего расчета: .... (районный коэффициент и процентная надбавка). Таким образом, с учетом неоспариваемого истцом размера пособия по временной нетрудоспособности <дд.мм.гггг> заработная плата составляет 42305,68 руб.

Таким образом, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> заработная плата Волобуевой Н.Д. за вычетом НДФЛ составила 143029,07 руб. (....)-13%.

Как следует из расчетных листков ответчиком частично производилась выплата заработной платы истцу: <дд.мм.гггг> 31.10.2019 выплачено 30000 руб. (долг Общества на конец месяца составил 34249,28 руб.); за <дд.мм.гггг> 03.11.2019 выплачено 5000 руб., 30.11.2019 – 27500 руб. (долг – 24088,48 руб.); <дд.мм.гггг> 31.12.2019 выплачено 24233,45 руб. (долг – 22000 руб.); <дд.мм.гггг> зарплата не выплачена (долг на конец месяца составил 49868,47 руб.).

Возражений относительно расчета истца, а также доказательств выполнения обязанности по выплате заработной платы за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При этом отсутствие перечислений заработной платы за спорный период на банковский счет истца подтверждается справкой ПАО «....» от <дд.мм.гггг> о безналичном зачислении по счету, открытому на имя Волобуевой Н.Д. (л.д.32).

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать задолженность по заработной плате за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> без НДФЛв размере 143029,07 руб..

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что причитающиеся истцу суммы заработной платы в полном объеме ответчиком не выплачены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация, установленная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с 16.11.2019 по день фактического расчета включительно. Размер вышеуказанной компенсации за период с 16.11.2019 по 26.02.2020составляет 3893,28руб. (л.д. 10-11).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника, его размер определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В судебном заедании нарушение трудовых прав истца нашло свое подтверждение, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Определяя такую компенсацию в размере 2000 руб., суд учитывает степень вины работодателя, характер и длительность нарушения трудовых прав истца, принципы разумности и справедливости. Во взыскании 3000 руб. следует отказать.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Кроме того, требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование суд и представить в пенсионный орган сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> подлежит удовлетворении ввиду следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ работодатели являются страхователями, обязанными в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы.

Согласно статьям 6 и 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются организации, производящие выплаты физическим лицам. Застрахованные лица – лица являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства, временно пребывающие на территории Российской Федерации, работающие по трудовому договору.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 1 января 2017 года администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное медицинское страхование осуществляет Федеральная налоговая служба.

Принимая во внимание положения данных норм, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование на застрахованное лицо Волобуеву Н.Д. в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, суд считает необходимым обязать ООО «Комфорт-Сервис» начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в пользу истца за указанный период, а также предоставить в пенсионный орган сведения о начисленных, уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании договора возмездного договора оказания услуг от <дд.мм.гггг>, заключенного Волобуевой Н.Д. и ООО «....», истец понесла расходы за составление искового заявления в размере 2500 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от <дд.мм.гггг> (л.д.33-34), которые суд признает судебными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования город Мончегорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4438,41руб.(4138,41 руб. – за имущественное требование, 600,00 руб. – за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Волобуевой Н.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» (ИНН 7811248654, ОГРН 1157847378325)в пользу Волобуевой Н.Д. задолженность по заработной плате в размере 143029 (сто сорок три тысячи двадцать девять) рублей 07 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере3893 (три тысячи восемьсот девяносто три) рублей 28 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с <дд.мм.гггг> по день фактического расчета включительно, в соответствии состатьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, а также судебные расходы в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Во взыскании заработной платы за <дд.мм.гггг> в размере 232 рублей 12 копеек, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» (ИНН 7811248654, ОГРН 1157847378325) начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на застрахованное лицо Волобуеву Н.Д. за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, а также предоставить в пенсионный орган сведения о начисленных, уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица Волобуевой Н.Д..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» (ИНН 7811248654, ОГРН 1157847378325) в бюджет муниципального образования город Мончегорск государственную пошлину в размере 4738 (четыре тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 41 копейки.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Карпова

Дело № 2-234/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 12 марта 2021 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Скользневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобуевой Н.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, выходного пособия, среднего месячного заработка, и компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,

установил:

Волобуева Н.Д. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» (ИНН №....) (далее - ООО «Комфорт-Сервис», Общество) с вышеназванным иском. Требования мотивирует тем, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> на основании трудового договора №.... от <дд.мм.гггг> работала .... в офисе ООО «Комфорт-Сервис». Была уволена в связи с ликвидацией организации. С <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> заработная плата ей была начислена, но до настоящего времени не выплачена. Кроме того, ответчик не выплатил среднюю заработную плату на период трудоустройства в течение первого-шестого месяцев после увольнения. Указывает, что не согласна с расчетом начисленной ответчиком заработной платы за указанный период, так как он не соответствует нормам трудового законодательства. Согласно приведенному в исковом заявлении расчету, с учетом невыплаченного выходного пособия и средней заработной платы на период трудоустройства за второй-шестой месяцы после увольнения, общая сумма задолженности ответчика составляет 224501,63 руб., Ссылаясь на ст.ст. 133.1, 146, 178, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 №38-П, просит взыскать с о...

...тветчика указанную сумму, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные издержки в размере 2700 руб., а также обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и предоставить в ГУ-УПФР в г. Мончегорске сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на нее за период с <дд.мм.гггг> по день увольнения.

Истец Волобуева Н.Д. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий Михновец А.А., будучи извещенными надлежащим образом своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абзацами 2 и 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, раскрывающей содержание основных понятий, используемых при регулировании оплаты труда, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая).

Согласно статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 133 данного Кодекса предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из части 1 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона 29.12.2020 N 473-ФЗ) минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен с 01.01.2020 в размере 12130 руб. Минимальной размер оплаты труда в Мурманской области в спорный период не устанавливался.

Согласно положениям статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу статей 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Из содержания статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством.

Согласно статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Таким образом, приведенными нормами трудового законодательства предусмотрено, что каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных. При этом не предполагается включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни. Районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, а начисляются сверх него.

В судебном заседании установлено, что ООО Комфорт-сервис» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное управление (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-24767/2019).

На основании трудового договора от <дд.мм.гггг> №.... с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> Волобуева Н.Д. работала .... в ООО «Комфорт-Сервис» по адресу: <адрес> (№.... этаж) по трудовому договору, была уволена в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 9-11, 17).

По условиям трудового договора №.... от <дд.мм.гггг> истцу установлен оклад в размере .... руб. в месяц, районный коэффициент – 50%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего севера – 80%, установлена нормальная продолжительность рабочего времени – 36 часов в неделю; пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье), продолжительность рабочего дня - 7,2 часа. Выплата заработной платы работнику производится 15-го и 30-го числа каждого месяца (л.д. 12-15).

Согласно справке о доходах и суммах налога истца за <дд.мм.гггг> заработная плата Волобуевой Н.Д. за февраль составила .... руб., за март – .... руб., за апрель – .... руб., компенсация за неиспользованный отпуск .... руб. без вычета НДФЛ (л.д. 19).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по заработной плате без учета 13% НДФЛ составляет: за <дд.мм.гггг> – .... руб., за <дд.мм.гггг> – .... руб., за <дд.мм.гггг> – .... руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере .... руб., за вычетом НДФЛ .... руб. Расчет произведен с учетом МРОТ в размере 12130 руб., установленной нормы рабочего времени в месяц и фактически отработанного истцом времени, с начислением процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента в размере 2,3.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он основан на нормах действующего трудового законодательства, соответствует условиям трудового договора, является математически верным. Возражений относительно расчета истца, а также доказательств выполнения обязанности по выплате заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска за спорный период с 01 февраля по <дд.мм.гггг> стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> без НДФЛ в общей сумме 95203,31 руб..

В соответствии с положениями статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (часть 1).

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть 2).

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения (часть 3).

Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере пятикратного среднего месячного заработка (часть 5).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой - третьей и пятой настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 7).

Как отмечалось выше, истец была уволена <дд.мм.гггг> из ООО «Комфорт-сервис» в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из справки о доходах за <дд.мм.гггг> следует, что Волобуевой Н.Д. выходное пособие за первый месяц после увольнения и средняя заработная плата на период трудоустройства работодателем не начислены.

Из трудовой книжки истца следует, что после увольнения по настоящее время Волобуева Н.Д. не трудоустроена, в целях поиска подходящей работы была зарегистрирована в МГОБУ ЦЗН г. Мончегорска с <дд.мм.гггг>, что подтверждается справкой от <дд.мм.гггг> (л.д.24). МГОБУ ЦЗН г. Мончегорска приняты решения о сохранении Волобуевой Н.Д. средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого-шестого месяцев со дня увольнения (л.д. 21-23).

Согласно справке о среднем заработке для определения размера пособия по безработице от <дд.мм.гггг> (л.д. 18) средний заработок истца за последние три месяца составил 21549,72 руб.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выплаты истцу выходного пособия в размере среднего месячного заработка, средний месячный заработок за второй-шестой месяцы со дня увольнения, либо единовременной компенсации в размере пятикратного среднего месячного заработка. В связи с изложенным, суд считает требование истца в данной части законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 129298,32 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать недоначисленную заработную плату, выходное пособие в размере среднего месячного заработка, средний месячный заработок за второй-шестой месяцы со дня увольнения в общей сумме 224501,63 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника, его размер определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В судебном заедании нарушение трудовых прав истца нашло свое подтверждение, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Определяя такую компенсацию в размере 5000 руб., суд учитывает степень вины работодателя, характер и длительность нарушения трудовых прав истца, принципы разумности и справедливости. Во взыскании 5000 руб. следует отказать.

Кроме того, требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование суд и представить в пенсионный орган сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с <дд.мм.гггг> по день увольнения, то есть по <дд.мм.гггг> подлежит удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ работодатели являются страхователями, обязанными в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы.

Согласно статьям 6 и 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются организации, производящие выплаты физическим лицам. Застрахованные лица – лица являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства, временно пребывающие на территории Российской Федерации, работающие по трудовому договору.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 1 января 2017 года администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное медицинское страхование осуществляет Федеральная налоговая служба.

Согласно пункта 1 статья 421 Налогового кодекса российской Федерации, база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям МИФНС России №5 по Мурманской области ООО Комфорт-сервис» страховые вносы на обязательное пенсионное страхование за четыре месяца 2020 года на застрахованное лицо Волобуеву Н.Д. начислены.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения данных норм, суд считает необходимым обязать ООО «Комфорт-Сервис» доначислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в пользу истца за указанный период из расчета взысканных судом сумм.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании договора по оказанию услуг №.... от <дд.мм.гггг>, заключенного Волобуевой Н.Д. и ООО «Правовая поддержка», истец понесла расходы за составление искового заявления в размере 2700 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.25-26), которые суд признает судебными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования город Мончегорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6045,02 руб. (5445,02 руб. - за имущественное требование, 600,00 руб. – за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Волобуевой Н.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, выходного пособия, среднего месячного заработка, и компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» (ИНН №....) в пользу Волобуевой Н.Д. задолженность по заработной плате в размере 95203 рублей 31 копейки, выходное пособие в размере среднего месячного заработка и средний месячный заработок за второй-шестой месяцы со дня увольнения в общей сумме 129298 рублей 32 копеек, а всего 224501 (двести двадцать четыре тысячи пятьсот один) рубль 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» (ИНН №....) доначислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на застрахованное лицо Волобуеву Н.Д. за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> из расчета взысканных судом сумм.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» (ИНН №....) в бюджет муниципального образования город Мончегорск государственную пошлину в размере 6045 (шесть тысяч сорок пять) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Карпова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Морозовой О.А., с участием помощника прокурора города Усолье-Сибирское Зайцевой С.С., представителя ответчика по ордеру адвоката Богданова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-002835-25 (2-1903/2021) по исковому заявлению Бердиной Л.В. к Волобуевой Н.Д. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

В обоснование исковых требований истцом указано, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты). Ответчик Волобуева Н.Д. зарегистрирована по указанному выше адресу, при этом в спорном жилом помещении не проживает, ее настоящее место жительства истцу неизвестно, расходов по содержанию жилого помещения не несет, вещей в квартире нет. Регистрация ответчика препятствует истцу в действиях по полноценному пользованию спорным жилым помещением. Просит признать ответчика прекратившей право пользования и снять с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: (данные изъяты).

Истец Бердина Л.В. в судебное заседание не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.).

Ответчик Волобуева Н.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту регистрации.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Богданов В.И., действующий на основании ордера, назначенный определением судьи в соотве...

...тствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражал по исковым требованиям.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, а именно в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с собственником право пользования жилым помещением, если соглашением между ними не установлено иное.

К членам семьи собственника, согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют равное пользование данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу с пункта 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Бердина Л.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (данные изъяты), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (данные изъяты) (л.д. ).

Согласно справке с места жительства, выданной администрацией сельского поселения Большееланкого МО, ответчик Волобуева Н.Д. имеет регистрацию по адресу спорного жилого помещения на основании записи в похозяйственной книге № (данные изъяты) (л.д.), а также подтверждается адресной справкой от 13.07.2021 (л.д.).

Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения является истец Бердина Л.В., и на момент рассмотрения настоящего дела совместного хозяйства с ответчиком она не ведёт, расходов по содержанию жилья ответчик не несет, вещей её в квартире нет, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, следовательно, она прекратила право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании приведенных выше положений действующего законодательства ответчик Волобуева Н.Д. подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Волобуеву Н.Д., прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты).

Решение суда является основанием для снятия ответчика Волобуевой Н.Д. с регистрационного учета по адресу: (данные изъяты).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 31 августа 2021 года.

Судья М.В. Норкина