Волочай Илья Николаевич

УИД 03RS0004-01-2022-004421-31

№ 2-4442/2022

судья Лялина Н.Е.

Категория дела 184г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-604/2025

12 марта 2025 г. город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ибрагимовой И.Р.,

судей Зиннатуллиной Г.Р.,

Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Довганюк Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению имуществом в Республике Башкортостан, Рубцовой Олеси Николаевне, Волочай Ильи Николаевича, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», Чилнинцеву Олегу Ивановичау, Галиевой Наталье Васильевне, Абрамову Евгению Евгеньевичу, Хазиахметову Роману Рустамовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой И.Р., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению имуществом в адрес о расторжении кредитного договора №... от дата, взыскании задолженности за период с дата по дата в размере 225 118,99 рублей, из которой просроченны...

...й основной долг – 196 231,22 рублей, проценты – 28 887,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5 451,19 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор №..., по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 199115,04 руб. под 16,8 % годовых на срок 48 месяцев. Обязательства по возврату суммы долга не были надлежащим образом выполнены и потому образовалась задолженность. Ввиду того, что заемщик ФИО6 умерла, то Банк обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу умершего.

Определением судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7 и ФИО1 (лист дела 68).

Заочным решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

В поданной апелляционной жалобе ФИО7 просит отменить вышеуказанное решение суда по мотиву незаконности и необоснованности.

Определением от дата судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Протокольным определением от дата общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» исключено из числа соответчиков, в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор №..., по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 199 115,04 рублей на срок 48 месяцев под 16,8 % годовых (лист дела 23, том 1).

Из расчета публичного акционерного общества «Сбербанк России» за период с дата по дата усматривается, что задолженность по основному долгу составляет 196 231,22 рублей, просроченным процентам – 28 887,77 рублей (лист дела 9, том 1).

дата ФИО6 умерла (лист дела 24, том 1).

Наследственное дело к имуществу умершей ФИО6 не заведено (лист дела 28, том 1).

ФИО6 собственником транспортных средств на момент смерти не являлась (лист дела 84, том 1).

ФИО6 собственником объектов недвижимости на момент смерти не являлась.

По сведениям публичного акционерного общества «Сбербанк России» от дата у ФИО6 по состоянию на дата (день смерти) имелся остаток на счете №... в размере 12 294,83 рублей, на счете №... – 8,12 рублей, на счете №... – 182 909,47 рублей.

По сведениям публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» от дата, акционерного общества «Альфа-Банк», акционерного общества «Россельхозбанк» от дата, «Газпром» (акционерное общество) от дата ФИО6 клиентом банка не является (листы дела 62, 66, 81, 91, том 1).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление №...), выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 Постановления №... разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

С учетом названных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

Если после смерти заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами с лиц, к которым перешло по наследству принадлежащее умершему имущество.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес (далее - ТУ Росимущества по адрес) является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.

Поскольку после смерти наследодателя ФИО6 никто из его наследников наследство не принял, данных о фактическом принятии ими наследства не установлено, свидетельств о праве на наследство нотариусом не выдавалось, недвижимое и движимое имущество за умершим не зарегистрировано, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имущество оставшееся после ее смерти в виде остатков денежных средств на счете в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в сумме 195 212,42 рублей (8,12 рублей +12 294,83 рублей+182 909,47 рублей) является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по адрес, которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего заемщика перед кредитором.

Обращает внимание судебная коллегия, что наследник выморочного имущества (в настоящем случае Российская Федерация в лице ТУ Росимущества по адрес) несет ответственность по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредитора размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

Таким образом, с ТУ Росимущества по адрес в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору 195 212,42 рублей.

Кроме того, судебная коллегия также считает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от

дата №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Материалами дела подтверждается, что дата ФИО6 заключен договор страхования по программе добровольного страхования здоровья заемщика (листы дела 25 оборотная сторона – 27, том 1).

В качестве страховых рисков указаны:

расширенное страховое покрытие (смерть, инвалидность 1-й группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2-й группы в результате несчастного случая, инвалидность 2-й группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность) для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 2.1, п. 2.2 (пункт 1.1);

базовое страховое покрытие (смерть от несчастного случая) для лиц, относящихся к категориям, указанным в п. 2.1 (пункт 1.2);

специальное страховое покрытие (смерть) для лиц, относящихся к категории, указанной в п. 2.2 (пункт 1.3).

Базовое страховое покрытие распространяется: подпункт 2.1.1 - на лиц, возраст которых на дату подписания настоящего заявления составляет менее 18 лет и более 70 полных лет, подпункт 2.1.2 - лиц, у которых до даты подписания настоящего заявления (включая указанную дату) имелись следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени (пункт 2.1).

Специальное страховое покрытие распространяется на лиц, на дату подписания настоящего заявления, признанные инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы, имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, и не относящиеся к категории(ям), указанной в п. 2.1 настоящего заявления (пункт 2.2).

Аналогичные условия предусмотрены в условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

По сведениям городской клинической больницы адрес ФИО6 по данным системы РМИАС была признана инвалиадрес-й группы с дата с диагнозом: Рак правой молочной железы ст.2б, г. 3 Т2N1M0. С дата состояла на диспансерном учете с заболеванием: Рак молочной железы.

Таким образом, у судебной коллегии с учетом вышеприведенного отсутствуют правовые основания для взыскания с общества с ограниченной ответственности «Сбербанк Страхование жизни» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, поскольку смерть ФИО6, с учетом имевшегося у нее заболевания», не относится к страховым рискам.

Принимая во внимание изложенное, исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит удовлетворению частично, путем расторжения кредитного договора №... от дата и взыскания в его пользу с ТУ Росимущества по адрес задолженности по кредитному договору в размере 195 212,42 рублей.

Кроме того, по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ТУ Росимущества в адрес прав истца; стоимость наследственного имущества не превышает размер взысканной задолженности и за счет него невозможно удовлетворить требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины; судебные расходы в данном случае не подлежат взысканию с ТУ Росимущества в адрес.

С учетом допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2022 г. подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №1117220 от 27 августа 2021 г., заключенный между Аранцевой Светланой Биктимеровной и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №1117220 от 27 августа 2021 г. в размере 195 212,42 рублей за период с 1 ноября 2021 г. по 16 августа 2022 г., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО6, дата рождения, умершей дата, путем обращения взыскания на денежные средства в размере 12 294,83 рублей, находящиеся на счете №..., в размере 8,12 рублей, находящиеся на счете №..., в размере 182 909,47, находящиеся на счете №..., всего на сумму 195 212,42 рублей, открытые в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции

Председательствующий И.Р. Ибрагимова

Судьи Г.Р. Зиннатуллина

Р.Р. Набиев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2025 г.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-4442/2022

УИД: 03RS0004-01-2022-004421-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года

город Уфа, ул.Аксакова, д.71

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Кулуевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральского Банка ПАО «Сбербанк» к Российской Федерации в лице Территориальному управлению федерального агентства по управлению имуществом в Республике Башкортостан о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (умершая 04 октября 2021 года Аранцева С.Б.),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральского Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению имуществом в Республике Башкортостан (ТУ Росимущества в РБ) о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности по договору № от 27 августа 2021 года за период с 01 ноября 2021 года по 16 августа 2022 года в размере 225118,99 руб., из которой просроченный основной долг – 196231,22 руб., просроченные проценты – 28887,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5451,19 руб.

В обоснование иска указано на то, что 27 августа 2021 года между ПАО «Сбербанк» и Аранцевой С.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 199115,04 руб. под 16,8 % годовых на срок 48 месяцев. Обязательства по возврату суммы долга не были надлежащим образом выполнены и потому образовалась з...

...адолженность. Ввиду того, что заемщик Аранцева С.Б. умерла, то Банк обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу умершего.

В дальнейшем к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Рубцова О.Н. и Волочай И.Н.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральского Банка ПАО «Сбербанк», соответчики Рубцова О.Н. и Волочай И.Н., представитель ответчика ТУ Росимущества в РБ не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, причина неявки суду не известна.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда города Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 августа 2021 года между ПАО «Сбербанк» (далее кредитор) и Аранцевой С.Б. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 199115,04 руб. на срок 48 месяцев под 16,8 % годовых.

Со стороны кредитора ПАО «Сбербанк» исполнены обязательства по предоставлению кредита Аранцевой С.Б., между тем за период с 01 ноября 2021 года по 16 августа 2022 года в размере 225118,99 руб., из которой просроченный основной долг – 196231,22 руб., просроченные проценты – 28887,77 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договоров, заключенных с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Из материалов дела следует, что Аранцева С.Б., 03 апреля 1973 года рождения, умерла 04 октября 2021 года.

При этом как следует из материалов дела, наследственное дело к имуществу умершей 04 октября 2021 года Аранцевой С.Б., не заведено.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно справки о регистрации №, Аранцева С.Б. до дня своей смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>; по этому же адресу продолжают быть зарегистрированными Рубцова О.Н. и Волочай И.Н.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что только ответчики Рубцова О.Н. и Волочай И.Н. фактически приняли наследство, открывшееся после смерти 04 октября 2021 года Аранцевой С.Б., потому на них должна быть возложена обязанность по возврату суммы долга по кредитному договору наследодателя Аранцевой в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следствие, наследство, открывшееся после смерти 04 октября 2021 года Аранцевой С.Б., выморочным не является и потому Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с часью2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Тот факт, что ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату суммы кредита и процентов по нему, суд признает существенным нарушением условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 27 августа 2021 года за период с 01 ноября 2021 года по 16 августа 2022 года в размере 225118,99 руб., из которой просроченный основной долг – 196231,22 руб., просроченные проценты – 28887,77 руб., с одновременным расторжением кредитного договора.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5451,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральского Банка ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 27 августа 2021 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Аранцева С.Б..

Взыскать солидарно с Рубцовой О.Н. и Волочай И.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата государственной регистрации 20 июня 1991 года) задолженность по кредитному договору № от 27 августа 2021 года за период с 01 ноября 2021 года по 16 августа 2022 года в размере 225118,99 руб., из которой просроченный основной долг – 196231,22 руб., просроченные проценты – 28887,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е. Лялина