Володченков Даниил Владимирович

дело № 5-603/17

Постановление

о назначении административного наказания

19 апреля 2017 года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Гапоновой Т.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Володченкова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Володченкова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОБППСП ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. на <адрес> возле <адрес>, гражданин ФИО1 в присутствии граждан из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

Володченков Д.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Кроме того, вина Володченкова Д.В. подтверждается имеющимися в материалах дела рапортом полицейского роты полиции ОБППСП ОМВД России по г.Пятигорску, объяснениями свидетелей Григоряна С.А., Федоряна Ю.А., а также протоколом административного задержания и протоколом доставления.

Суд квалифицирует действия Володченкова Д.В. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть на...

...рушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении административного наказания Володченкову Д.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность Володченкову Д.В. по делу не установлено.

К категории лиц, в отношении которых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не может применяться административный арест он не относится в связи с чем, суд считает необходимым назначить Володченкову Д.В. наказание в виде административного ареста.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.9- 29.11, 30.1. – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

постановил:

Володченкова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 07 суток.

Срок наказания в виде административного ареста назначенного ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре Мануйловой Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Шатиловой Д.А.,

подсудимого Володченкова Д.В.,

защитника адвоката Маиловой Ю.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Володченкова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Володченко Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так, он в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу реки Подкумок в хуторе Казачий <адрес> края, путем срывания верхушечных частей дикорастущего растения конопля незаконно приобрел и в дальнейшем незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления вещество, которое является кустарным наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной (каннабис), полностью запрещенным на территории России. Количество наркотического средства каннабис (марихуаны) в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, составило 13,524 граммов. После этого Володенков Д.В. поместил вышеуказанное наркотическое средство в полимерный пакет и с целью ...

...последующего личного употребления продолжил незаконно хранить его без цели сбыта по месту своего проживания, а именно в подвале <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 часов в отделе МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе досмотра Володченкова Д.В. при административном задержании за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сотрудниками полиции обнаружен и изъят из правого внутреннего кармана куртки, надетой на нём, полимерный пакет с указанным выше наркотическим средством в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Володченков Д.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Маилова Ю.Е. подтвердила согласие подсудимого Володченкова Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие Володченков Д.В. выразил добровольно, после проведения консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Володченкову Д.В. разъяснены.

Государственный обвинитель Шатилова Д.А. не возражала против постановления приговора в отношении Володченкова Д.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил Володченков Д.В. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, т.е. требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Володченкову Д.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Володченкова Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ) - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, и 229 и 229.1 УК РФ» количество изъятого у подсудимого наркотического вещества является значительным размером.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Володченкову Д.В., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Володченкову Д.В., судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказания в виде штрафа, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничение свободы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок.

При назначении наказания подсудимому Володченкову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К характеру общественной опасности преступления суд относит совершение преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести.

К степени общественной опасности суд относит совершение преступления повышенной социальной опасности, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении наказания суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 82), по месту работы также характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 80, 81), является ветераном боевых действий (л.д. 83), не судим (л.д. 79), тяжелыми заболеваниями не страдает.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Поскольку подсудимым Володченковым Д.В. совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6. ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, а именно наркотическое средство растительного происхождения - марихуана (каннабис), остаточной массой 13,248 гр., - суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Володченкова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ), и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 20% из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения Володченкову ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать отдел МВД России по <адрес> вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, - кустарное наркотическое средство растительного происхождения - марихуана (каннабис), остаточной массой 13,248 гр., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Судья Н.Г. Пушкарная

Дело № 2-105/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2018 года г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.

при секретаре Ряполовой С.Н.

с участием: представителя ответчика Володченкова Д.В. адвоката Марковой С.Г. по ордеру № от 23.04.2018 г. и удостоверению № 561 от 22.11.2002 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышкиной Е.В. к Володченкову Д.В. о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации за долю в праве,

УСТАНОВИЛ:

Малышкина Е.В. обратилась в суд с иском к Володченкову Д.В. о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации за долю в праве.

В судебные заседания, назначенные на 10.04.2018 и 25.04.2018 года, истец Малышкина Е.В. и ее представитель по доверенности адвокат Мезина Н.В. не явились, несмотря на то, что были надлежащим образом извещены о слушании дела. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, не представлено. Ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено.

В качестве представителя ответчика Володченкова Д.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле был привлечен адвокат АК г. Лермонтова СККА Маркова С.Г., в связи с тем, что место жительства ответчика не известно.

Представитель ответчика Володченкова Д.В. адвокат Маркова С.Г. в судебном заседании рассмотрения дела по существу не ...

...требовала.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Малышкиной Е.В. к Володченкову Д.В. о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации за долю в праве - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья Т.М. Федотова

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 16.08.2016 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотова В.П.

при секретаре Ярошенко Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Гаврилова Г.Р.,

подсудимого Володченкова Д.В.

защитника адвоката Коваленко А.П.,

представившего удостоверение № 2781 и ордер № 017041 от 15.08.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Володченкова Д.В., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Володченков Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

20.06.2016 года, примерно в 16 часов, Володченков Д.В., находясь на берегу реки <данные изъяты> в районе автомобильного моста через <адрес> <адрес>, умышленно, незаконно, путем срывания верхушечных частей растения конопля, приобрел, там же оставив на солнце высушил и в последствии хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство - <данные изъяты> массой 31,369 грамма, что является значительным размером.

27.06.2016 года примерно в 16 часов, Володченков Д.В. взял наркотическое средство марихуана массой 31, 369 грамма, из места незаконного хранения на берегу реки «<данные изъяты> в районе автомобильного моста через <адрес> и поместив его в карман надетой на нем одежды, продолжая незаконно хранить его без цели сбыта, направился по личным делам по улицам го...

...рода Пятигорска Ставропольского края.

27.06.2016 года в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 25 минут в ходе проведения осмотра участка местности в районе <адрес> <адрес>, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 31,369 грамма в значительном размере, в полимерном пакете, брошенном Володченковым Д.В., с целью избежать факта его обнаружения и изъятия, было сотрудниками полиции обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Володченков Д.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Коваленко А.П. также подтвердил согласие Володченкова Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Володченкова Д.В. без проведения судебного разбирательства.В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Володченков Д.В. максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и с согласия государственного обвинителя суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Володченков Д.В. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Володченков Д.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающим наказание Володченкова Д.В. обстоятельством суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Володченкова Д.В. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Володченкову Д.В. наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Володченкова Д.В. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Володченкова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Володченкову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий Федотов В.П.