Володин Константин Олеговвич

Дело № 11-16/2023 (УИД 50MS0317-01-2023-000133-71)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области 03 апреля 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Смирновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Тепло Шатуры» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области от 06 февраля 2023 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО6 задолженности по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению (отоплению),

установил:

АО «Тепло Шатуры» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО7 задолженности за услуги по горячему водоснабжению и отоплению жилого помещения, находящегося в долевой собственности, образовавшейся за период с 01.12.2021 по 31.08.2022 в размере 3635,88 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области от 06 февраля 2023 г. заявление о вынесении судебного приказа возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Как указано в абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определен...

...ия о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Изучив материал по частной жалобе, оценив ее доводы, проверив по правилам статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, законность судебного постановления, судья апелляционного суда приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений апелляционным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также паспортные данные, место работы (если они известны).

Согласно части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности.

Под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Доводы частной жалобы о том, что у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, поскольку заявитель обратился в суд с настоящим заявлением по месту нахождения имущества должника, судом признаются не состоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Мировой судья правомерно, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, при рассмотрении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к своему производству проверил данные о месте жительства должника. Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировым судьей был разъяснен порядок подачи настоящего заявления по месту жительства должника по общему правилу территориальной подсудности, в связи с чем право заявителя на судебную защиту не нарушено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного судебного акта не опровергают, основаниями для его отмены не являются и сводятся к несогласию с вынесенным мировым судьей определением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области от 06 февраля 2023 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО5 задолженности по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению (отоплению) оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Тепло Шатуры» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева