Ахметшина Ольга Валерьевна

Дело № 2-5494/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Шакировой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшиной О.В. к Халитовой Л.В. о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

Ахметшина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Халитовой Л.В. о взыскании задатка в двойном размере в сумме 90000 руб., расходов по госпошлине 10700 руб., по услугам представителя 2900 руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор уступки прав требований, в соответствии с которым стороны договорились заключить до ДД.ММ.ГГГГ. основной договор уступки прав требования на объект долевого участия: квартиру по адресу: группа жилых домов в квартале, ограниченном <адрес>. Указанный объект является предметом договора участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ответчиком и ГУП ФЖС РБ. На основании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость объекта определена сторонами в 3 650 000 руб. В обеспечение принятых по предварительному договору обязательств ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено соглашение о задатке.

Истцом в день подписания договора задаток в 50 000 руб. был передан ответчику. Срок заключения основного договора истек, но основной договор не заключен. ДД.ММ.ГГГГ. истцу частично возвращен задаток 10000 руб.

В судебном заседании истец Ахметшина О.В. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик во время не вернула...

... ей сумму аванса 40000 руб., в связи с чем истец в настоящее время требует вернуть уплаченную по договору сумму в двойном размере.

В судебном заседании ответчик Халитова Л.В. иск признала в размере 40000 руб., пояснила, что основной договор уступки не заключен не по её вине.

Выслушав истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор уступки прав требований, в соответствии с которым Халитова Л.В. намерена продать, а Ахметшина О.В. купить квартиру проектной площадью 68,4 кв.м., расположенную по адресу: группа жилых домов в квартале, ограниченном улицами <адрес>. Отчуждаемый объект долевого участия зарегистрирован по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договорились, что стоимость объекта составит 3 650 000 руб., которые оплачиваются покупателем продавцу согласно договору уступки. Стороны договорились заключить до ДД.ММ.ГГГГ. основной договор уступки прав требования на объект долевого участия:

Согласно п.4 предварительного договора в обеспечение принятых обязательств покупатель передает продавцу задаток 50 000 руб. В случае нарушения продавцом принятых на себя обязательств продавец обязуется возвратить покупателю сумму задатка в двойном размере (п.8).

В этот же день стороны подписали соглашение о задатке, согласно которому в случае незаключения договора уступки прав требования объекта долевого участия по вине покупателя, внесенный им задаток 50 000 руб. остается у продавца. в случае незаключения договора уступки прав по вине продавца, продавец обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка 100 000 руб.

На экземпляре предварительного договора имеется расписка ответчика о получении 50 000 руб. в качестве задатка.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ).

Условиями предварительного договора установлен срок для заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения настоящего спора основной договор не заключен.

Как следует из письма ГУП ФЖС РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика решением суда Халитова Л.В. признана обманутым дольщиком вследствие неисполнения застройщиком ООО «СтройПроектЦентр» обязательств по строительству многоквартирных домов в микрорайоне «Бакалинский». Во исполнение апелляционного определения ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ГУП ФЖС РБ с Халитовой Л.В. заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Отчуждение жилого помещения до ввода объекта в эксплуатацию в виде переуступки по договору участия считается отказом от мер государственной поддержки, что влечет расторжение договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, основной договор уступки прав требования объекта долевого участия не заключен в связи с отсутствием у ответчика прав на заключение такого договора до ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).

Пункт 4 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действующий на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункта 3 статьи 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, суд полагает, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Согласно п.5.3.5 договора участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. участник долевого строительства обязуется не уступать права требования по договору третьим лицам без предварительного согласования с застройщиком ГУП ФЖС РБ.

Учитывая, что продавцу необходимо было получить предварительное разрешение ГУП ФЖС РБ на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, основной договор не был заключен по причине неполучения согласия на то ГУП ФЖС РБ. Следовательно, вина ответчика в уклонении от заключения основного договора не установлена, договор ответчиком не заключен по причинам, от него не зависящим.

При этом не имеет юридического значения нарушение Халитовой Л.В. п.5.3.5 договора участия в долевом строительстве жилого <адрес>, поскольку данная обязанность ответчика имела место перед ГУП ФЖС РБ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований ко взысканию с ответчика суммы задатка в двойном размере, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма невозвращенного аванса 40 000 руб., поскольку стороны подтвердили, что ответчик вернула истцу аванс 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 1400 руб. по удовлетворенным имущественным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ахметшиной О.В. к Халитовой Л.В. о взыскании задатка удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ахметшиной О.В. с Халитовой Л.В. денежные средства в размере 40 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья М.Д. Жучкова