Володина Евгения Григорьевна

Дело №2-1045/2025 (2-8766/2024)

УИД 63RS0045-01-2024-010180-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре Мураджян С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1045/2025 по иску Килина Андрея Анатольевича к Грызлову Геннадию Зигфридовичу, Володиной Оксане Анатольевне, Володиной Евгении Григорьевне, Володиной Евгении Анатольевне, Володину Денису Анатольевичу, Кондрашеву Алексею Михайловичу, Грызлову Вячеславу Геннадьевичу о выдели в натуре и признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец Килин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обосновании своих требований указал, что Килину А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 84/504 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную на 6 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании Договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

На указанные жилые комнаты №, соответствующие принадлежащей истцу доле, ООО Кадастрово-риэлторский центр «Спектр» был изготовлен Технический паспорт помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым его площадь с учетом прочей (с коэффициентом) составляет 33,8 кв.м., общая площадь составляет 33,8 кв.м., жилая площадь составляет 28,5 кв.м., - из них две жилые комнаты площадью 17,3 кв.м, и 11,2 кв.м, каждая, душевая площадью 2,4 кв.м., туалет площадью 1 кв.м., ко...

...ридор площадью 1,9 кв.м.

Также было получено Техническое заключение от 27.05.2024 г. на Жилое помещение, изготовленное ООО Кадастрово-риэлторский центр «Спектр», выполненное на предмет определения долей в указанной квартире.

Согласно данному заключению по адресу: <адрес>, на 6 этаже находится объект недвижимого имущества с кадастровым номером -№ - жилое помещение (квартира), общей площадью 271,4 кв.м.

На сновании п. 5 ст. 15, 42 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, согласно данного заключения, возможно распределить доли следующим образом: Килин Андрей Анатольевич - фактически занимаемая жилая площадь - 33,8 кв.м. (Комната №), размер доли по фактически занимаемой жилой площади - 84/504; Иные собственники и (или) пользователи квартиры - фактически занимаемая жилая площадь -237,6 кв.м. (Иные жилые помещения), размер доли по фактически занимаемой жилой площади - 420/504.

Согласно Техническому заключению, Вариант 1. Выдел жилых помещений в квартире. Учитывая сложившийся порядок пользования жилыми помещениями квартиры, считаем возможным выделить жилые помещения следующим образом: В собственность Килина А.А. выделить изолированное жилое помещение (Комната №), составляющая долю 84/504, площадью 33,8 кв.м., состоящее из помещений № согласно технического паспорта. В собственность иных лиц выделить иные изолированные жилые помещения, расположенные в указанной квартире.

На основании изложенного, истец просил суд, прекратить право общей долевой собственности Килина Андрея Анатольевича на квартиру, общей площадью 271,40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р-н Промышленный, <адрес>, <адрес> Выделить в собственность Килина Андрея Анатольевича изолированное жилое помещение №, общей площадью 33,80 кв.м., жилой площадью 28,50 кв.м., в квартире общей площадью 271,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Килиным Андреем Анатольевичем право собственности на жилое помещение №, общей площадью 33,80 кв.м., жилой площадью 28,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Килин А.А. в судебное заседание не явился, поручил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО10, которая в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, дала пояснения аналогичные иску, которые просила удовлетворить.

Ответчики Грызлов Г.З., Володина Е.Г., Грызлов В.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования признают, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Ответчики Володина О.А., Володин Е.А., Володин Д.А., Кондрашев А.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьих лиц Администрации Промышленного внутригородского района <адрес>, Управление росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского кодекса РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 Гражданского кодекса РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (ч. 4).

Таким образом, статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них, и одновременно предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него долив натуре, как и права заинтересованного в прекращении общей долевой собственности участника предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества путем выплаты другими участниками ему стоимости его доли другими участниками - если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ и п. п. 35 - 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. (ред. от 23.06.2015) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности.

В судебном заседании установлено, что Килину А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 84/504 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную на 6 этаже по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, на основании Договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, врио нотариуса <адрес> ФИО12 №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.06.2021г., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно п.1 указанного Договора купли-продажи, Покупатель (Истец) купил долю 84/504 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что фактически соответствует двум жилым комнатам №.

Судом также установлено, что согласно технического паспорта помещения по состоянию на 27.05.2024 г., площадь с учетом прочей (с коэффициентом) составляет 33,8 кв.м., общая площадь составляет 33,8 кв.м., жилая площадь составляет 28,5 кв.м., - из них две жилые комнаты площадью 17,3 кв.м, и 11,2 кв.м, каждая, душевая площадью 2,4 кв.м., туалет площадью 1 кв.м., коридор площадью 1,9 кв.м.

Также было получено Техническое заключение от 27.05.2024 г. на Жилое помещение, изготовленное ООО Кадастрово-риэлторский центр «Спектр», выполненное на предмет определения долей в указанной квартире.

Согласно технического заключения от 27.05.2024г. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 59, 60,61, 62, 63, данный объект находится на 6 этаже, общей площадью 271,4 кв.м.

Из текста искового заявления следует, что на сновании п. 5 ст. 15, 42 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, согласно данного заключения, возможно распределить доли следующим образом: Килин Андрей Анатольевич - фактически занимаемая жилая площадь - 33,8 кв.м. (Комната №), размер доли по фактически занимаемой жилой площади - 84/504; Иные собственники и (или) пользователи квартиры - фактически занимаемая жилая площадь -237,6 кв.м. (Иные жилые помещения), размер доли по фактически занимаемой жилой площади - 420/504.

Согласно Техническому заключению, Вариант 1. Выдел жилых помещений в квартире. Учитывая сложившийся порядок пользования жилыми помещениями квартиры, считаем возможным выделить жилые помещения следующим образом: В собственность Килина А.А. выделить изолированное жилое помещение (Комната №), составляющая долю 84/504, площадью 33,8 кв.м., состоящее из помещений № согласно технического паспорта). В собственность иных лиц выделить иные изолированные жилые помещения, расположенные в указанной квартире.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них.

В подп. "а" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от 06.02.2007 г.) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорное жилое помещение возможно использовать частями, как указано в техническом заключении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выделе Килину А.А. и признании за ним права собственности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Килина Андрея Анатольевича- удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Килина Андрея Анатольевича, №) на квартиру, общей площадью 271,40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р-н Промышленный, <адрес>

Выделить в собственность Килина Андрея Анатольевича, № изолированное жилое помещение №, общей площадью 33,80 кв.м., жилой площадью 28,50 кв.м., в квартире общей площадью 271,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Килиным Андреем Анатольевичем, №), право собственности на жилое помещение №, общей площадью 33,80 кв.м., жилой площадью 28,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2025 г.

Председательствующий: О.И.Ерофеева