Славнов Павел Александрович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Смоленск 02 июня 2021 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска (г.Смоленск, проспект Гагарина, д.15) Гудков П.В.,

при секретаре Гавриловой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Славнова Павла Александровича, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Славнова П.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. Славнов П.А. находился в общественном месте - в турникетном зале Пригородного железнодорожного вокзала ст.Смоленск, расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора или иного средства защиты органов дыхания), в период угрозы распространения заболевания «Коронавирус COVID-19», представляющего опасность для окружающих, в нарушением п.13.2 Указа Губернатора Смоленской области от 01.04.2021 года №37 «О внесении изменений в указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 №24», т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенные Указом Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 года № 24.

Славнов П.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем принято решение рассмотреть протокол об административном правонарушении в его отсу...

...тствие.

Факт совершения Славновым П.А. правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Славнова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрированной таблицей, из которой следует, что Славнов П.А. находится без средств индивидуальной защиты органов дыхания, справкой СПО СК: АС «Российский паспорт», копией формы №1, справкой на физическое лицо в отношении Славнова П.А., справкой ИБД-Р и др. материалами дела.

Действия Славнова П.А. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Славнов П.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в нарушение п.13.2 Указа Губернатора Смоленской области от 01.04.2021 №37 «О внесении изменений в указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24» - обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в общественном транспорте, в том числе городского, пригородного, междугороднего и международного сообщения, осуществляющем регулярные и заказные перевозки, в такси и при посещении гражданами: аптек, аптечных пунктов, помещений объектов торговли, организаций, оказывающих населению услуги, медицинских организаций; органов государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области, государственных и муниципальных организаций; зданий, строений и сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы), остановок (павильонов, платформ) всех видов общественного транспорта, находился в общественном месте - в турникетном зале Пригородного железнодорожного вокзала ст.Смоленск, расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора или иного средства защиты органов дыхания), в период угрозы распространения заболевания «Коронавирус COVID-19», представляющего опасность для окружающих.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, его материальное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Славнова П.А., судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, судья, учитывая наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также личность Славнова П.А., его отношение к содеянному, полагает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9- 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ПризнатьСлавнова Павла Александровича, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В.Гудков

5-1716/2020

66RS0004-01-2020-008428-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 11 ноября 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Славнова Павла Александровича, <//>. рождения, уроженца г. Екатеринбурга, проживающего й по адресу: <адрес>,

установил:

<//> в 14:25 Славнов, находился в общественном месте в магазине « Кировский « по адресу <адрес>, без индивидуальных средств защиты дыхательных путей( санитарно-гигиенической маски, респиратора), в нарушение п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от <//>, п.4 Указа губернатора Свердловской области от <//> №-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)», тем самым совершил правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Славнов вину признал, раскаялся.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупрежден...

...ие или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от <//> N 68-ФЗ (в редакции от <//>) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от <//> N 68-ФЗ (в редакции от <//>) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации Губернатором Свердловской области издан указ №-УГ от <//> «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV).

Согласно п.4 данного Указа постановлено жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Допускается не использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей при посещении мест общественного пользования, не являющихся закрытым пространством или помещением, или территории, прилегающей к ним.

Как усматривается из материалов дела, <//> в 14:25 Славнов, находился в общественном месте в магазине « Кировский « по адресу <адрес>, без индивидуальных средств защиты дыхательных путей( санитарно-гигиенической маски, респиратора), в нарушение п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от <//>, п.4 Указа губернатора Свердловской области от <//> №-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)».

Виновность Славнова подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении, где подробно изложено событие правонарушения и с которым он был согласен ;

-рапортом сотрудника полиции, согласно которого Славнов находился в магазине без санитарно-гигиенической маски, чем совершил правонарушение;

-объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственностим и свидетеля;

-фотоматериалами.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ничем не опровергнуты.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Славнова в совершении правонарушения доказана.

Своими действиями Славнов совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает наличие постоянного местожительства, признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь принципам законности, неотвратимости, пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, приходит к мнению, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута только путем назначения административного штрафа.

При этом смягчающие вину обстоятельства судом учтены при назначении размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Славнова Павла Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча ) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Свердловской области ( ОП №5 «Ленинский « по г.Екатеринбургу)

ИНН: 6661014613

КПП: 667101001

Номер счета получателя платежа 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург

КБК 188116012010 10 60 1140

БИК 046577001

ОКТМО: 65701000

УИН: 18880466200405027148.

Административный штраф должен быть оплачен в срок 60 дней, с момента вступления постановления в законную силу.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин «28» июня 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

при помощнике судьи Пожарской О.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников Клинского городского прокурора Московской области Мыльникова Н.А. и Глебова В.Ю.,

подсудимого Славнова П. А.,

а также защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Хромова А.О., представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-296/23 в отношении

Славнова П. А., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Славнов П.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Славнов П.А., /дата/ в период времени с /время/ до /время/, более точное время не установлено, находясь вблизи дома /номер/ по /адрес/, и осознавая, что находящийся перед ним в форменном обмундировании сотрудник Росгвардии - полицейский водитель взвода № 1 роты полиции Клинского отдела вневедомственной охраны - филиала Федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области" А., назначенный на указанную должность с /дата/ приказом начальника Федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области" /номер/ от /дата/ и наделенный в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и п.п. 5, 11, 32, 33 должностной инструкции, утвержденной /дата/ начальником ФГКУ "УВО ВНГ России по Московской области", правами и обязанностями требовать от граждан прекращения противоправных действий; выявлять, предотвращать, и пресекать административные правонарушения на маршрутах движения, маршрутах патрулирования; доставлять (передавать) лиц, задержанных в рамках установленного Российской Федерации компетенции в ближайший территориальный ОВД, либо передавать сотрудникам ОВД на маршруте патрулирова...

...ния, составлять протоколы об административных правонарушениях, и другими правами и обязанностями, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, и находящегося на службе согласно графика работы ГЗ роты № 1 взвода № 1 Клинского ОВО на /дата/, утвержденного начальником Клинского ОВО - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Московской области, и наряда на службу на /дата/, утвержденного начальником Клинского ОВО - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Московской области, с целью избежать административного задержания по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, демонстрируя пренебрежительное отношение к органам власти и имея прямой умысел на применение насилия в отношении сотрудника Росгвардии А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ударил своей головой (лбом) ему в лицо, в результате чего А., испытал физическую боль, то есть Славнов П.А. применил насилие в отношении представителя власти А., не опасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, Славнов П.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Органами следствия действия Славнова П.А. квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

Подсудимый Славнов П.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал и пояснил, что /дата/ он возвращался с шашлыков, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он зашел в магазин «/название/», расположенный по адресу: /адрес/. На кассе продавец попросила показать его сумку, подозревая, что он что-то украл. Он отказался показывать сумку и вышел из магазина. За ним побежала женщина – сотрудник магазина, с криками «держите его». На улице появились сотрудники Росгвардии, которые находились в форменном обмундировании. Они остановили его и разъяснили, что надо успокоиться. Представлялись ли они ему или нет, он не помнит, поскольку находился в выпившем состоянии. Он не послушал сотрудников Росгвардии, тогда его взял потерпевший за руку, а он рефлекторно ударил его головой. Его скрутили, надели на него наручники и посадили в патрульную машину. Все произошло за «пол минуты». Сначала его повезли в больничный комплекс, потом на медицинское освидетельствование и в Высоковский отдел полиции. Если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то такого бы не совершил. В содеянном раскаивается. Он официально трудоустроен, его доход составляет /сумма/ в месяц. Им оказывается материальная помощь матери и сожительнице.

Виновность Славнова П.А. в совершении инкриминированного преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося потерпевшего А. (л.д.31-33), согласно которым он является действующим сотрудником полиции, работает в должности полицейского-водителя взвода №1 Роты полиции Клинского ОВО – филиала «ФГКУ УВО ВНГ России по Московской области». Состоит в указанной должности приблизительно с /дата/. Службу проходит с /дата/. Он совместно с прапорщиком полиции старшим полицейским взвода №1 Роты полиции Клинского ОВО – филиала «ФГКУ УВО ВНГ России по Московской области» Б., находясь в форменном обмундировании со знаками отличия, /дата/, приблизительно в /время/, ехали на служебном автомобиле по /адрес/, возвращаясь с вызова. Проезжая мимо дома /номер/ по /адрес/, они увидели, что из магазина «/название/» выбежала женщина в униформе продавца, от которой убегал мужчина с женщиной, тем самым они поняли, что возможно совершено какое-то правонарушение. Они остановились, вышли из машины. В это время женщина в униформе стала кричать им, чтобы они остановили данного мужчину, поскольку у него в сумке могут находиться какие-то похищенные из магазина вещи. В связи с чем, они подошли к данному мужчине с целью дальнейшего разбирательства. Женщина в униформе пояснила, что она продавец из магазина «/название/», и что данный мужчина пытался вынести из магазина бутылку пива, и, возможно, у него в пакете находятся ещё какие-то украденные им товары. При этом, этот мужчина стал говорить, что ему некогда, что ему нужно ехать, пытаясь сесть в какую-то машину и уехать, покинув тем самым место происшествия. Они сказали ему, что нужно во всем разобраться, на что он стал грубо отвечать им. При этом, данный мужчина стал вести себя вызывающе, пытался покинуть место происшествия, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на вид имел признаки алкогольного опьянения. В связи с чем, ему было разъяснено о том, что он тем самым совершает правонарушение, они просили его прекратить так себя вести. На что он никак не реагировал, в связи с чем, ему было сообщено, что если, он откажется выполнить законные требования сотрудников Росгвардии, то к нему будут применены физическая сила и спец.средства, и он будет доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и составления административного материала. В это время к ним подъехал второй экипаж в составе старшего полицейского И. и полицейского-водителя З. После чего, А. попытался взять данного мужчину за руку, чтобы препроводить его в служебный автотранспорт, и в этот момент данный мужчина попытался ударить своей головой (лбом) ему в лицо, но он успел увернуться, и он своей головой вскользь задел («прочертил») по его правой щеке. После этого, А. и его напарником к нему была применена физическая сила и специальные средства – наручники. После этого, данный мужчина был помещен в служебный автотранспорт, где он продолжал брыкаться, пытаясь вырваться, ругаясь вслух грубой нецензурной бранью, продолжая вести себя вызывающе и агрессивно. В этом время к ним подошли сотрудники ППСП ОМВД России по г.о. Клин в количестве 3-4 человек (фамилии их не знает), которые пошли брать заявление и объяснение от сотрудников магазина «/название/». Второй их экипаж пошли брать объяснения от очевидцев случившегося. После этого, он вместе со Б. повезли данного мужчину в дежурную часть ОМВД России по г.о. Клин. Подъехав к зданию ОМВД России по г.о. Клин, они стали выводить данного мужчину из служебного автотранспорта, однако, он продолжил вести себя агрессивно и неадекватно, сам упал на асфальт и стал вертеться на асфальте вокруг себя, после чего остановился, произнеся «пока хватит». После чего, они подняли с земли данного мужчину и завели в дежурную часть ОМВД России по г.о. Клин, где была установлена его личность – им оказался гражданин Славнов П.А. После чего, они повезли данного мужчину в приемный покой, где его осмотрел врач, сделали ему рентген. После этого, они отвезли данного мужчину на медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, которое у него было зафиксировано. После этого, данный мужчина был доставлен в Высоковское отделение ОМВД России по г.о. Клин, где на него был составлен административный материал, он был помещен в комнату для административно задержанных. В результате действиями Славнова П.А. в отношении него было применено применение насилия, поскольку он испытал физическую боль;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Б., данных им на предварительном следствии (л.д.50-53), из которых усматривается, что он состоит в должности старшего полицейского взвода №1 Роты полиции Клинского ОВО – филиала «ФГКУ УВО ВНГ России по Московской области». /дата/ приблизительно в /время/ со старшим сержантом полицейским-водителем взвода №1 Роты полиции Клинского ОВО – филиала «ФГКУ УВО ВНГ России по Московской области» А., находясь в форменном обмундировании со знаками отличия, ехали на служебном автомобиле по /адрес/, возвращаясь с вызова. Проезжая мимо дома /номер/ по /адрес/, они увидели, что из магазина «/название/» выбежала женщина в униформе продавца, от которой убегали мужчина с женщиной, тем самым они поняли, что возможно совершено какое-то правонарушение. Они остановились, вышли из машины. В это время женщина в униформе стала кричать им, чтобы они остановили данного мужчину, поскольку у него в сумке могут находиться какие-то похищенные из магазина вещи. В связи с чем, они подошли к данному мужчине с целью дальнейшего разбирательства. Женщина в униформе пояснила, что она продавец из магазина «Пятерочка», и что данный мужчина пытался вынести из магазина бутылку пива, и, возможно, у него в пакете находятся ещё какие-то украденные им товары. При этом, этот мужчина пытался сесть в машину и уехать. Они сказали ему, что нужно во всем разобраться, на что он стал грубо отвечать им, вести себя вызывающе, пытался покинуть место происшествия, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на вид имел признаки алкогольного опьянения. В связи с чем, ему было разъяснено о том, что он тем самым совершает правонарушение, просили его прекратить вести себя вызывающе. На что он никак не реагировал, в связи с чем, ему было сообщено, что если, он откажется выполнить законные требования сотрудников Росгвардии, то к нему будут применены физическая сила и спец.средства, и он будет доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и составления административного материала. В это время к ним подъехал второй экипаж в составе старшего полицейского И. и полицейского-водителя З. Полицейский-водитель А. попытался взять данного мужчину за руку, чтобы препроводить его в служебный автотранспорт, и в этот момент данный мужчина попытался ударить своей головой (лбом) ему в лицо, но А. успел увернуться, и этот мужчина своей головой вскользь задел («прочертил») по его правой щеке. После этого, Б. и А. к данному мужчине была применена физическая сила и специальные средства – наручники. После этого, данный мужчина был помещен в служебный автотранспорт, где он продолжал брыкаться, пытаясь вырваться, ругаясь вслух грубой нецензурной бранью, продолжая вести себя вызывающе и агрессивно. В этом время к ним подошли сотрудники ППСП ОМВД России по г.о. Клин в количестве 3-4 человек, которые пошли брать заявление и объяснение от сотрудников магазина «/название/». Второй их экипаж пошли брать объяснения от очевидцев случившегося. После этого, он вместе с А. повезли данного мужчину в дежурную часть ОМВД России по г.о. Клин.;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля В., данных им на предварительном следствии (л.д.55-57), из которых усматривается, что /дата/ примерно в /время/, он находился вблизи магазина «/название/», расположенного по адресу: /адрес/ совместно со своим братом Г, стоя неподалеку от магазина, они увидели, как неизвестный мужчина вышел из магазина «/название/», следом за ним бежала сотрудница магазина «/название/» в униформе магазина. Сотрудница что-то кричала вслед мужчине, но что именно она кричала, сообщить не смог, так как не помнит, в этот момент, к данному мужчине подъехали на служебном автомобиле сотрудники Росгвардии, выйдя из автомобиля, они подошли к мужчине, стали о чем-то с ним разговаривать. Мужчина стал размахивать руками, сотрудники Росгвардии просили прекратить его так делать. К ним подъехал второй экипаж, состоящий из сотрудников Росгвардии, после чего, один из сотрудников полиции, попытался взять данного мужчину за руку, чтобы препроводить его в служебный автотранспорт. В этот момент данный мужчина ударил сотрудника полиции своей головой (лбом) ему в лицо, после чего к мужчине была применена физическая сила и специальные средства – наручники. После этого, данный мужчина был помещен в служебный автотранспорт, в котором его увезли в неизвестном ему направлении.

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Г, данных им на предварительном следствии (л.д.59-61) из которых усматривается, что его показания аналогичны показаниями свидетеля В.

В судебном заседании были изучены доказательства, представленные в материалах дела, согласно которым виновность Славнова П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается:

- рапортом следователя по особо важным делам Ж. от /дата/ (т.1 л.д.8), в котором он докладывает об обнаружении признаков преступления по факту применения Славновым П.А. насилия в отношении сотрудника Росгвардии А. /дата/, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- выпиской из КУСП /номер/ от /дата/ (л.д.11), согласно которой в ДЧ ОМВД России по г.о.Клин обратился ст.ОД ДЧ ВНГ Е. и сообщил о задержании гражданина по адресу: /адрес/, который нанес удар головой в лицо старшему сержанту полиции А.;

- рапортом Врио заместителя начальника Клинского ОВО – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» Д. от /дата/ (л.д.12), в котором он сообщил о задержании Славнова П.А., который находясь в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно и оказывал сотрудникам Росгвардии активное сопротивление, в ходе которого попытался нанести удар головой в лицо старшего сержанта полиции А.;

- актом медицинского освидетельствования /номер/ от /дата/ (л.д.15), согласно которому у Славнова П.А. установлено состояние опьянения;

- материалами дела об административном правонарушении (л.д.20, 21-22, 23), а именно протоколом об административном задержании от /дата/ /номер/, копией протокола об административном правонарушении от /дата/ /номер/ и копией постановления по делу об административном правонарушении /номер/ от /дата/, составленных в отношении Славнова П.А., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

- протоколом проверки показаний на месте от /дата/ (л.д.43-46) и фототаблицей к нему (л.д.47-49), согласно которым потерпевший А. указал на место по адресу: /адрес/ где /дата/ Славнов П.А. применил к нему физическую силу, когда он находился при исполнении своих должностных обязанностей;

- заключением эксперта /номер/ от /дата/ (л.д.92-94), согласно выводам которой у А. повреждений не обнаружено;

- копиями материалов из личного дела А., а именно: выпиской ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» от /дата/ /номер/ о назначении А. полицейским-водителем (л.д.112); приказом от /дата/ /номер/ л/с о переводе А. для дальнейшего прохождения службы в должности полицейского (водителя) №1 роты полиции Клинского отдела вневедомственной охраны - филиал ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Московской области» (л.д.113); справкой на А. (л.д.115-116), где отражены его персональные данные и трудовая деятельность; должностным регламентом полицейского (водителя) взвода №1 роты полиции Клинского отдела вневедомственной охраны - филиал ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Московской области», с которым ознакомлен А. /дата/ (л.д.117-123); копией наряда на службу на /дата/ (л.д.135); графиком работы ГЗ роты №1 взвода №1 Клинского ОВО (л.д.136), согласно которому А. находился /дата/ на службе.

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Славнову П.А. обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. Данный вывод основан не только на признательных показаниях самого Славнова П.А., но и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется.

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого Славнова П.А., данные в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо признаков самооговора эти показания не содержат.

Дав оценку оглашенным показаниям потерпевшего А. и свидетелей Б., В. и Г, суд кладет их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются материалами дела. Оснований полагать, что свидетели по каким-либо причинам оговаривают Славнова П.А., суд не усматривает.

Не доверять заключению эксперта у суда также не имеется оснований, экспертное исследование проводилось лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и обладающим необходимым стажем работы, и специальными познаниями в исследуемой области.

Об умысле подсудимого на применение насилия к потерпевшему свидетельствует осознанный, последовательный и целенаправленный характер его действий, выразившихся в том, что Славнов П.А. с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти и выражая свое недовольство его законными действиями, нанес удар своей головой (лбом)в лицо сотрудника Росгвардии А., в результате чего последний испытал физическую боль.

Подсудимый осознавал и понимал, что А. является действующим сотрудником Росгвардии, поскольку тот находился в форменном обмундировании со знаками отличия, передвигался в служебном автомобиле вблизи дома /номер/ по /адрес/ выполняло должностные обязанности по обеспечению безопасности и соблюдению общественного порядка.

Довод защитника о том, что поводом к совершению преступления подсудимым Славновым П.А. явилось противоправное поведение сотрудника магазина «Пятерочка», которая незаконно потребовала от Славнова П.А. показать содержимое его сумки, признается судом несостоятельным, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена виновность Славнова П.А. в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и суд квалифицирует действия Славнова П.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что Славнов П.А. /данные изъяты/

Обстоятельств, отягчающих наказание Славнова П.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Славнова П.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном, /данные изъяты/ активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Славнову П.А. наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо применения положений ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Славнова П. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере /сумма/.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: /данные изъяты/

Меру пресечения Славнову П. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Е.А. Курносова

Дело № 5017/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего судьи Малиновской И.Э.

при секретаре Селивончик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к Самошину О.Г., Славнову П.А., Серегиной В.С., Сулеймановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Славновым П.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. 30 коп. под 19 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по договору Банком заключен договор поручительства с Самошиным О.Г., Серегиной В.С., Сулеймановой Л.А. В нарушение условий договора Славновым П.А. допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб. 99 коп., которую просят взыскать солидарно с ответчиков и <данные изъяты> руб. 96 коп. в возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Б. исковые требования по основаниям, приведенным выше и изложенным в иске поддержала в полном объеме, так же указав, что в добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена.

Ответчики Самошин О.Г., Серегина В.С., Сулейманова Л.А., Славнов П.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существ...

...у заявленных требований и размеру заявленной ко взысканию задолженности не представил, своих представителя в суд не направил.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Славновым П.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым, последним получен кредит на сумму <данные изъяты> руб. 30 коп., с условием оплаты 19 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по договору ОАО «Россельхозбанк» выполнило в полном объеме, денежные средства по кредитному договору были зачислены на счет Славновым П.А., ДД.ММ.ГГГГ в день заключения кредитного договора.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору заключенному с Славновым П.А. Банком ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства с Самошиным О.Г., Серегиной В.С., Сулеймановой Л.А.

В нарушение условий кредитного договора Славновым П.А. было допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.393, ст.15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, неполученные истцом денежные суммы на погашение основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору являются убытками, которые подлежат возмещению за счет должника.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом указанных норм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. 99 коп., из которой <данные изъяты> руб. 30 коп. основной долг; <данные изъяты> руб. 20 коп. просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. 49 коп. неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 4.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» №1 проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату государственной пошлины в равных долях.

По правилам ч.3 ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры наложенные определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 24.10.2014 г. сохраняют своей действие до фактического исполнения решения.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Самошина О.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; Славнова П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; Серегиной В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; Сулеймановой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 99 коп.

Взыскать с Самошина О.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. 49 коп.

Взыскать с Славнова П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<адрес> в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. 49 коп.

Взыскать с Серегиной В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. 49 коп.

Взыскать с Сулеймановой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. 49 коп.

Принятые по определению Ленинского районного суда г. Смоленска от 24.10.2014 года обеспечительные меры, сохраняют своей действие до фактического исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и.21.11.2014 г.