Володина Владислава Сергеевна

Дело № 2-1406/2024

УИД 50RS0009-01-2024-001947-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 14 августа 2024 г.

Егорьевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Володиной В.С. к Утехину М.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Володина В.С. обратилась в суд с иском к Утехину М.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

При подготовке дела к судебному разбирательству от ответчика Утехина М.Ю. поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела в суд <адрес>, так как он там постоянно проживает, является инвалидом третьей группы и не имеет возможности по состоянию здоровью приезжать на судебные заседания в <адрес>.

Истец Володина В.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в кото...

...рых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов дела, ответчик Утехин М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Утехин М.Ю. зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>.

Согласно справки Отдела регистрационного учета граждан МКУ «Административно-правовое хозяйственное управление <адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Утехин М.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания <адрес>, из указанной справки также следует, что в данном доме зарегистрированы его супруга и сын.

Следовательно, суд приходит к выводу, что местом жительства ответчика является вышеуказанный жилой дом во <адрес>.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, а также отсутствия возражений истца, вышеуказанное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в районный суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Гражданское дело № по иску Володиной В.С. к Утехину М.Ю. о взыскании неосновательного обогащения - передать по подсудности в Петушинский районный суд <адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Ю.С. Акользина

Дело № 2-62/2025 (2-1515/2024) *

УИД 50RS0009-01-2024-001947-31

Определение

об утверждении мирового соглашения

город Петушки 4 февраля 2025 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Басовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Стасюк К.Н.,

с участием истца Володиной В.С., ее представителя Володина Д.С.,

ответчика Утехина М.Ю., представителя ответчика Шишова В.М.,

Куприянов А.В.

Куприянов А.В.">установил:

Куприянов А.В.">Володина В.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она по договоренности передала Утехину М.Ю. денежные средства в размере 1200000 рублей для выполнения работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Куприянов А.В.">дата Утехин М.Ю. заключил с Володиной В.С. договор подряда на строительство, реконструкцию (внутреннюю и наружную отделку дома, квартиры), где подрядчиком является ООО «ЭкоДом». В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием осуществить работы по устройству фундамента и строительству жилого дома по адресу: адрес срок с дата по дата с определением перечня работ, указанных в заказ-наряде на общую сумму 1350000 рублей.

Куприянов А.В.">На момент заключения договора ООО «ЭкоДом» являлось недействующим юридическим лицом.

Куприянов А.В.">После получения денежных средств Утехин М.Ю. работы не выполнил, дом не построил. Неоднократные попытки истца по обращению к ответчику о соблюдении договоренностей о строительстве дома и о возврате денежных средств в связи с отказом ...

...ответчика от строительства дома, результатов не принесли.

Куприянов А.В.">С учетом изложенного, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1200000 рублей.

Куприянов А.В.">Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 304, 310, 702, 708, 715, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Утехина М.Ю. в пользу Володиной В.С. денежные средства в размере 1200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14200 рублей.

Куприянов А.В.">Определением Петушинского районного суда адрес от дата производство по делу в части требований о расторжении договора подряда на строительство, реконструкцию (внутреннюю и наружную отделку дома, квартиры), заключенного дата между ООО «ЭкоДом» и Володиной В. С., прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Куприянов А.В.">В ходе судебного заседания от сторон поступило заявление об утверждении судом мирового соглашения, по условиям которого:

Куприянов А.В.">1. Истец Володина В.С. отказывается от исковых требований, в которых просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1200000 рублей, взыскать с Утехина М.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 14200 рублей

Куприянов А.В.">2. Стороны договорились, что Утехин М. Ю. перечисляет денежные средства в размере 20000 рублей Истцу на банковский счет до дата.

Куприянов А.В.">3. Судебные расходы, в том числе расходы на услуги представителей, расходы по оформлению доверенностей, расходы по оплате госпошлины, почтовые и транспортные расходы, лежат на той стороне, которая их понесла.

Куприянов А.В.">Условия мирового соглашения достигнуты сторонами добровольно.

Письменное заявление, подписанное сторонами лично с условиями мирового соглашения, приобщено к материалам дела.

Куприянов А.В.">Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Володина М.Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как окончание дела мировым соглашением, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных частью второй данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно части 13 статьи 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом разъяснено сторонам, что согласно части 3 статьи 173, абзацу 5 статьи 220, статье 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Стороны настаивают на утверждении мирового соглашения на указанных условиях и прекращении производства по делу.

Мировое соглашение представлено суду в письменном виде, подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

Данные обстоятельства дают суду основания предполагать о добровольности заключения мирового соглашения и его подписания.

Изучив материалы дела и представленное мировое соглашение, суд считает, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает прав и интересов иных заинтересованных лиц, следовательно, имеются правовые основания для его утверждения и прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № от дата, заключенное между истцом Володиной В. С. (паспорт гражданина Российской Федерации 1712 №), с одной стороны, и ответчиком Утехиным М. Ю. (паспорт гражданина Российской Федерации 4608 №), с другой стороны, по условиям которого:

1. Истец Володина В. С. отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика Утехина М. Ю. неосновательного обогащения в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей, взыскании с Утехина М. Ю. расходов по оплате государственной пошлины в размере 14200 (четырнадцать тысяч двести) рублей.

2. Стороны договорились, что Утехин М. Ю. перечисляет денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей на банковский счет истца Володиной В. С. до дата.

3. Судебные расходы, в том числе расходы на услуги представителей, расходы по оформлению доверенностей, расходы по оплате госпошлины, почтовые и транспортные расходы, лежат на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Володиной В. С. к Утехину М. Ю. о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено дата

Председательствующий * Е.С. Басова