Володьков Владимир Валерьевич

50RS0<данные изъяты>-26

Судья Русакова А.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Парамоновой Т.А., Красновой Н.В.,

при помощнике судьи Новикове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2020 г. гражданское дело по иску Володькова В. В. к Государственному бюджетному учреждению <данные изъяты> «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений <данные изъяты>, Управлению Росреестра по <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе ГБУ <данные изъяты> «Мосавтодор», подписанной представителем по доверенности Ивановым Д.Л., на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения Володькова В.В., представителя Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> по доверенности Савченковой Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Володьков В.В. обратился в суд с иском к ГБУ <данные изъяты> «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений <данные изъяты>, Управлению Росреестра по <данные изъяты> и просил: установить наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:54658, общей площадью 18522 кв. м, а также обязать Управление Росреестра по <данные изъяты> исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ указанного земельного участка и установить границы ...

...принадлежащего ему, истцу, земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:26:0131201:64, общей площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч. 84.

Требования мотивированы тем, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ указанного земельного участка выявлено наложение с земельным участком ответчика, а причиной наложения площадью 161 кв. м является реестровая ошибка, что препятствует ему установить границы принадлежащего ему земельного участка.

В судебное заседание истец Володьков В.В. не явился, извещался надлежаще, а его представитель исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что исключение сведений из ЕГРН может повлиять на развитие дороги.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <данные изъяты> возражала против удовлетворения заявленных требований в части возложения обязанности на Росреестр по исключению сведений, поскольку действия ответчика истец не оспаривает, возложение обязанностей возможно только при рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства, в остальной части оставила на усмотрение суда.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд установил наличие кадастровой ошибки, установил границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0131201:64 и исключил из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участка с кадастровым номером 50:26:0000000:54658.

Не согласившись с постановленным решением, ГБУ <данные изъяты> «Мосавтодор» обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции истец просил решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель третьего лица - Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> поддержал доводы апелляционной жалобы ГБУ <данные изъяты> «Мосавтодор», пояснив, что знает о том, что при прокладке дороги учитывались земельные участки граждан поставленных на кадастровый учет с установлением границ.

Остальные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Поскольку стороны не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что Володькову В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:26:0131201:64 площадью 1200 кв. м, расположенный по указанному выше адресу. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0131201:64 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером 50:26:0000000:54658, площадью 18522 кв. м, принадлежит на праве собственности <данные изъяты>, право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано <данные изъяты> за ГБУ МО «Мосавтодор», а сведения о местоположении границ этого земельного участка внесены в ЕГРН.

Проведенной по делу экспертизой результате анализа документов, представленных в материалах дела, а также данных, полученных при выезде на место, установлено: на местности наложение фактических границ земельных участков истца и ответчика не выявлено; кадастровые границы земельного участка ответчика накладываются на фактические границы земельного участка истца, а площадь участка наложения кадастровых границ фактические границы земельного участка истца составляет 164 кв. м. Причиной наложения является реестровая ошибка.

В ходе апелляционного рассмотрения допрошенный эксперт поддержала свое заключение, пояснила, что при проектировании дороги через населенный пункт не в полной мере учтены границы земельных участков, находящихся более 20 лет в собственности граждан.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что фактического наложения границ спорных участков не имеется, при этом имеется наложение только по данным кадастра, с учетом проведенной по делу экспертизы, содержащей вывод о наличии реестровой ошибки, суд обосновано удовлетворил иск.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При этом довод апелляционной жалобы об отсутствии реестровой ошибки подлежит отклонению с учетом того, что фактическое местоположение границы участка дороги не совпадает с фактическим местоположением, наложение на участок истца участка дороги имеет место только по данным кадастра, что свидетельствует об ошибке, допущенной при проведении межевания.

Все другие доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

2-4951/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2016 года Королёвский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Пантиной И.Г.,

при секретаре Вавренюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданское дело по иску Шугаева М. Ю. к Володькову В. В. о взыскании денежных средств за некачественное предоставление услуг,

УСТАНОВИЛ:

Шугаев М.Ю. обратился в суд и просит взыскать с Володькова В.В. <данные изъяты> руб. за некачественное предоставление услуг.

В судебном заседании от представителя ответчика по доверенности Барчина И.И. поступило ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Мытищинский районный суд Московской области, в связи с тем, что местом жительства ответчика является <адрес>.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело по иску Шугаева М.Ю. к Володькову В.В. о взыскании денежных средств за некачественное предоставление услуг, передать на рассмотрение в Мытищинский районный суд Московской области по месту жительства ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по искуШугаева М. Ю. к Володькову В. В. о взыскании денежных средств за некачественное предоставление услуг, ...

...передать по подсудности в Мытищинский районный суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через горсуд в течение 15 дней.

Судья:

дело № 2-31/2020

УИД 50RS0029-01-2019-004123-26

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 января 2020 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре Ильченко О.С., с участием представителя истца по доверенности Борисова И.В., представителя ГБУ Московской области «Мосавтодор» по доверенности Иванова Д.Л., представителя Управления Росреестра по Московской области по доверенности Бреховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2020 по исковому заявлению Володькова ФИО9 к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений Московской области, Управлению Росреестра по Московской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Володьков В.В. обратился в суд с настоящим иском и просил: установить наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 18522 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Управление Росреестра по Московской области исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, общей площадью 18522 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>, принадле...

...жащего ГБУ МО «Мосавтодор»; установить границы земельного участка № с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Исковые требования обоснованы тем, что истец на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ указанного земельного участка выявлено наложение с земельным участком с кадастровым номером №, причиной наложения является реестровая ошибка. Площадь наложения составила 161 кв.м. Ввиду наличия реестровой ошибки истец лишен возможности уточнить местоположение границ своего земельного участка.

В судебном заседании истец Володьков В.В. отсутствует, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя Борисова И.В., который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности Иванов Д.Л. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что исключение сведений из ЕГРН может повлиять на развитие дороги, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, в котором указал, что границы земельного участка ГБУ МО «Мосавтодор» установлены в соответствии с требованиями Федерального закона № 257-ФЗ, при постановке участка на кадастровый учет в ЕГРН отсутствовали сведения о границах земельного участка истца, в связи с чем, не могло быть выявлено пересечение границ. Границы земельного участка ответчика сформированы в рамках контракта на оказание услуг, установлены в соответствии со схемами расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которые согласованы. Изменение местоположения границ земельного участка, находящегося в собственности Московской области, путем их смещения и включения в состав земельного участка истца недопустимо.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области Брехова Л.А. возражала против удовлетворения заявленных требований в части возложения обязанности на Росреестр по исключению сведений, поскольку действия ответчика истец не оспаривает, возложение обязанностей возможно только при рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства, в остальной части оставила на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Министерства имущественных отношений Московской области, третьего лица Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, дав оценку представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащие частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п.п. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

На основании п. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27), Водолькову В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем жилой дом (л.д. 16-17).

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д. 31-32).

Из заключения кадастрового инженера, подготовленного по заказу истца, следует, что имеется наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, причиной которого является реестровая ошибка. Площадь наложения составила 161 кв.м (л.д. 18-22).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18522 кв.м, принадлежит на праве собственности Московской области, право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ГБУ МО «Мосавтодор», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28-30, 33-38). Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела с целью проверки доводов сторон судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Наракадстр» Гужановой М.В. (л.д. 104-107).

Согласно заключению эксперта № 2-2020, при выезде на место экспертом определено границы, площадь, координаты земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Так как границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не обозначены на местности, определить границы, площадь, координаты земельного участка не представляется возможным.

В результате анализа и обработки данных, полученных при выезде на место, экспертом определена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № и координаты поворотных точек фактических границ данного земельного участка.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию представлены в таблице 1.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составила 1666 кв.м, что больше площади по сведениям ЕГРН (1200 кв.м) на 466 кв. м (см. рис. 1 Приложения).

На Рис.1 Приложения представлен план земельных участков с кадастровыми номерами № и № с отображением кадастровых и фактических границ.

В результате анализа документов, представленных в материалах дела, а также данных, полученных при выезде на место, экспертом установлено:

- на местности наложение фактических границ земельных участков истца и ответчика не выявлено;

- кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № накладываются на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

На рис. 1 показано фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в месте их пересечения.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками участка наложения кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> представлены в таблице 2.

Площадь участка наложения кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 164 кв.м.

Причиной наложения кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером, инженером-землеустроителем при проведении кадастровых работ. Реестровая ошибка могла возникнуть вследствие неправильного определения координат пунктов съемочного обоснования, от которых осуществлялись измерения (т.е. неверно осуществлена привязка), либо в случае, если кадастровые работы проводились картометрическим способом без проведения полевых работ.

Для того чтобы исправить реестровую ошибку и устранить имеющееся наложение кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в части наложения в соответствии с таблицей 2.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № не огорожен, определить фактические границы, площадь, координаты земельного участка и сравнить их со сведениями о его границах, внесенным в ЕГРН, не представляется возможным.

Кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № накладываются на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Причиной наложения кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером, инженером-землеустроителем при проведении кадастровых работ.

Для того чтобы исправить реестровую ошибку и устранить имеющееся наложение кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, необходимо исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в части наложения в соответствии с таблицей 2.

Вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактического пользования и расположенных на земельном участке зданий, строений и сооружений представлен в таблице 3.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составила 1200кв.м.

Давая оценку заключению эксперта, суд считает, что оно является достоверным и допустимым доказательством, содержит в себе полные ответы на поставленные вопросы, согласуется с материалами дела, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства по настоящему делу.

Ответчиками по делу доводы истца, выводы эксперта не оспорены и не опровергнуты.

Доводы ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» о том, что исключение сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:54658 может повлиять на развитие дороги, суд находит несостоятельными, каких-либо доказательств в обоснование возражений ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что восстановление нарушенного права истца возможно путем исключения сведений о границах земельного участка ответчика в части наложения на границы земельного участка истца в соответствии с заключением эксперта. Доказательств нарушения прав Володькова В.В. наличием в ЕГРН сведений о границах участка ответчика в части, не касающейся земельного участка истца, не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку внесение сведений в ЕГРН осуществляется регистрирующим органом, лицо, право которого нарушено наличием реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, вправе просить суд обязать Управление Росреестра внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН с целью устранения пересечения (наложения), в том числе исключить сведения о границах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Володькова ФИО10 к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений Московской области, Управлению Росреестра по Московской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 18522 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области) исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участка с кадастровым номером №, в части наложения площадью 164 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером №, внеся изменения в этой части в сведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с таблицей 2 заключения эксперта:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Володькову ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1200 кв.м., в соответствии Таблицей 3 заключения эксперта:

В части иска об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участка с кадастровым номером № в полном объеме, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2020г.

Председательствующий :

Дело № 5-420/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Королев, МО 26 декабря 2014 год

Судья Королевского городского суда Московской области Зудинова В.С.,

рассмотрев административный протокол в отношении должностного лица Володькова В.В. о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.10 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заместителем начальника полиции по ООП МУ МВД России «Королевское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был направлен административный материал в отношении должностного лица Володькова В.В. о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.10 ч. 2 КоАП РФ в Королевский городской суд.

Инспектором ГИАЗ МУ МВД России «Королевское» ФИО1 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Володькова В.В. о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.10 ч. 2 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении было установлено, что дело было направлено в суд в нарушении требований ст. 29.1, 29.4, 23.1 КоАП РФ. Настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения мировому судье, поскольку не подсудно Королевскому городскому суду.

К такому выводу суд пришел из анализа действующего законодательства. Так, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.05г. № 5 судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1. КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назна...

...чения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ (абзац второй части 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3. КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч.2 ст. 28.7 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу ч.4 ст.28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять реальных действий направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Судом установлено, что в рамках данного дела административное расследование фактически не проводилось, поэтому, суд считает необходимым на основании п.5 ч.1 ст. 29.4 и ст. 23.1 КоАП РФ передать административный материал для рассмотрения мировому судье судебного участка № 86 Королевского судебного района МО Кульковой Н.В. по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4, ст. 23.1 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административный материал в отношении должностного лица Володькова В.В. о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.10 ч. 2 КоАП РФ, передать по подсудности мировому судье судебного участка № 86 Королевского судебного района МО Кульковой Н.В., расположенного по адресу: <адрес>.

Судья: подпись В.С.Зудинова

Российская Федерация

Королевский городской суд

<адрес>

141070, <адрес>,

<адрес>,

<адрес>

тел. (495) 516-08-78

факс (495) 516-59-39

от «26» декабря 2014 г.

№ 5-420/14

И.о.начальника полиции

МУ МВД России «Королевское»

ФИО2

141077, <адрес>,

<адрес>Д

Королёвский городской суд <адрес> направляет в Ваш адрес копию определения от ДД.ММ.ГГГГ для сведения.

Приложение: копия определения от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе.

Судья

Королёвского городского суда В.С. Зудинова

<адрес>