Володских Илона Андреевна

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володских И.А. к Плюснину М.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Володских И.А., в лице своего представителя по доверенности ФИО5, обратилась с исковыми требованиями к ответчику, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.01.2022 ответчик на почве личных неприязненных отношений причинил ей средней степени тяжести вред здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от *** уголовное дело и уголовное преследование в отношении Плюснина по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности. Вследствие преступления истцу причинен моральный вред, она проходила амбулаторное лечение, испытывала физическую боль, переносила нравственные страдания от того, что не могла полноценно жить и работать вследствие полученных травм и повреждений.

В судебное заседание Володских И.А. не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчик приходится отцом ее малолетнему сыну, 2019 г.р., совместно не проживают. Истец проживает с сыном, который является ребенком-инвалидом...

.... Она является единственным кормильцем в семье, вместе с тем, Плюснин М.В., при том, что материальной помощи не оказывает, алименты платит периодами, причинил вред ее здоровью.

Ответчик Плюснин М.В. в суд не явился, уведомлялся судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не направил, возражений по иску не представил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Судом установлено, что Володских И.А. и Плюснин М.В. ранее сожительствовали, имеют общего ребенка ФИО3, *** г.р., который относится к категории «Ребенок-инвалид».

*** около 10:30 час Плюснин, находясь в служебном кабинете офиса ООО «<адрес>» (<адрес>), в ходе ссоры с Володских, на почве личных неприязненных отношений причинил последней следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытые переломы: нижней стенки левой глазницы с небольшим смещением костных отломков, костей носа с небольшим смещением костных отломков, гематома верхнего века левого глаза, которые по своей совокупности (т.к. имеют единый механизм образования) расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства его здоровья более 21 дня (Заключение эксперта ... от ***).

Возбуждено уголовное дело, Володских признана потерпевшей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от *** уголовное дело и уголовное преследование в отношении Плюснина по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, прекращено по нереабилитирующим основаниям - на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиненными телесными повреждениями истцу Володских причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных истцом физических и нравственных страданиях, личные неимущественные права истца подлежат безусловной защите.

Из объяснений представителя истца следует, что Володских проходила амбулаторное лечение. Полученные травмы и повреждения стали для нее и ее семьи тяжелым испытанием, поскольку она не могла должным образом осуществлять уход за сыном, который является инвалидом, потребовалась помощь окружающих людей, в частности матери, испытывала физическую боль. Она является единственным кормильцем в семье. Кроме того, что Плюснин не оказывает материальную помощь, алименты оплачивает периодически, он еще причинил ей травмы, лишив возможности трудиться. Работая парикмахером, вследствие полученных телесных повреждений, она на некоторое время была вынуждена оставить работу. Также ссылалась на то, что в 2012 г. она была участником ДТП, в котором получила ушиб головного мозга легкой степени тяжести, перелом височной кости слева, скальпированную рану лобно височной области справа, подбородочной области и т.д. Полагает, что в результате преступления, совершенного Плюсниным, ее состояние здоровья ухудшилось, поскольку удары наносились Плюсниным в область лица и головы. До настоящего времени испытывает головные боли, принимает лекарства. Ответчик приходится отцом их общему ребенку-инвалиду, что еще больше усугубило душевные страдания ответчика. До настоящего времени ответчик вред никоим образом не загладил, извинений не принес, материальной помощи не оказывал.

Решая вопрос об определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу Володских, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер полученных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытых переломов: нижней стенки левой глазницы с небольшим смещением костных отломков, костей носа с небольшим смещением костных отломков, гематомы верхнего века левого глаза, необходимость амбулаторного лечения, характер физических и нравственных страданий истца, наличие несовершеннолетнего ребенка в возрасте 2 лет (на момент совершения преступления), а также степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности личности, которая, в связи с получением указанных выше травм и повреждений от отца своего ребенка-инвалида, являясь молодой женщиной в возрасте 32 лет (в настоящее время 34 лет), безусловно испытывала и испытывает боль, унижение, физические и нравственные страдания, учитывая требования разумности и справедливости, присуждает к взысканию с ответчика Плюснина М.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса, ст. 333.20 НК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которых истец был освобожден, в доход муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ".

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Володских И.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Плюснину М.В. ...) в пользу Володских И.А. (...) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

В удовлетворении суммы компенсации морального вреда в заявленном размере отказать.

Взыскать с Плюснину М.В. (ИНН ...) государственную пошлину в размере 300 руб. в доход муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ".

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.06.2024.

Судья Т.В. Очирова

УИД ...