Вологдин Николай Михайлович

Дело № 2-1729/2024

75RS0002-01-2024-003436-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года <адрес>

Судья Ингодинского районного суда <адрес> Порошина Е.В.

При ведении протокола помощником судьи Аносовым И.С.

с участием помощника прокурора <адрес> Паздниковой И.А.

истца Савкина Ю.В., его представителя Новикова П.В., представителя ответчика АО «Прииск Усть –Кара» Зверевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Савкина Ю. В. к АО «Прииск Усть –Кара» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указал, что прокуратурой района по обращению адвоката Новикова П.В., действующего в интересах Савкина Ю.В., произведена проверка исполнения требований законодательства в сфере охраны труда в АО «Прииск Усть –Кара». Установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Савкин Ю.В. принят на работу в АО «Прииск Усть –Кара» на должность машиниста экскаватора 4 разряда, место работы- пгт. Усть –Карск, <адрес> (п.п. 1.2. трудового договора). 17.11.2022г. в 15 час. 40 мин. Савкин Ю.В., находясь на производственном участке «Верхний 3», расположенном в 23 км. от пгт. Усть –<адрес>, производил ремонтные работы экскаватора «<данные изъяты>». При проведении ремонтных работ Савкин Ю.В. получил удар в область спины стрелой экскаватора, был госпитализирован в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». Согласно медицинскому заключению о характере повреждений здоровью в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, выданному ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», Савкин получил повреждение здоровью тяжелой степени тяжести. Государственной инспекцией труда по <адрес> проведено расследование несчастного случая, произошедшего с Савкиным Ю.В. 17.11.2022г., по результатам которого несчастный случай признан связанным с производством и подлежащим учету и регистрации в АО «Прииск Усть –Кара». Несчастный случай квалифицирован как тяжкий. Основная причина несчастного случая-неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. Так, в нарушение ст. 214 ТК РФ, механик АО «Прииск Усть –Кара» допустил к производству работ машиниста экскаватора Савкина Ю.В. без оформления наряд- задания, без оформле...

...ния и проведения целевого инструктажа, не осуществил контроль за соблюдением работниками выполнения правил охраны труда. Сопутствующая причина –неудовлетворительная организация производства работ, в том числе нарушение допуска к работам с повышенной опасностью (нарушение ст. ст. 214,219 ТК РФ, п.п. 31,32,36,37,38 Правил). Лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательства и иных нормативных правовых, локальных правовых актов, явившихся причинами несчастного случая, установлены механик общества –Вологдин Н.В., машинист экскаватора Бадогов С.А. В результате произошедшего несчастного случая, Савкину Ю.В. причинены физические и нравственные страдания, в настоящее время привычный образ жизни истца изменен, совершение обычных действий –приготовление еды, уборка, стирка, сопряжено с рядом сложностей. Психологическое состояние его ухудшилось, нарушился сон. На иждивении у Савкина Ю.В. находится двое детей. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с АО «Прииск Усть –Кара» в пользу Савкина Ю. В. компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> Паздникова И.А. уточненные исковые требования поддержала.

Истец Савкин Ю.В. уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что после полученной травмы его беспокоят частые боли в костях, которые были ранее сломаны, он реагирует на погоду, не может поднимать тяжести. При выполнении работы в настоящее время он вынужден просить коллег перенести тяжелые вещи. Ему еще предстоит долгая реабилитация, лечение, возможно замена тазобедренных суставов, перенесенная тяжелейшая травма с выраженным болевым синдромом, перенесенным травматическим шоком, оставила неизгладимый след, он испытывает нравственные и физические страдания.

Представитель истца Новиков П.В. доводы истцов поддержал.

Представитель ответчика АО «Прииск Усть –Кара» Зверевой О.А. пояснила, что необходимо представление доказательств столь значительного размера компенсации морального вреда. Работодателем уже выплачена сумма 150 000 руб. и 200 000 руб., 11 006 руб. сразу после получения травмы и нахождении Савкина в больнице.

Третьи лица Бадогов С.В., Вологдин Н.М. надлежаще извещались судом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Савкин Ю.В. принят на работу в АО «Прииск Усть –Кара» на должность машиниста экскаватора 4 разряда, место работы- пгт. Усть –Карск, <адрес> (п.п. 1.2. трудового договора). 17.11.2022г. в 15 час. 40 мин. Савкин Ю.В., находясь на производственном участке «Верхний 3», расположенном в 23 км. от пгт. Усть –<адрес>, производил ремонтные работы экскаватора «Volvo EC480DL 3148. При проведении ремонтных работ Савкин Ю.В. получил удар в область спины стрелой экскаватора, был госпитализирован в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». Согласно медицинскому заключению о характере повреждений здоровью в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, выданному ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», Савкин получил повреждение здоровью тяжелой степени тяжести. Государственной инспекцией труда по <адрес> проведено расследование несчастного случая, произошедшего с Савкиным Ю.В. 17.11.2022г., по результатам которого несчастный случай признан связанным с производством и подлежащим учету и регистрации в АО «Прииск Усть –Кара». Несчастный случай квалифицирован как тяжкий. Основная причина несчастного случая-неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. Так, в нарушение ст. 214 ТК РФ, механик АО «Прииск Усть –Кара» допустил к производству работ машиниста экскаватора Савкина Ю.В. без оформления наряд- задания, без оформления и проведения целевого инструктажа, не осуществил контроль за соблюдением работниками выполнения правил охраны труда. Нарушил также должностную инструкцию механика, п. 2.15, согласно которой механик по автотранспорту и землеройному оборудованию обеспечивает «ведение документации по нарядно –допускной системе наладки, ремонтных работ», п. 2.3. - проводит все виды инструктажей водителей по на рабочем месте –перед выездом на линию, во время ремонта, технического обслуживания и т.д., осуществляет контроль за соблюдение правил охраны труда и промышленной безопасности. Сопутствующая причина –неудовлетворительная организация производства работ, в том числе нарушение допуска к работам с повышенной опасностью (нарушение ст. ст. 214,219 ТК РФ, п.п. 31,32,36,37,38 Правил). Лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательства и иных нормативных правовых, локальных правовых актов, явившихся причинами несчастного случая, установлены механик общества –Вологдин Н.В., машинист экскаватора Бадогов С.А.

Савкин Ю.В. при производстве работ не получил письменное наряд- задание от непосредственного руководителя и не расписался в журнале наряд –задания о его получения, нарушив инструкцию по охране труда для машиниста экскаватора (п. 2.4) Находился во время производства работ в опасной зоне, тем самым нарушил руководство завода -изготовителя экскаватора стр. 173.

Данные обстоятельства установлены актом № о несчастном случае на производстве от 17.11.2022г., составленным комиссией АО «Прииск Усть –Кара», актом о расследовании группового несчастного случая от 17.11.2024г. (т.1 л.д.12 -20); документами по несчастному случаю на производстве с машинистом экскаватора Савкиным Ю.В. (т.1 л.д.50 -149, т.2 л.д.1- 26))

Приговором мирового судьи судебного участка № Сретенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, Бадогов С. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.188 УК РФ –причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% заработка в доход государства. Удовлетворен гражданский иск Савкина Ю.В. о компенсации морального вреда, с Бадогова С. А. в пользу Савкина Ю. В. взыскана компенсация причиненного преступлением морального вреда 300 000 руб.

Приговором мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. на производственном участке «Верхний3» АО «Прииск Усть –Кара» машинист экскаватора Бадогов С.А., осуществляя совместно с Савкиным Ю.В. установку подъемных гидравлических цилиндров в стреле на экскаваторе марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>, направился в кабину экскаватора с целью завести двигатель, втянуть гидравлический шток цилиндра, осознавая при этом что Савкин. <данные изъяты>. находится под стрелой экскаватора. Далее в указанном месте и в указанный период машинист экскаватора Бадогов С.А, сев в кабину экскаватора и запустив двигатель, ни имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Савкина Ю.В., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, действуя с преступной небрежностью, левой рукой задел джойстик поворота башни, в результате чего поворотная платформа экскаватора повернулась в правую сторону. Вследствие поворота экскаватора стрела слетела с упора -деревянного бруса, упала вниз по касательной и ударила Савкина Ю.В. по спине, причинив потерпевшему политравму: закрытый перелом верхней ветви лонной кости, ветви седалищной кости справа; закрытый перелом вертлужной впадины слева и левой ветви седалищной кости, закрытый краевой внутрисуставной перелом левой большеберцовой кости без смещения; закрытый фрагментарный перелом нижней трети левой малоберцовой кости без смещения; закрытый фрагментарный перелом промежуточной клиновидной кости слева без смещения; закрытый краевой перелом кубовидной кости без смещения; закрытый оскольчатый перелом основания 2,3 плюсневых костей со смещением; вывих оснований 4,5 плюсневых костей; ссадина поясничной области, лба. Указанное повреждение является опасным для жизни, по тому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (т.2 л.д. 222 -226)

Часть 2 ст. 7 Конституции РФ установлено, что в РФ охраняется труд и здоровье людей.

Согласно ч. 3 ст. 7 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41 Конституции РФ). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и виных установленных законом случаях (ст. 39)

В силу положений ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законам.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 214 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Согласно ст. 219 ТК РФ, обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых». Согласно п. 31,32 Правил, на каждом объекте ведения горных работ и переработки полезных ископаемых должен быть определен перечень видов работ, к которым предъявляются повышенные требования безопасности, утвержденный техническим руководителем организации. Выполнение работ, к которым предъявляются повышенные требования безопасности, должно выполняться по наряду-допуску и под непосредственным руководством лица технического надзора.

Рабочие, выполняющие работы повышенной опасности в начале рабочего дня (смены), должны проходить медицинский осмотр (освидетельствование) на состояние алкогольного и наркотического опьянения. В конце рабочего дня (смены) медицинский осмотр (освидетельствование) проводится на основании решения руководителя объекта.

Рабочие, ведущие горные работы, работы по переработке полезных ископаемых, должны иметь профессиональное образование, соответствующее профилю выполняемых работ, должны быть обучены безопасным приемам работы, знать сигналы аварийного оповещения, правила поведения при авариях, места расположения средств спасения и пожаротушения и уметь ими пользоваться. Рабочие должны руководствоваться инструкциями по безопасному ведению технологических процессов, знать способы оказания первой (доврачебной) помощи. При поступлении на работу, а также не реже чем каждые 6 месяцев рабочие должны проходить обучение (инструктаж) по безопасным приемам и методам выполнения работ и не реже одного раза в год - проверку знания инструкций по профессиям. Результаты проверки должны оформляться протоколом с внесенной записью в соответствующий журнал инструктажа.

Таким образом, в результате неудовлетворительной организации производства работ, в том числе необеспечения контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, неудовлетворительной организации производства работ, в том числе нарушения допуска к работам с повышенной опасностью, Савкиным Ю.В. получена производственная травма, ему причинен тяжкий вред здоровью.

В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В результате тяжелейшей травмы с переломом множества костей, Савкин Ю.В. испытал сильнейшую боль, длительное время не мог передвигаться, находился в фиксированном положении, ему была установлена металлическая конструкция. При осмотре травматологом ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» 17.11.2022г. ему был выставлен диагноз: Политравма. Закрытый перелом верхней ветви лонной кости, ветви седалищной кости справа. Закрытый перелом вертлужной впадины слева и левой ветви седалищной кости, закрытый краевой внутрисуставной перелом левой большеберцовой кости без смещения, закрытый перелом нижней трети левой малоберцовой кости слева без смещения. Закрытый фрагментарный перелом промежуточной клиновидной кости слева без смещения, закрытый краевой перелом кубовидной кости слева без смещения. Открытый оскольчатый перелом оснований 2,3 плюсневых костей со смещением, вывих оснований 4,5 плюсневых костей, ссадина поясничной области, лба, травматический шок 2 ст., аппарат внешней фиксации костей таза от 21.11.2022г.

Савкин Ю.В. находился на лечении в данном стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.11.2022г., далее транспортирован на лечение в Краевую Клиническую больницу.

С ДД.ММ.ГГГГ по 15.12.2022г. Савкин Ю.В. находился на лечении в травматологическом отделении ГУЗ «Краевая клиническая больница», где на протяжении всего курса лечения его беспокоили боли в конечностях, нарушение функции, боли в области таза. Находился в положении по Волковичу, была иммобилизирована левая нижняя конечность, ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция Остеосинтез, выполнена закрытая репозиция 2 и 3 плюсневых костей левой стопы, фиксация спицами Киршнера трансоссально, закрытое вправление вывиха в суставе Лисфранка 4 плюсневой кости, фиксация спицей Киршнера. Был выписан под наблюдение врача по месту жительства.

При осмотре травматологом ООО «Прима –Мед» 09.10.2024г. Савкин предъявлял жалобы на боли в области левого голеностопного сустава, левой стопы, тазобедренных суставов, выставлен диагноз: посттравматический артроз тазобедренных суставов 2 ст., посттравматический артроз левого голеностопного сустава 2 ст., болевой синдром. Рекомендовано лечение: таб. Эториакс, ЛФК, кинезотерапия, санаторно –курортное лечение, Вольтарен гель, суставная гимнастика, Инъектран внутримышечно, Мильгамма.

В результате полученной травмы Савкину Ю.В. установлена 3 группа инвалидности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Доводы истцов о перенесении Савкиным Ю.В. физических и нравственных страданий в связи полученной травмой подтверждены представленными суду медицинскими документами и материалами дела, показаниями свидетеля Новикова П.А.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то, что ответчиком ранее была выплачена Савкину Ю.В. денежная сумма 150 000 руб. 11.06.2023г. и 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 11.006 руб. 24.01. 2023г. (т.2 л.д.39,40) в качестве компенсации ущерба, также приговором мирового судьи судебного участка № Сретенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг с машиниста экскаватора АО «Прииск Усть –Кара» Бадогова С.А. в пользу Савкина Ю.В. была взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.

Также суд учитывает, что Савкин Ю.В. при производстве работ не получил письменное наряд- задание от непосредственного руководителя и не расписался в журнале наряд –задания о его получения, нарушив инструкцию по охране труда для машиниста экскаватора (п. 2.4) Находился во время производства работ в опасной зоне, тем самым нарушил руководство завода -изготовителя экскаватора стр. 173.

С учетом требований разумности и справедливости, наличия у Савкина Ю.В. на иждивении двоих детей, что не опровергнуто ответчиком, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда 500 000 руб. При этом суд учитывает, что в результате полученной травмы Савкину Ю.В. был причинен тяжкий вред здоровью, что может иметь дальнейшие последствия на протяжении всей жизни.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит возмещению госпошлина в сумме 3000 руб. в доход городского округа «<адрес>».

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Прииск Усть –Кара», ИНН <данные изъяты>, в пользу Савкина Ю. В., паспорт <данные изъяты> №, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскать с АО «Прииск Усть –Кара» в бюджет городского округа «<адрес>» расходы по уплате госпошлины 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ингодинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.