Авхадишин Ринат Хананович

Дело № 5-2228/2024

УИД № 78RS0014-01-2024-019829-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 09 декабря 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

в помещении Московского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129, зал 469,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

АВХАДИШИНА Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> -

УСТАНОВИЛ:

Вину Авхадишина Р.Х. в мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно:

08.12.2024 года в 00 час. 10 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, пл. Победы, у д. 1, Авхадишин Р.Х. находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил мелкое хулиганство, тем самым допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Авхадишин Р.Х. явился, вину во вмененном правонарушении признал, обязался впредь правонарушений не допускать.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в суд матер...

...иалами, а именно:

- протоколом от 09.12.2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составленным в отношении Авхадишина Р.Х., в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация. В графе объяснений Авхадишин Р.Х. указал, что с протоколом согласен;

- рапортами полицейских ОР ППСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 и ФИО1 от 08.12.2024 года, в которых изложены обстоятельства выявленного административного правонарушения совершенного Авхадишиным Р.Х., а также доставления лица в 51 отдел полиции;

- протоколом ДЛ САП от 08.12.2024 года № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленным в отношении Авхадишина Р.Х., в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ;

- письменными объяснениями полицейских ОР ППСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 и ФИО1 от 08.12.2024 года, согласно которым в ходе несения службы 08.12.2024 года в 00 час. 10 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, пл. Победы, у д. 1, ими был выявлен Авхадишин Р.Х., который находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан;

- копией паспорта Авхадишина Р.Х.;

- справками ГИСМУ, ГУ МВД, согласно которым Авхадишин Р.Х. в течение предшествующего года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных Главой 20 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании от 08.12.2024 года № составленном в отношении Авхадишина Р.Х. в полном соответствии с положениями ст. 27.3, 27.4 КоАП РФ.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Диспозицией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области общественного порядка. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Как усматривается из представленных материалов дела, 08.12.2024 года в 00 час. 10 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, пл. Победы, у д. 1, Авхадишин Р.Х. находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил мелкое хулиганство.

Таким образом, судом установлено, что Авхадишин Р.Х. своими действиями допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, факт признания лицом своей вины, а также отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно совершение лицом однородных правонарушений, предусмотренных Главой 20 КоАП РФ, за предшествующий год.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ранее назначенное лицу наказания в виде административного штрафа не достигли целей назначения наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, суд считает справедливым и соразмерным назначить лицу административное наказание в виде ареста, полагая, что только указанная мера государственного принуждения будет являться достаточной и способна достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АВХАДИШИНА Р.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Исчислять срок административного ареста с 09.12.2024 года с 13 час. 40 мин. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания Авхадишина Р.Х. в период с 00 час. 10 мин. 08.12.2024 года по 12 час. 15 мин. 09.12.2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: Лежакова Т.В.

№ 4/17-81/2022

УИД: 13RS0019-01-2020-001282-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Рузаевка 9 июня 2022 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе: председательствующего судьи - Ботина Н.А.,

при секретаре – Филипповой И.В.,

с участием прокурора – Степанова А.Н.,

представителя филиала по Рузаевскому муниципальному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Лакшина С.В.,

осужденного – Авхадишина Р.Х.,

адвоката – Никитиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника филиала по Рузаевскому муниципальному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Лакшина С.В. о замене обязательных работ другим видом наказания по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30.06.2020 в отношении Авхадишина Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

врио начальника филиала по Рузаевскому муниципальному району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Мордовия» обратился в суд с представлением о замене обязательных работ другим видом наказания по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30.06.2020 в отношении Авхадишина Р.Х.

В обоснование представления указано, что приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30.06.2020 Авхадишин Р.Х. осужден по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Данный приговор вступил в законную силу 11.07.2020. 20.07.2020 приговор от 30.06.2020 поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию.

20.07.2020 осуществлен выезд по месту жительства Авхадишина Р.Х. по адресу: <адрес> целью вручения уведомления о явки в инспекцию для ознакомления с порядком отбытия наказания, однако дверь квартиры никто не открыл. 22.07.2020 хозяйка <адрес> пояснила, что заключила договор с ООО «Кадровое решение» на сдачу квартиры, где проживают работники АО «Рузхиммаш». Примерно в фе...

...врале 2020 в ее квартире проживал Авхадишин Р.Х., который спустя несколько дней съехал с ее квартиры в неизвестном направлении. Опрошенный представитель производственного отдела ООО «Кадровое решение» В пояснил, что Авхадишин Р.Х. работал в его подчинении с 17.02.2020 по 09.07.2020 маляром, и проживал несколько дней на из съемной квартире по адресу: <адрес>. Примерно 24.02.2020 Авхадишин Р.Х. с квартиры съехал в неизвестном направлении.

22.07.2020 в отношении Авхадишина Р.Х. были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых местонахождение разыскиваемого установлено. Авхадишин Р.Х. обратился с письменным заявлением о перемене места жительства пояснив, что постоянно будет проживать по адресу: <адрес>. После этого направлен запрос в инспекцию по территориальности на предмет проверки факта проживания Авхадишина Р.Х. по вышеуказанному адресу.

29.07.2020 первоначальные розыскное мероприятия в отношении Авхадишина Р.Х. прекращены. 17.08.2020 из инспекции г.Тверь поступил ответ на запрос в котором факт проживания Авхадишина Р.Х. не подтвердился, местонахождение его не установлено, на телефонные звонки он не отвечает, на связь не выходит, то есть скрылся от контроля УИИ.

18.08.2020 в отношении Авхадишина Р.Х. начаты мероприятия по установлению его местонахождения. В период с 18.08.2020 по 16.09.2020 осуществлялись мероприятия по установлению местонахождения Авхадишина Р.Х.

В рамках проведения мероприятий по установлению местонахождения осужденного в учреждения, органы и организации направлены запросы: ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, ОГИБДД России по Рузаевскому муниципальному району, Министерство социальной защиты населения, отдел регистрации смерти Управление записи актов гражданского состояния г.Рузаевки, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РМ, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РМ, начальнику ЛОП по станции Рузаевка, территориальный фонд обязательного медицинского страхования РМ, отдел специального учета УФСИН России по РМ, военному комиссару г.Рузаевки РМ, главному врачу НУЗ РМ, ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦБ».

Из учреждений, органов и организаций получены и приобщены к материалам личного дела осужденного ответы на запросы.

12.10.2020 постановлением УФСИН России по РМ Авхадишин Р.Х. был объявлен в федеральный розыск, производство которого было поручено отделению розыска оперативного отдела УФСИН России по РМ.

20.05.2022 от сотрудников ОП №1 по обслуживанию Железнодорожного района УМВД России по г.Ульяновск, получено сообщение о том, что 19.05.2022 находящийся в федеральном розыске Авхадишин Р.Х. задержан на 48 часов.

20.05.2022 в адрес уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России Железнодорожного района УМВД России по г.Ульяновска направлено представление о заключении под стражу на 22 суток и копии личного дела первоначально розыскных мероприятий в отношении Авхадишина Р.Х. для направления его в районный суд для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ч. 2 ст. 30, ст. 18.1 УИК РФ.

20.05.2022 представление удовлетворено, осужденный Авхадишин Р.Х. взят под стражу в зале суда до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ сроком на 22 суток, включая срок с 19.05.2022, то есть по 09.06.2022 включительно.

Уголовно-исполнительная инспекция считает, что Авхадишин Р.Х. злостно уклоняется от отбывания обязательных работ. Его поведение не только не доказывает свое исправление, но и демонстрирует явное неуважение к решению суда.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции представление поддержал по вышеизложенным основаниям.

Осужденный Авхадишин Р.Х. в судебном заседании, путем ВКС признал факт допущенных нарушений порядка и условий отбывания наказания, с представлением согласен.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные суду материалы, заслушав мнение прокурора, полагавшего представление начальника филиала по Рузаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия подлежащем удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В силу ст. 29 УИК РФ, за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

При этом, как следует из п. 5.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "в", "г" пункта 2 статьи 397 УПК РФ, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ или исправительных работ, а также от ограничения свободы, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в части 1 статьи 29, части 2 статьи 46 и части 2 статьи 58 УИК РФ.

В отношении лиц, отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

Судом установлено, что приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30.06.2020 Авхадишин Р.Х. осужден по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Данный приговор вступил в законную силу 11.07.2020. 20.07.2020 приговор поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 2 ст. 29 УИК РФ, в случае нарушения режима отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция применяет меру дисциплинарного воздействия в виде предупреждения осужденного об ответственности в соответствии с законодательством РФ. Такая ответственность предполагает замену обязательных работ в соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ лишением свободы.

Учитывая серьезность последствий злостных нарушений для осужденного и необходимость представления в суд для решения вопроса о замене обязательных работ на более строгое наказание, каждый факт нарушения документально закреплен работодателем (табелем учета рабочего времени и справкой) и уголовно-исполнительной инспекцией (объяснениями осужденного, справками сотрудника уголовно-исполнительной инспекции).

В силу ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Таким образом, суд считает, что осужденный Авхадишин Р.Х. злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем ему следует заменить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

На момент рассмотрения представления осужденным Авхадишиным Р.Х. не отбыто 180 часов обязательных работ.

Таким образом, у суда имеются все основания для замены осужденному Авхадишину Р.Х. наказания в виде 180 часов обязательных работ на лишение свободы на срок 22 дня.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Авхадишину Р.Х. суд назначает в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

представление начальника филиала по Рузаевскому муниципальному району Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия удовлетворить.

На основании ч. 3 ст.49 УК РФ заменить Авхадишину Р.Х. неотбытое наказание в виде обязательных работ, назначенных приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30.06.2020, на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, всего к лишению свободы на срок 22 (двадцать два) дня с отбыванием в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы Авхадишину Р.Х. время его содержания под стражей с 19 мая 2022 года по 9 июня 2022 года включительно.

Срок наказания исчислять с 19 мая 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае апелляционного обжалования постановления сторонами, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.А.Ботин

Дело 5-248/16 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Щелыванов А.Г., рассмотрев административный материал по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, ФИО1 находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на сделанные замечания не реагировал, стрелял из пневматического пистолета, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

ФИО1 факт нарушения общественного порядка не отрицает, вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протоколом административного задержания № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, а также другими материалами дела.

Учитывая место и обстоятельства совершения административного правонарушения, а также то, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, ...

...суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, 30.1 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <данные изъяты> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Щелыванов А.Г.

Реквизиты по уплате штрафа:

ИНН №

КПП №, УФК по РФ

р/с №, Отделение-НБ <адрес>

БИК №

л/сч №

ОКТМО №

КБК №

Дело № 1-151/2020

13RS0019-01-2020-001282-29

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 30 июня 2020 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Митягина Ю.В.,

при секретаре Верюлиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры Девятаева П.П.

подсудимого гражданского ответчика Авхадишина Р.Х.,

защитника – адвоката Чевиной Ю.И., представившей удостоверение №45 и ордер №406 от 29 июня 2020 года,

потерпевшего и гражданского истца К,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Авхадишина Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Авхадишин Р.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2020 года примерно в 22 часа 05 минут Авхадишин Р.Х. в состоянии алкогольного опьянения находился около магазина «Автозапчасти» ИП К, расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что створка окна магазина, находящегося с западной стороны на цокольном этаже приоткрыта и полагая, что в помещении указанного магазина может находиться ценное имущество, решил совершить его тайное хищение, с незаконным проникновением в помещение магазина, с целью дальнейшего использования похищенного имущества по своему усмотрению. Примерно в 22 часа 10 минут, Авхадишин Р.Х., реализуя свой преступный корыстный умысел, убедившись, что в помещении магазина, а также поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать совершению задуманного им преступления, действуя тайно, подошел к вышеуказанному окну магазина, и при помощи силы своих рук надавил на приоткрытую створку оконного проема, тем самым открыв его. После чего, через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в помещение магазина и в целях отыскания ценного имущества, при помощи своего мобильного телефона марки «Alcatel one touch», осветил помещение магазина и обнаружил на письменном столе ноутбук марки «HP» модель 15-bs702 ur, принадлежащий К, стоимостью 22 950 рублей, который решил тайно похитить и отключив зарядное устройство от указанного ноутбука, приготови...

...л его для дальнейшего хищения. Затем, Авхадишин Р.Х. обыскал письменный стол, обнаружив в выдвижном ящике картонную коробку, в которой находились денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие К и совершил их тайное хищение, положив похищенные денежные средства в правый карман куртки, в которую был одет. Продолжая преступные действия, Авхадишин Р.Х. обнаружил там же в выдвижном ящике письменного стола портмоне «Danica Leather», в котором находились денежные средства в сумме 80 000 рублей, также принадлежащие К и совершил их тайное хищение. После чего, Авхадишин Р.Х., с письменного стола забрал приготовленный заранее ноутбук марки HP» модель 15-bs702 ur, взяв его в правую руку и примерно в 22 часа 12 минут с похищенным имуществом и денежными средствами в сумме 83 000 рублей с места совершенного им преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Авхадишина Р.Х. К причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 105 950 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Авхадишин Р.Х. в присутствии своего защитника в связи с согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК РФ.

Подсудимый Авхадишин Р.Х. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, свое ходатайство поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник, адвокат Чевина Ю.И. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель, помощник Рузаевского межрайонного прокурора Девятаев П.П., потерпевший К не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления в отношении Авхадишина Р.Х. приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого Авхадишина Р.Х. и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку Авхадишин Р.Х. совершил хищение имущества, принадлежащего К путем проникновения в помещение магазина, вопреки воли потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в его действиях квалифицирующего признака «незаконное проникновение в помещение».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», подтверждается имущественным положением потерпевшего К (т. 1 л.д. 154-157), а также причиненным ущербом на общую сумму 105 950 рублей, который превышает 5 000 рублей, согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ, определяющего значительный ущерб при хищениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Авхадишиным Р.Х. преступление является умышленным, направлено против собственности и согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Авхадишина Р.Х. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершенного преступления до того им неизвестную, давал правдивые последовательные и полные показания, а также путем добровольной выдачи части похищенного имущества и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное возмещение причиненного ущерба, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Авхадишина Р.Х., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое по мнению суда способствовало его совершению, так как именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя поставил, употребив спиртные напитки, снизило внутренний контроль над его действиями, что способствовало совершению им преступления.

Согласно характеризующим данным, Авхадишин Р.Х. имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту регистрации УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тетюшинскому району Ф характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в отдел не доставлялся, на профилактическом учете в ОМВД не состоит, жалобы в отдел от жителей города и соседей не поступали (л.д.244), УУП ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району З характеризуется удовлетворительно, нарушения общественного порядка не допускал, со стороны соседей жалоб не поступало (л.д.247). По месту работы в ООО «Кадровое решение» непосредственный руководитель характеризует Авхадишина Р.Х. как человека целеустремленного, трудолюбивого, умеющего выстраивать отношения в коллективе, к работе относится ответственно, выполняет ее качественно и в срок (л.д.13). На учете у врача нарколога и психиатра, в ГБУЗ «Мордовский Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИД не состоит (т. 1 л.д. 236, 237, 239, т.2 л.д.10). Является военнообязанным, проходил военную службу (т.2 л.д.1-4). К уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 230-234). С учетом материалов дела, касающихся личности Авхадишина Р.Х., обстоятельств совершения им преступления, и его четкого поведения в судебном заседании с правильными ответами на поставленные вопросы, суд не сомневается во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания Авхадишину Р.Х. суд руководствуется правилами ст.6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления: способа его совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла и мотива, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, учитывая совокупность обстоятельств, положительно характеризующих работающего подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, его возраст, состояние здоровья, социальное, семейное и имущественное положение, назначает ему из альтернатив наказаний, предусмотренных в санкции статьи, наказание в виде обязательных работ, поскольку по убеждению суда цели наказания могут быть успешно достигнуты и обеспечены именно данным видом наказания, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ. По убеждению суда цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть успешно достигнуты и обеспечены именно данным видом наказания. Суд принимает во внимание, имущественное положение осужденного, имеющего постоянное место жительства, являющегося трудоспособным лицом, и устанавливает срок обязательных работ в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимого подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим К в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица причиненный имущественный вред в размере 83000 рублей (т. 1 л.д. 159), поддержанный им в судебном заседании на сумму 80 000 рублей, так как подсудимый в добровольном порядке возместил ему 3000 рублей.

Гражданский ответчик Авхадишин Р.Х. предъявленный к нему иск на сумму 80 000 рублей признал в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с Авхадишина Р.Х. в пользу К в счет возмещения имущественного вреда 80 000 рублей.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, суд руководствуется подпунктом «в» пункта 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Чевиной Ю.И. на основании ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 2500 рублей, в связи с тем, что адвокат затратил один день 29 июня 2020 года на ознакомление с делом и 30 июня 2020 года на участие в судебном заседании по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в отношении Авхадишина Р.Х. с применением особого порядка, из расчета 1250 рублей за 1 день, а всего 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Авхадишина Р.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу Авхадишину Р.Х. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Заявленный гражданский иск К к Авхадишину Р.Х. удовлетворить.

Взыскать с Авхадишина Р.Х. в пользу К в счет возмещения имущественного вреда 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу:

-светлую дактилоскопическую пленку со следом участка ладони, зажигалку «Cricket» и отрезок ленты скотч со следом пальца руки, лист бумаги формата А4 со следом обуви, хранящиеся в камере вещественных доказательств Рузаевского районного суда Республики Мордовия – уничтожить;

-снять ограничения, связанные с хранением картонной коробки с монетами Банка России в сумме 108 рублей 10 копеек, портмоне «Danica Leather», ноутбука марки «HP» модель 15-bs702 ur, хранящихся у потерпевшего К

- мужские ботинки марки «Venice», мобильный телефон марки «Alcatel one touch» хранящиеся при уголовном деле, передать законному владельцу Авхадишину Р.Х.

-DVD-диск, содержащий видеозапись с камер наружного видеонаблюдения магазина «Автозапчасти», хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Коллегии адвокатов «Юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Чевиной Ю.И. в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Митягин