Огрызков Владимир Юрьевич

№ 2-523/2024

УИД 46RS0013-01-2024-000892-77

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 ноября 2024 года г.Льгов

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гридневой Н.Н.,

при секретаре Бушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества с наследников Огрызкова Владимира Юрьевича и об установлении круга наследников,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель АО «Т Банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества с наследников Огрызкова Владимира Юрьевича и об установлении круга наследников.

В обоснование своих требований представитель ответчика АО «Т Банк» указал, что 16.11.2023 г. между АО «Т Банк» и Огрызковым В.Ю. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 32 000 рублей. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента, которая вместе с индивидуальным Тарифным планом, Условиями комплексного обслуживания являются составными частями заключенного Договора. Задолженность Огрызкова В.Ю. перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, 44,79 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти Огрызкова В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и открытии наследственного дела, зарегистрированного в ЕИС Курской областной1 нотариальной палаты. Поскольку на дату смерти обязательства по уплате задолженности по ...

...Договору Огрызковым В.Ю. не были исполнены, истец просит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 321 руб. с наследников Огрызкова В.Ю. в пределах наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в исковом заявлении и приложенном к нему ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пункт 34 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ предусматривает, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как предусмотрено положениями ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.11.2023 г. между АО «Т Банк» и Огрызковым В.Ю. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 32 000 рублей. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Из индивидуальных условий потребительского кредита следует, что текущий Лимит задолженности составляет 32 000 рублей и доводится до сведения заёмщика в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте Банка. Лимит по карте может быть изменен в порядке, установленном Договором кредитной каты. Полная стоимость кредита составляет 29,402% годовых, при кредитном лимите 32 000 рублей, составляет 17 850 рублей (л.д.11-12).

Как следует из выписки по номеру договора 0220816411 с 10.11.2023 г. по 03.09.2024 г., расчета задолженности по договору, справки о размере задолженности от 03.09.2024 г., общая задолженность по договору кредитной линии № составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, 44,79 руб. – штрафные проценты (л.д.15-16,22).

Согласно изменений № 3, вносимых в Устав АО «Тинькофф Банк», решения от 10.06.2024 г. единственного акционера АО«Тинькофф Банк», фирменное наименование Банка было изменено на АО «Т Банк», о чем 04.07.2024 г. внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д.25-30).

Из представленной по запросу суда записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Огрызков В.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ Заявила о его смерти ФИО3

Как следует из записи акта о рождении Огрызкова В.Ю., его родителями являются ФИО4 и ФИО5

Из представленного нотариусом Льговского нотариального округа Аксёнтовой О.В. наследственного дела№ к имуществу Огрызкова В.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно открыто на основании претензий кредитных организаций. Из имеющихся в наследственном деле ответов нотариуса в адрес кредиторов следует, что круг наследников Огрызкова В.Ю. на момент поступления к нотариусу уведомления (претензии) о задолженности, не известен.

Из представленного по запросу суда сообщения МРЭО №4 УГИБДД России по Курской области от 16.10.2024 г. следует, что по состоянию на 20.02.2024 г. за Огрызковым В.Ю. согласно базы «ФИС ГИБДД-М», транспортные средства не зарегистрированы.

В инвентарном деле на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> имеются свидетельства о государственной регистрации права от 16.04.2008 г. на указанное домовладение за ФИО6, ФИО3 и ФИО7 по 1/3 доли за каждой.

Таким образом, сведений о наследниках, принявших какое-либо наследственное имущество после смерти Огрызкова В.Ю., в том числе в порядке п.2 ст.1153 ГК РФ, суду не представлено, в исковом заявлении истец не ссылался на наличие какого-либо имущества, входящего в состав наследственной массы.

По запросу суда какое-либо движимое имущество и недвижимое имущество после смерти Огрызкова В.Ю., которое могло перейти к наследникам по закону или завещанию либо в собственность Российской Федерации, не выявлено.

В судебном заседании установлено, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, не указал на наличие какого-либо движимого имущества или иного имущества, принадлежавшего Огрызкову В.Ю. и о переходе этого имущества в собственность муниципального образования, Министерства Росимущества в Курской области, которые могли бы отвечать по долгам ФИО8.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу данного положения закона условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Следует учитывать, что по смыслу ст. 128 и ст. 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

Исходя из этих общих положений, должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права. Такое толкование согласуется с положениями ст. 1174 ГК РФ, в силу которых за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Т Банк» о взыскании задолженности по договору займа с наследников Огрызкова В. Ю. по тем основаниям, что смертью должника прекратились обязательства по договору займа по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке, принявших наследство после смерти должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Т Банк» (ИНН 7710140679) о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества с наследников Огрызкова Владимира Юрьевича - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Гриднева

№ 2-552/2024

УИД 46RS0013-01-2024-000943-21

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Курск 02 декабря 2024года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гридневой Н.Н.,

при секретаре Бушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сейф» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества с наследников Огрызкова Владимира Юрьевича и об установлении круга наследников,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «Сейф» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества с наследников Огрызкова Владимира Юрьевича и об установлении круга наследников.

В обоснование своих требований представитель ответчика ООО «Сейф» указал, что 12.01.2024 г. между ООО «Сейф» и Огрызковым В.Ю. был заключен договор займа №, по условиям которого заёмщику была предоставлена сумма в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата 12.02.2025 г. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена 76,00 % годовых. Сумма займа была выдана ему в полном объеме. Остаток суммы основного долга по договору <данные изъяты> 7000 руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. сумма начисленных процентов за период с 13.01.2024 г. по 17.09.2024 г. Ввиду того, что заёмщик Огрызков В.Ю. умер, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. Местом открытия наследства является: <адрес>. Представитель истца просит определить круг наследников и состав наследственной массы Огрызкова В.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с них в пользу ООО ...

...«Сейф» задолженность по договору займа от 12.01.2024 г. в размере <данные изъяты> руб. за счет наследственного имущества Огрызкова В.Ю. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен.

Третье лицо – нотариус Льговского нотариального округа Аксёнтова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была надлежаще извещена, ранее в заявлении от 22.10.2024 г. просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что оставляет решение по делу на усмотрение суда.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в п. 34 указанного Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как предусмотрено положениями ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.01.2024 г. между ООО «Сейф» и Огрызковым В.Ю. был заключен договор займа №, по условиям которого заёмщику была предоставлена сумма в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата 12.02.2025 г. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена 76,00 % годовых (л.д.8-9).

Из графика платежей по данному договору следует, что сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., за исключением последнего, сумма которого составляет <данные изъяты> руб., общее количество платежей -13 (л.д.10).

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.11).

Из реестра наследственных дел к имуществу Огрызкова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения следует, что он умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из представленной по запросу суда Управлением ЗАГС администрации ЦО г. Курска записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Огрызков В.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений из ФГИС «ЕГР-ЗАГС», имеется запись акта о рождении Огрызкова В.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, где его матерью указана ФИО3, отцом ФИО4 Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Огрызков В.Ю. состоял в браке с ФИО5 и от данного брака имеет сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из представленного нотариусом Льговского нотариального округа Аксёнтовой О.В. наследственного дела№ к имуществу Огрызкова В.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно открыто на основании претензий кредитных организаций. Из имеющихся в наследственном деле ответов нотариуса в адрес кредиторов следует, что круг наследников Огрызкова В.Ю. на момент поступления к нотариусу уведомления (претензии) о задолженности, не известен.

Из представленного по запросу суда сообщения МРЭО №4 УГИБДД России по Курской области от 16.10.2024 г. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Огрызковым В.Ю. согласно базы «ФИС ГИБДД-М», транспортные средства не зарегистрированы.

В инвентарном деле на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> имеются свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на указанное домовладение за ФИО7, ФИО8 и ФИО9 по 1/3 доли за каждой.

Таким образом, сведений о наследниках, принявших какое-либо наследственное имущество после смерти Огрызкова В.Ю., в том числе в порядке п.2 ст.1153 ГК РФ, суду не представлено, в исковом заявлении истец не ссылался на наличие какого-либо имущества, входящего в состав наследственной массы.

По запросу суда какое-либо движимое имущество и недвижимое имущество после смерти Огрызкова В.Ю., которое могло перейти к наследникам по закону или завещанию либо в собственность Российской Федерации, не выявлено,

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации, в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В судебном заседании установлено, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, не указал на наличие какого-либо движимого имущества или иного имущества, принадлежавшего Огрызкову В.Ю. и о переходе этого имущества в собственность муниципального образования, Министерства Росимущества в Курской области, которые могли бы отвечать по долгам Огрызкова В.П..

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу данного положения закона условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Следует учитывать, что по смыслу ст. 128 и ст. 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

Исходя из этих общих положений, должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права. Такое толкование согласуется с положениями ст. 1174 ГК РФ, в силу которых за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Сейф» о взыскании задолженности по договору займа с наследников Огрызкова Владимира Юрьевича по тем основаниям, что смертью должника прекратились обязательства по договору займа по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Сейф» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества с наследников Огрызкова Владимира Юрьевича - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Гриднева