Вологдина Анастасия Константиновна

Судья Пустогачева С.Н. Дело № 2-195/2021

УИД 54RS0001-01-2020-005592-26

Докладчик Зуева С.М. № 33-4318/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.,

Судей: Белик Н.В., Братчиковой Л.Г.,

При секретаре: Солодовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 18 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Вологдиной А. К., Вологдиной М. В. на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск ПАО «Росгосстрах Банк» к Вологдиной М. В., Вологдиной А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вологдиной М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Вологдиной А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 750,58 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 134 465,74 р., начисленные проценты 8 284,84 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 055 р., а всего взыскать - 146 805,58 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Вологдиной М. В., Вологдиной А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Вологдиным К. В. заключен кредитный договор №, состоящий из анкеты-заявления на получение кредита, правил выпуска и обслуживания бан...

...ковских карт, тарифа «Кредитный Плюс» по выпуску и обслуживанию банковских карт, уведомления о размере полной стоимости кредита.

По условиям кредитного договора банк открыл заемщику специальный карточный счет, на который зачислил кредит в сумме 100 000 р., в дальнейшем кредитный лимит был увеличен на 35 000 <адрес> средства были предоставлены заемщику под 28 % годовых, сроком действия карты 3 года.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик осуществляет пополнение кредитного счета, уплачивает проценты за пользование кредитом, а также комиссии и штрафные санкции.

Заемщик систематически нарушал сроки исполнения принятых на себя обязательств, последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем стало известно, что Вологдин К.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство, наследниками являются ответчики - Вологдина М.В., Вологдина А.К.

Истец, после уточнения (л.д.129-130), просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 142 750,58 р., из которых: основной долг - 134 465,74 р.; проценты - 8 284,84 р., а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 055 р.

ДД.ММ.ГГГГ1 года Дзержинским районным судом <адрес> постановлено указанное выше решение, с которым не согласились ответчики Вологдина А. К., Вологдина М. В., и в апелляционной жалобе просят решение суда о взыскании солидарно задолженности отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объёме (л.д.165-169).

В обоснование доводов жалобы указывают, что материалы дела не содержат надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих наличие кредитного договора, подписанного заёмщиком и банком.

Анкета-заявление от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о размере полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ не содержит надлежащих и достоверных доказательств о согласии заёмщика о присоединении к действующему договору присоединения, не содержит надлежащих доказательств о предоставлении кредитной карты с указанным истцом в своем исковом заявлении лимитом.

Судом не установлено, а материалы дела не содержат надлежащих доказательств подтверждающих первичную выдачу, а далее, перевыпуск и последующую выдачу карты держателю (заемщику) осуществленной после его идентификации.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств, а судом не установлено подтверждение наличия долговых обязательств между банком и Вологдиным К.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ, по указанному истцом кредитному договору.

Более того, если предположить наличие кредитного договора, то согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Вологдин К.В. умер (л.д.3).

На запрос, банком был получен ответ нотариуса <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому информация Банка об имеющейся задолженности умершего Вологдина К.В. принята к сведению.

Таким образом, истец был осведомлен о смерти заемщика, злоупотребив своим правом, без уважительных причин длительно не предъявлял требования об исполнении долговых обязательств к наследникам, которые не знали о наличии какого-либо договора.

При этом, исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как копия иска была умышленно направлена лишь 10.08.2020г., штрих-номер почтового отправления подтверждается письменными материалами дела (л.д.7), где получателем являлся уже умерший ДД.ММ.ГГГГ Вологдин К.В. В связи с чем, ответчик по настоящему делу не мог получить корреспонденцию направленную ему и знать о наличии исковых требований, что существенно нарушило право за судебную защиту ответчика.

Истцом публичным акционерным обществом «Росгосстрах банк» (ПАО «РГС Банк» на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых его представитель Н.Г.Бардюкова просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.174-175).

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Вологдиным К.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 р., с взиманием за пользование денежными средствами процентов в размере 28 % годовых (л.д. 10-30, 76).

ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит по карте был увеличен на 35 000 р., что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 77), а также выпиской по счету (л.д. 36-75).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Банковская карта была выдана заемщику, активирована последним, с нее производилось снятие денежных средств, а также иные операции по счету, что следует из представленной в дело выписки из лицевого счета. Последнее погашение кредитной задолженности было произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Вологдин К.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 82).

На момент смерти кредитные обязательства не были исполнены Вологдиным К.В. в полном объеме.

Наследниками умершего Вологдина К.В. являются его супруга - Вологдина М.В. и дочь - Вологдина А.К. (л.д. 98).

Наследственное имущество состоит из доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, а также транспортного средства «Toyota Allion» (л.д. 99-106).

Свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и на транспортное средство, выданы в равных долях каждому из наследников - Вологдиной М.В., Вологдиной А.К.

Общая стоимость перешедшего наследникам имущества составляет к моменту открытия наследства 1 128 000 р.

Задолженность перед банком составляет 142 750,58 р., и именно в пределах данной суммы банк вправе предъявить денежные требования к наследникам, умершего заемщика, в равных долях с каждого.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами права, исходил из того, что обязательства Вологдина К.В. по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ни заемщиком, ни его наследниками - Вологдиной М.В., Вологдиной А.К. не исполнены, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушения норм процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности кредитного договора вследствие несоблюдения его письменной формы, подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному ли нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Вологдин К.В. обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» с Анкетой-Заявлением на получение кредита, в котором просил предоставить ему кредит с открытием специального карточного счета (СКС), установлением кредитного лимита и выпуском кредитной карты, обслуживание которой осуществляется в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» и условиями Тарифа «Кредитный Плюс» (л.д.10-11).

Уведомлением о размере полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также мемориальными ордерами, выпиской по счету подтверждается, что ОАО «РГС Банк» акцептовало Анкету-Заявление Вологдина К.В., в том числе о предоставлении ему кредитной карты и заключении с ним соответствующего договора.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Росгосстрах Банк» (в настоящий момент в связи со сменой организационно-правовой формы - Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк»), и Вологдиным К.В. был заключён Кредитный договор №, на основании которого Банк открыл Заёмщику специальный карточный счёт (СКС), изготовил и выпустил на имя Вологдина К.В. банковскую карту с кредитным лимитом в размере 100 000,00 руб., увеличенным впоследствии на 35 000,00 руб. Процентная ставка по кредиту составила 28 % годовых в рублях.

Поскольку банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору №, передав Вологдину К.В. кредитную карту, а мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается зачисление на счет Вологдина К. В. кредитного лимита в размере 135 000,00 рублей, факт использования которых подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, материалами дела подтверждено наличие кредитного договора, подписанного заемщиком и банком.

Ссылка в жалобе об отсутствии достоверных доказательств о наличии подписанного между сторонами Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Согласно Анкете-Заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Вологдин К.В. с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» с Приложением №, Тарифом «Кредитный Плюс» по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA и MASTERCARD ознакомлен, понял, полностью согласился, обязался неукоснительно их выполнять.

В соответствии с п. 2.3. Правил, Договор в части открытия Специального карточного счета, а также выпуска и обслуживания Карты, заключается после идентификации Клиента путем акцепта Банком оферты Клиента, содержащейся в Анкете-Заявлении (раздел 10), на открытие СКС и выпуск Карты. Акцептом Банка оферты Клиента, содержащейся в Анкете-Заявлении, являются действия Банка по открытию Клиенту СКС и выпуску Карты. Датой договора является дата открытия СКС.

Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Правила, Анкету-Заявление, Тарифы, Уведомление об установлении Кредитного лимита и размере полной стоимости кредита и Условия.

Расходные операции по лимиту отражаются в выписке из лицевого счета, при этом согласно Правилам, Кредитный лимит устанавливается только после подписания Клиентом Уведомления, в котором указывается размер кредитного лимита, что в данной ситуации документально подтверждено мемориальными ордерами и подписанным Вологдиным К.В. Уведомлением.

Согласно п. 5.11. Правил СКС может быть закрыт на основании заявления Клиента. В этом случае все привязанные к СКС карты прекращают действие в дату получения Банком заявления Клиента о закрытии СКС.

На основании вышеизложенного, ввиду отсутствия каких-либо заявлений Вологдина В.К. о закрытии СКС, учитывая наличие доказательств, подтверждающих заключение сторонами данного Договора и фактическое расходование кредитных денежных средств, выводы ответчиков о недоказанности наличия договорных и долговых обязательств Вологдина К.В. перед Банком не имеют правовых оснований.

Кроме того, фактическим доказательством получения Вологдиным К.В. кредитной карты, использования кредитной карты, в том числе после ее перевыпуска, является исполнение им обязательств по данному Кредитному договору путем внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности.

Судебная коллегия не может согласиться с позицией ответчиков о том, что они не знали о наличии какого-либо договора, заключенного между банком и Вологдиным В.К., поскольку в ходе судебного разбирательства Вологдина М.В. пояснила, что при оформлении кредитной карты полагала, что заемщиком также была оформлена страховка. Кроме того незнание о наличии долгов наследодателя не освобождают наследников от их погашения в пределах наследственной массы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку на момент смерти кредитные обязательства Вологдиным К.В. не были исполнены, а ответчики приняли наследство в установленные законом сроки и в размере превышающим сумму долга, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО «Росгосстрах Банк».

Доказательств отсутствия задолженности или наличия иного размера задолженности ответчиками не представлено, представленный расчет банка ничем не опровергнут.

Поскольку обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований предусмотренных ст.330 ГПК РФ для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вологдиной А.К., Вологдиной М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи