Волохина Диана Васильевна

Дело №

86RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 год г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.,

при секретаре ФИО8,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО9,

представителя истца-ответчика ФИО1-адвоката ФИО12,

представителя ответчика-истца ФИО5- ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО14 ФИО16 ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о выселении и иску ФИО5 к ФИО14 Зое ФИО7 о признании сделки купли-продажи жилого помещения действительной, признании права собственности на жилое помещение.

Установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о выселении мотивируя свои требования тем, что в 2011 году за счет средств государственного сертификата материнский капитал ими приобретена 3-х комнатная квартира, площадью 45,2 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>-Югра. Собственниками указанной квартиры по ? доли в праве собственности являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В 2018 году к ФИО1 обратилась ФИО5 с вопросом о покупке указанной квартиры, однако конкретных действий и условий купли-продажи они не договорились, по устной договоренности разрешили ей проживать в их квартире, так как квартира пустовала. ФИО5 членом их семьи не является.

Летом 2022 года они с семьей решили вернуться жить в свою квартиру, однако ответчик ФИО5 отказалась выезжать с квартиры, ключи от квартиры отдавать отказывается, требование о выселении направленные в ее адрес остались без ответа.

Ссылаясь на ст.209,304 ГК РФ,10 ЖК РФ, просят выселить ФИО5 из жилог...

...о помещения расположенного по адресу: <адрес>, ХМАО-Югры.

ФИО5 обратилась с иском в суд к ФИО14 Зое ФИО7 о признании сделки купли-продажи жилого помещения действительной, признании права собственности на жилое помещение. Требования иска ФИО5 обосновала тем, что в 2017 году ею было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-Югра. При этом договор купли-продажи при совершении сделки с ФИО1 не составлялся, наличные денежные средства в размере 300000 рублей ею были переданы ответчику ФИО1 в счет оплаты стоимости жилого помещения. Сделка купли-продажи не была оформлена надлежащим образом, она проживает в вышеуказанном помещении, несет расходы по оплате коммунальных услуг, прав на указанный объект недвижимости никто с момента покупки ею жилого помещения не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имеется. В настоящее время она не может зарегистрировать свое право собственности на приобретенное ею жилое помещение, поскольку жилое помещение зарегистрировано на ФИО1, оформить договор купли-продажи в надлежащей форме не увенчались успехом, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с иском. Ссылаясь на ст.ст. 554,420,550,554,555 ГК РФ просит признать действительной сделку купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером 86:05:0201020:237, заключенную между ФИО5 и ФИО1, признать за ФИО5 право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, ХМАО-Югры.

Иск ФИО14 Зои ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о выселении и иск ФИО5 к ФИО14 Зое ФИО7 о признании сделки купли-продажи жилого помещения действительной, признании права собственности на жилое помещение объединены в одно производство.

На основании ст.45 ГПК РФ суд привлек к участию в деле прокурора <адрес>, для дачи заключения по делу.

В судебном заседании истец ФИО2, ФИО3, ФИО4, истец-ответчик по иску ФИО5, ФИО1, не присутствовали, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя ФИО12 (т.1 л.д.104-106).

Истец-ответчик по иску ФИО14, ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, по имеющемуся в материалах дела номеру телефона, последняя не отвечает.

Представитель ФИО14 – ФИО12, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что в марте 2011 года, за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал семьей ФИО14 была приобретена в общую долевую собственность 3-х комнатная квартира, площадью 45,2 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу <адрес> ХМАО-Югра. Собственниками указанной квартиры является ФИО1, её муж ФИО4, а также дети ФИО3, ФИО2, каждый из нас имеет ? долю в праве собственности. Ответчик ФИО5 заселились в квартиру истцов по устной договоренности с ними, и могла проживать там до требования о выселении, либо до перехода права собственности на спорное жилое помещение. В настоящее врем после направления требования о выселении законные основания проживания там ФИО5 отпали. Ответчик ФИО5 до настоящего времени проживает в указанной квартире и выезжать отказывается, на связь не выходит, ключи от квартиры не отдает, требование о выселении направленные в её адрес остались без ответа.

В настоящем судебном заседании ответчиком и ее представителем доказательств правомерности проживания ответчика ФИО5 в спорной квартире не представлено, членом семьи собственника спорного имущества она не является, договор купли-продажи жилого помещения в установленном законом порядке стороны не заключали, каких-либо соглашений о дальнейшем проживании в спорном доме между истцами и ответчиком не достигнуто. Указание ФИО5 в исковом заявлении о попытках связаться с ФИО14 для оформления договора купли-продажи материалами дела не подтверждается, данное заявление является голословным, к ФИО14 ФИО5 не обращалась, на связь также не выходит. Требование ФИО5 о признании сделки действительной, признании права собственности ничем не подтверждено и не соответствует нормам гражданского законодательства.

Ссылаясь на ст.ст. 218, 420, 432, п.2 ст.434, п.1 ст.454, 554, ч.2 ст.550, ч.1 ст.551 ГК РФ, просит исковые требования ФИО14 Зои ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании сделки действительной, права собственности отказать.

Представитель ответчика - истца по иску к ФИО1- ФИО13, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № С01-323 от ДД.ММ.ГГГГ просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО14 Зои ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о выселении-отказать. Применить срок исковой давности, поскольку с 2017 года по день обращения с иском в суд прошло более пяти лет. Исковые требования ФИО5 к ФИО14 Зое ФИО7 о признании сделки купли-продажи жилого помещения действительной, признании права собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, ХМАО-Югры, удовлетворить в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования о выселении подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Представителем ответчика ФИО5-ФИО13 в судебном заседании заявлено требование о применении срока исковой давности, поскольку считает, что срок исковой давности ФИО1 при подаче искового заявления о выселении ФИО5 из жилого помещения, пропущен. ФИО5 проживает в указанном жилом помещении с 2017 года, а истец обратилась в суд в ноябре 2022 года, спустя пять лет.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что срок исковой давности следует исчислять не ранее чем, с момента, когда истцу стало известно о том, что ФИО5 отказывается добровольно освободить принадлежащее на праве собственности жилое помещение ФИО1, ФИО3,ФИО2, ФИО4. С учетом установления того факта, что истцам об указанных обстоятельствах стало известно, не ранее, чем летом 2022 года, когда семья ФИО14 в связи с определенными семейными обстоятельствами планировала вернуться жить в свою квартиру, расположенную по адресу <адрес>, а ответчик ФИО5 отказалась выезжать из указанной квартиры, перестала выходить на связь, ключи от квартиры отдавать отказывалась, то срок исковой давности следует исчислять не ранее чем с июня 2022 года, следовательно, при обращении истца ФИО10, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в суд, срок исковой давности не пропущен, о чем в подтверждение свидетельствует направленное ФИО1 и ФИО4 в адрес ответчика ФИО5 требование о выселение из жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Основания возникновения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). По правилам пункта 2 названной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане могут быть признаны членом семьи собственника в том случае, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственниками жилого помещения 3-х комнатной квартиры, площадью 45,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> ХМАО-Югра по ? доли в праве собственности являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-19).

Ответчик проживают в указанном доме без регистрации по месту жительства (л.д.57).

По адресу: <адрес> ХМАО-Югра по месту жительства зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО6 (л.д.10,11,12,13,107).

Истец обращалась к ответчику с требованием о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21,22,23), ответчик добровольно не выселяется.

Ответчик проживает в указанном жилом помещении, членом семьи собственников не является, что ответчиком не оспаривается.

Доказательств, правомерности проживания в спорном жилом доме стороной ответчика не представлено, договор купли-продажи жилого помещения в установленном законом порядке стороны не заключали, каких-либо соглашений о дальнейшем проживании в спорном доме между истцами и ответчиком не достигнуто.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1,ч.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Сторонами не оспаривается, что договор купли-продажи жилого дома в установленном законом порядке они не заключали.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным, что между сторонами не был заключен договор, на основании которого право собственности на спорный дом могло перейти от собственников ФИО1, ФИО3,ФИО2, ФИО4 к новому собственнику ФИО5, доказательств заключения договора купли-продажи спорного дома суду не представлено.

Следовательно, основания для признания права собственности на спорный жилой дом за ФИО5 отсутствуют.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что занимает спорное помещение на законных основаниях, поскольку данное жилое помещение ею было приобретено в 2017 году у ФИО1 за 300000 рублей без оформления договора купли-продажи, не могут быть признаны состоятельными. При указанных обстоятельствах, покупатель должен был представить письменные и иные доказательства в подтверждение передачи продавцу денежной суммы по договору, однако таких доказательств ответчиком в суд представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Более того, в соответствии с действовавшим на 2017 год законодательством, договор купли-продажи жилого дома подлежал государственной регистрации и считался заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договор купли-продажи жилого помещения, (когда, по мнению ФИО5, между сторонами была заключена сделка), подлежал обязательной государственной регистрации и считался заключенным с момента такой регистрации, признание права собственности в отсутствие самого договора и государственной регистрации сделки невозможно.

Указанный вывод согласуется и с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст.59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, исковые требования ФИО5 о признании сделки действительной и признании за ней права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ХМАО-Югра удовлетворению не подлежат.

Следовательно, ответчик ФИО5 проживает в спорном жилом доме без законных оснований.

В соответствии с ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Данная статья подлежит применению также в случае отсутствия у гражданина права пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, ответчик ФИО5 не приобрела право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4, о выселении ответчика ФИО5 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Наличие или отсутствие у ответчика права на иное жилое помещение правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку на истце обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением в силу обстоятельств, установленных судом, не имеется.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Судебные расходы в размере 300 рублей подлежат возмещению с ответчика ФИО5.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО14 Зое ФИО7 о признании сделки купли-продажи жилого помещения, действительной, признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО14 Зои ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО5 из жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО14 Зои ФИО7 300 (триста) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> – Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда Ж.Ю. Матвеева

Судья Матвеева Ж.Ю. дело 33-5826/2023 (2-37/2023)

УИД 86RS0019-01-2022-000986-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

судей Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,

с участием прокурора Синцовой О.Л.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуВолохиной З.А., Волохина Ю.В., Волохиной Д.В., Волохина В.Ю. к Котельниковой М.Б. о выселении,

иску Котельниковой М.Б. к Волохиной З.А. о признании сделки купли-продажи жилого помещения действительной, признании права собственности на жилое помещение,

по апелляционной жалобе Котельниковой М.Б. на решение Березовского районного суда от 16 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Котельниковой М.Б. к Волохиной З.А. о признании сделки купли-продажи жилого помещения, действительной, признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Исковые требования Волохиной З.А., Волохина Ю.В., Волохиной Д.В., Волохина В.Ю. к Котельниковой М.Б. о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить Котельникову М.Б. из жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: (адрес)

Взыскать с Котельниковой М.Б. в пользу Волохиной З.А. 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения представителя ответчика Котельниковой М.Б. - Мучаева С.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Синцовой О.Л., п...

...олагавшей апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения, судебная коллегия

установила:

Волохина З.А., Волохин Ю.В., Волохина Д.В., Волохин В.Ю. обратились в суд с указанным исковым заявлением к Котельниковой М.Б.

В обоснование исковых требований указали, что в марте 2011 года за счет средств государственного сертификата на материнский капитал ими приобретена 3-х комнатная квартира, площадью 45,2 кв.м. кадастровый номер (номер) по адресу: (адрес). Собственниками указанной квартиры по ? доли в праве собственности являются Волохина З.А., Волохин Ю.В., Волохина Д.В., Волохин В.Ю..

В 2018 году к Волохиной З.А. обратилась Котельникова М.Б. с вопросом о покупке указанной квартиры, однако о конкретных условиях они не договорились, ей разрешили проживать в квартире, так как она пустовала. Котельникова М.Б. членом их семьи не является.

Летом 2022 года Волохины решили вернуться жить в свою квартиру, однако ответчик Котельникова М.Б. отказалась выезжать и возвращать ключи, требования о выселении, направленные в ее адрес, остались без ответа.

Просили суд выселить Котельникову М.Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Котельникова М.Б. обратилась с иском в суд к Волохиной З.А о признании сделки купли-продажи жилого помещения действительной, признании права собственности на жилое помещение.

Исковые требования Котельникова М.Б. обосновала тем, что в 2017 году ею было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

При этом договор купли-продажи при совершении сделки с Волохиной З.А. не составлялся, наличные денежные средства в размере 300 000 руб. ею были переданы Волохиной З.А. в счет оплаты стоимости жилого помещения. Сделка купли-продажи не была оформлена надлежащим образом, она проживает в вышеуказанном помещении, несет расходы по оплате коммунальных услуг, прав на указанный объект недвижимости никто с момента покупки ею жилого помещения не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имеется.

В настоящее время она не может зарегистрировать право собственности на приобретенное ею жилое помещение, попытки оформить договор купли-продажи в надлежащей форме не увенчались успехом, в связи

с чем она вынуждена обратиться в суд с иском.

Просила признать действительной сделку купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером (номер), заключенную между Котельниковой М.Б. и Волохиной З.А., признать за Котельниковой М.Б. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Определением от 30.01.2023 оба указанных исковых заявления объединены в одно производство.

В судебное заседание Волохин Ю.В., Волохина Д.В., Волохин В.Ю., Волохина З.А., Котельникова М.Б. не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истцов Волохиных - Канева Т.А. в судебном заседании пояснила, что ответчик Котельникова М.Б. заселилась в квартиру истцов по устной договоренности с ними и могла проживать там до требования о выселении, либо до перехода права собственности на спорное жилое помещение.

В настоящее время, после направления требования о выселении законные основания для проживания в спорной квартире Котельниковой М.Б. отпали.

Ответчик Котельникова М.Б. до настоящего времени проживает в указанной квартире и выезжать отказывается, на связь не выходит, ключи от квартиры не отдает, требования о выселении, направленные в её адрес, остались без ответа.

В судебном заседании ответчиком и ее представителем доказательств правомерности проживания ответчика Котельниковой М.Б. в спорной квартире не представлено, членом семьи истцов она не является, договор купли-продажи жилого помещения в установленном законом порядке стороны не заключали, каких-либо соглашений о дальнейшем проживании в спорном доме между истцами и ответчиком не достигнуто.

Указание Котельниковой М.Б. в исковом заявлении о попытках связаться с Волохиными для оформления договора купли-продажи материалами дела не подтверждается, данное заявление является голословным, к Волохиным Котельникова не обращалась, на связь также не выходила.

Требование Котельниковой М.Б. о признании сделки действительной, признании права собственности ничем не подтверждено и не соответствует нормам гражданского законодательства.

Просила иск Волохиных о выселении Котельниковой М.Б. удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований Котельниковой М.Б. о признании сделки действительной, признании права собственности на квартиру - отказать.

Представитель Котельниковой М.Б. - Сырых А.А. просил отказать

в удовлетворении исковых требований Волохиной З.А., Волохина Ю.В., Волохиной Д.В., Волохина В.Ю., применить срок исковой давности, поскольку с 2017 года по день обращения с иском в суд прошло более пяти лет. Также просил исковые требования Котельниковой М.Б. удовлетворить в полном объеме.

Помощник прокурора Березовского района Фокина А.А. в судебном заседании полагала исковые требования Волохиных подлежащими удовлетворению, а исковые требования Котельниковой М.Б. не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Котельникова М.Б. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Волохиных, удовлетворить ее исковые требования.Настаивает на приобретении спорного жилого помещения в 2017 году, а также на передаче Волохиной З.А. 300 000 руб. в счет оплаты стоимости жилого помещения.

В связи с тем, что продавец обратилась к ней с требованием о выселении после выдвижения Котельниковой М.Б. требования о регистрации сделки, считает, что действия Волохиной З.А. свидетельствуют о недобросовестности, чему суд первой инстанции не дал соответствующей оценки.

Также считает, что суд надлежащим образом не исследовал представленные факты, не дал надлежащей оценки фактическим обстоятельствам дела.

В тексте письменных возражений на апелляционную жалобу Волохина З.А., Волохин В.Ю. выражают несогласие с ее доводами, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Котельниковой М.Б. - Мучаева С.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Синцовой О.Л., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского

процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ответчика Котельниковой М.Б. подписана 06.04.2023 представителем Мучаевым С.Б., подана в суд 11.04.2023, при этом документов, подтверждающих наличие полномочий на представление интересов ответчика указанный период, Мучаев С.Б. в суд не представил.

Начальником Сосьвинского территориального отдела 26.01.2023 удостоверена доверенность, выданная Котельниковой М.Б. в адрес ООО «Центр правовой поддержки» обособленное подразделение г.Сургут. Доверенность выдана на 3 года, без права передоверия.

07.04.2023 ООО «Центр правовой поддержки» обособленное подразделение г.Сургут, в отсутствие соответствующих полномочий, выдало доверенность на представление интересов Котельниковой М.Б. Мучаеву С.Б.

В связи с изложенными обстоятельствами материалы гражданского дела 08.06.2023 были возвращены в Березовский районный суд для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Определением судьи Березовского районного суда от 30.06.2023 названная апелляционная жалоба была оставлена без движения по указанным основаниям.

В устранение недостатков стороной ответчика были предоставлены следующие документы:

нотариальная доверенность от имени Котельниковой М.Б. - ООО

«Центр правовой поддержки» обособленное подразделение г.Сургут от 10.06.2023, выданная с правом передоверия;

доверенность от имени ООО «Центр правовой поддержки» обособленное подразделение г.Сургут от 12.06.2023 № (номер), выданная на имя Мучаева С.Б.

Документов, подтверждающих полномочия указанного представителя на момент подписания апелляционной жалобы на период 06.04.2023 (дата подписания апелляционной жалобы) стороной ответчика в суд не представлено.

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, на момент подписания апелляционной жалобы у Мучаева С.Б. отсутствовали полномочия на подписание и подачу от имени Котельниковой М.Б. апелляционной жалобы в связи с отсутствием соответствующих полномочий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба, поданная и подписанная Мучаевым С.Б., не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, а поэтому данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по существу, в связи с чем приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Котельниковой М.Б. на решение Березовского районного суда от 16 марта 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий

Данилов А.В.

Судьи

Решетникова О.В.

Солонина Е.А.