Волосатов Илья Викторович

Дело № 2-1462/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.

при секретаре Аскаровой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стручковой Е.А. к Акционерному обществу «Энергосбыт плюс», публичному акционерному обществу «Т плюс», Гашниковой Е.В., Гашниковой В.А., Волосатову И.В., Волосатовой М.В. об определении долей в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, обязании заключения отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья,

установил:

Стручкова Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «ТПлюс», заключить отдельные соглашения, выдать отдельный лицевой счет для Стручковой Е.А. и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг: свет, горячая вода и отопление, в квартире по адресу: <адрес> на 1/5 долю в общей площади – ФИО1 и на 4/5 доли общей площади – Гашниковой Е.В., Гашниковой В.А., Волосатову И.В., Волосатовой М.В. Произвести перерасчет по новому лицевому счету для Стручковой Е.А., в связи не проживанием более 11 лет и не использованию услуг: света, отопления и горячей воды. Произвести новые начисления по отдельному раздельному лицевому счету согласно вышеизложенной информации о не проживании и не потреблении услугами: света, отопления и горячей воды.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления заявления б...

...ез рассмотрения.

Дело было назначено к слушанию на 11.04.2022 г. в 10 ч. 00 мин., 11.05.2022 года в 12 ч. 30 мин., истец Стручкова Е.А. в судебные заседания не явилась, извещалась непосредственно, о чем свидетельствует заказное письмо с уведомлением, а также телефонограммой составленной 12.04.2022 г. об извещении истца на 11.05.2022 г.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Указанные требования закона судом были выполнены в полном объеме, о заседаниях, назначенных на 11.04.2022 года и на 11.05.2022 г. истец извещен надлежащим образом, однако в суд дважды не явился, о причинах неявки суду заблаговременно не сообщил, доказательств уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании изложенного, исковое заявление Стручковой Е.А. об определения долей в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, обязании заключения отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222,223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Стручковой Е.А. к Акционерному обществу «Энергосбыт плюс», публичному акционерному обществу «Т плюс», Гашниковой Е.В., Гашниковой В.А., Волосатову И.В., Волосатовой М.В. об определении долей в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, обязании заключения отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга.

Судья

56RS0<Номер обезличен>-50, 2-4491/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Кауменовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стручкова Е.А. к Гашникова Е.В., Гашникова В.А., Волосатов И.В., Волосатова М.В., АО "Энергосбыт Плюс", ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Оренбургский" о разделе долга по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Стручкова Е.А. обратилась в суд с иском к Гашникова Е.В., Гашникова В.А., Волосатов И.В., Волосатовой М.В., АО "Энергосбыт Плюс", в обоснование указав, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...> по 1/5 доли каждый являются она, Гашникова Е.В., Гашникова В.А., Волосатов И.В. и Волосатов М.В. По коммунальным платежам образовалась задолженность с <Дата обезличена>. Заочным решением суда от <Дата обезличена> определен порядок оплаты за жилое помещение каждого собственника по 1/5 доли каждому. Однако после раздела лицевых счетов на ее счет зачислен ранее накопившийся долг с <Дата обезличена> на дату <Дата обезличена> в размере 203 552,81 руб. Истец с 2014 года в квартире не проживает, с 2017 года не зарегистрирована, в связи с чем просит суд обязать АО «Энергосбыт Плюс» произвести перерасчет задолженности, образовавшейся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 135 602,88 руб. на четверых собственников зарегистрированных и потреблющих услуги в квартире по адресу: <...> <...>.; обязать АО «Энергосбыт Плюс» произвести перерасчет задолженности, образовавшейся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 67 949...

...,93 руб. и производить начисления на собственников по потребляемым ими услугам по отоплению квартиры по адресу: <...>, определив по 1/5 доли Стручкова Е.А. Гашникова Е.В., Гашникова В.А., Волосатов И.В., Волосатовой М.В.

После уточнения исковых требований просила суд обязать ПАО «Т Плюс» в лице филиала АО «Энергосбыт Плюс» произвести перерасчет задолженности, образовавшейся в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, и. 10/1, <...>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на сумму 136 364,34 руб. между зарегистрированными сособственниками по счетчикам: Гашникова Е.В., Гашникова В.А., Волосатов И.В., Волосатовой М.В.: энергоснабжение -449,45 руб., ХВС на нужды ГВС -2 826,38 руб., ГВС по 6 175,92 руб., тепловую энергию на нужды ГВС холодная вода по 6 127,63 руб., ГВС тепловая энергия -12 741,62 каждому из дольщиков; обязать ПАО «Т Плюс» в лице филиала АО «Энергосбыт Плюс» произвести перерасчет задолженности по отоплению, образовавшейся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на сумму 64 737,81 руб. каждому дольщику в равных долях по 1/5 доли - 12 947,56 руб. Стручкова Е.А. Гашникова Е.В., Гашникова В.А., Волосатов И.В., Волосатовой М.В.

В судебное заседание ответчики Гашникова Е.В., Гашникова В.А., Волосатов И.В. и Волосатова М.В. не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО УК Урал не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Истец Стручкова Е.А. судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков АО "Энергосбыт Плюс", ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Оренбургский" - Захарченко Я.С., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, возражала против удовлетворения исковых требований.

ПАО «Т Плюс» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому обязанность по оплате коммунальной услуг «ГВС в куб.м., ГВС- тепловая энергия, Отопление, Тепловая энергия на нужды ГВС, ХВС на нужды ГВС, ГВС - холодная вода» перед ПАО «Т Плюс» возникла именно у Стручкова Е.А. и не предусматривается возникновения обязанности по оплате у иных лиц. Перерасчет и раздел задолженности по коммунальным услугам ГВС в куб. м., ГВС-тепловая энергия, отопление, тепловая энергия, на нужды ГВС, ХВС на нужды ГВС, ГВС - холодная вода, образовавшейся до момента установления судом порядка оплаты коммунальных услуг, в равных долях между Стручкова Е.А. и Волосатов И.В., Волосатовой М.В., Гашникова В.А., Гашникова Е.В. исходя из причитающихся им долям невозможен, так как такой порядок разделения задолженности по коммунальным платежам между долевыми сособственниками/нанимателями по требовании одного из них действующим законодательством не предусмотрен. В связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований Стручкова Е.А. к ПАО «Т Плюс» отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, ч. 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

При этом ч. 4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По смыслу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт неиспользования собственником (членом его семьи) помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. При этом, обстоятельства отсутствия собственника в квартире, при подтверждении времени непроживания в установленном порядке, могут служить основанием для перерасчета коммунальных платежей, но не для освобождения от оплаты расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Как следует из выписки из ЕГРН, Стручкова Е.А. Гашникова Е.В., Гашникова В.А., Волосатов И.В., Волосатова М.В. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, по 1/5 доли каждый.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляется ООО УК «Урал».

Согласно иску, истец и ответчики совместное хозяйство не ведут и фактически проживают отдельно друг от друга.

Заочным решением суда от <Дата обезличена> определен порядок оплаты за жилое помещение по 1/5 доли каждого собственника. Определен порядок и размер участия Стручкова Е.А., Волосатовой М.В., Волосатов И.В., Гашникова Е.В., Гашникова В.А. в расходах на оплату жилого помещения, и коммунальные услуги, соразмерно их долей в праве собственности по 1/5 доли каждому на квартиру расположенную по адресу: <...>.

На основании решения суда от <Дата обезличена> АО «Энергосбыт Плюс» разделил лицевые счета между собственниками и выдал отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определив порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

До раздела лицевых счетов обязанность по содержанию жилого помещения равным образом лежала на всех собственниках, в связи с чем раздел имеющегося неоплаченного долга за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> соразмерно долям противоречит закону.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Стручкова Е.А. о разделе задолженности по коммунальным платежам, возникшей до разделения лицевых счетов между Стручкова Е.А. Гашникова Е.В., Гашникова В.А., Волосатов И.В., Волосатовой М.В., соразмерно долям в праве собственности.

Истцу разъясняется, что в случае выплаты ею образовавшейся задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг, истец не лишен возможности обратиться с регрессными требованиями к ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стручкова Е.А. к Гашникова Е.В., Гашникова В.А., Волосатов И.В., Волосатовой М.В., АО "Энергосбыт Плюс", ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Оренбургский" о разделе долга по коммунальным платежам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение составлено 09.12.2022 года.