Волошанюк Александр Александрович

Дело №2а-840/2024

23RS0037-01-2024-000189-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 февраля 2024г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО1 Н.А., УФССП по КК о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО1 Н.А., УФССП по КК о признании незаконным бездействия.

В обоснование указал, что в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-2151/2022-82, выданный 16.08.2022г. мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 13.04.2023г. возбуждено исполнительное производство 104334/23/23054-ИП, которое находится на исполнении у СПИ ФИО1 Н.А. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время но месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 Н.А. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые м...

...еры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - ФИО1 Н.А., выразившиеся:

1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 13.04.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ;

2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.04.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ;

3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния с 13.04.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ;

4. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника с 13.04.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ;

5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с 13.04.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ;

6. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик - СПИ ФИО1 Н.А. не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель УФССП по КК в судебное заседание, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1 городского отдела ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя АО ОТП Банк предмет исполнения: задолженность в размере 14301,75 руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что НГОСП УФСП России по КК принимались меры к исполнению судебного акта, в том числе и по проверке имущественного положения по месту жительства/регистрации должника.

Анализ предоставленных материалов из исполнительного производства свидетельствует о том, что судебный пристав исполнитель принимал необходимые меры к принудительному исполнению, а неисполнение судебного акта обусловлено не бездействием судебного пристава исполнителя, а причинами, связанными с не исполнением должником требований исполнительного документа. При этом, взыскатель не представил доказательств принятия им достаточных мер для ознакомления с материалами исполнительного производства с момента подачи заявления о возбуждении исполнительного производства.

Двухмесячный срок исполнения судебного акта не является пресекательным, сведений о нарушении прав взыскателя по делу, заявление не содержит, а потому, требования АО «ОТП Банк» необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Так же судом учитывается, что срок обжалования, установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «ОТП Банк» в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий: М.А.Схудобенова

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-840/2024

в Октябрьском районном суде г. Новороссийска УИД - 23RS0037-01-2024-000189-34